Εξώδικο σε Τσίπρα-Τσακαλώτο για το Ελληνικό

Επι­δό­θη­κε σή­με­ρα στον Πρω­θυ­πουρ­γό κ. Αλέξη Τσί­πρα και τον Υπουρ­γό Οι­κο­νο­μι­κών κ. Ευ­κλεί­δη Τσα­κα­λώ­το εξώ­δι­κο με θέμα:

 « Πα­ρά­νο­μη, επι­βλα­βής για το Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο και χωρίς κα­νέ­να πραγ­μα­τι­κό δη­μο­σιο­νο­μι­κό όφε­λος η υπο­γρα­φή από την κυ­βέρ­νη­ση Μνη­μο­νί­ου Κα­τα­νό­η­σης για την πα­ρα­χώ­ρη­ση του Ελ­λη­νι­κού στην εται­ρεία Hellinikon Global I.S.A., με εγ­γυ­η­τή την Lamda Development, και η ψή­φι­ση της σχε­τι­κής σύμ­βα­σης από τη Βουλή.

Η έγκρι­ση της σύμ­βα­σης από την Κυ­βέρ­νη­ση και τη Βουλή εκ­θέ­τει το Ελ­λη­νι­κό κρά­τος σε πι­θα­νή διεκ­δί­κη­ση απο­ζη­μιώ­σε­ων από την εται­ρεία σε πε­ρί­πτω­ση μη ικα­νο­ποί­η­σης κά­ποιας εκ των εννέα ανα­βλη­τι­κών αι­ρέ­σε­ων που διέ­πουν την σύμ­βα­ση, εκ των οποί­ων οι τρείς αφο­ρούν δι­κα­στι­κές απο­φά­σεις».

ΕΝΩ­ΠΙΟΝ ΚΑΘΕ ΑΡ­ΜΟ­ΔΙΟΥ ΔΙ­ΚΑ­ΣΤΗ­ΡΙΟΥ ΚΑΙ ΑΡΧΗΣ

ΕΞΩ­ΔΙ­ΚΗ ΠΡΟ­ΣΚΛΗ­ΣΗ ΚΑΙ ΔΙΑ­ΜΑΡ­ΤΥ­ΡΙΑ

Των

Γλέ­ζου Μα­νώ­λη,  π. Βου­λευ­τή Επι­κρα­τεί­ας και π. Ευ­ρω­βου­λευ­τή

Χου­ντή Νίκου, Ευ­ρω­βου­λευ­τή

Αση­μα­κό­που­λου Βα­σί­λη, μέ­λους Δ.Σ. Δι­κη­γο­ρι­κού Συλ­λό­γου Αθή­νας

Βαγ­γε­λά­του Ει­ρή­νης, μέ­λους Δ.Σ. Δήμου Γλυ­φά­δας, μέ­λους της Επι­τρο­πής Αγώνα για το Μη­τρο­πο­λι­τι­κό Πάρκο Ελ­λη­νι­κού

Βα­τα­βά­λη Φε­ρε­νί­κης, μέ­λους της Επι­τρο­πής Αγώνα για το Μη­τρο­πο­λι­τι­κό Πάρκο Ελ­λη­νι­κού

Γα­λε­τσέ­λη Πα­να­γιώ­τη, μέ­λους Δ.Σ. Δι­κη­γο­ρι­κού Συλ­λό­γου Αθή­νας

Γιαν­να­κό­που­λου Κων­στα­ντί­νου, γε­νι­κού γραμ­μα­τέα  Δ.Σ. Συλ­λό­γου Συ­ντα­ξιού­χων Δι­κη­γό­ρων Ελ­λά­δας

Δάνου Αν­δρέα, μέ­λους της Επι­τρο­πής Αγώνα για το Μη­τρο­πο­λι­τι­κό Πάρκο Ελ­λη­νι­κού

Δερ­με­νά­κη Παύ­λου, οι­κο­νο­μο­λό­γου, ερευ­νη­τή

Ηλιό­που­λου Θα­νά­ση, μέ­λους ΔΣ Δήμου Γλυ­φά­δας

Ια­τρί­δου Μα­ρι­λέ­νας, μέ­λους της Πρω­το­βου­λί­ας Πο­λι­τών κατά του Υπερ­τα­μεί­ου Υφαρ­πα­γής της Δη­μό­σιας Πε­ριου­σί­ας και της Επι­τρο­πής Αγώνα για το Μη­τρο­πο­λι­τι­κό Πάρκο Ελ­λη­νι­κού

Κα­λο­γρί­δη Λιά­νας, μέ­λους του Πε­ρι­βαλ­λο­ντι­κού Δι­κτύ­ου Αθή­νας

Κα­λο­μοί­ρη Γρη­γό­ρη, μέ­λους της Εκτε­λε­στι­κής Επι­τρο­πής της ΑΔΕΔΥ

Κα­μπού­ρη Γιού­λης μέ­λους της Πρω­το­βου­λί­ας Πο­λι­τών κατά του Υπερ­τα­μεί­ου Υφαρ­πα­γής της Δη­μό­σιας Πε­ριου­σί­ας και της Επι­τρο­πής Αγώνα για το Μη­τρο­πο­λι­τι­κό Πάρκο Ελ­λη­νι­κού

Κα­στρι­νά­κη Ελέ­νης,  δι­κη­γό­ρου

Κε­φά­λα Σο­φί­ας, μέ­λους της Πρω­το­βου­λί­ας Πο­λι­τών κατά του Υπερ­τα­μεί­ου Υφαρ­πα­γής της Δη­μό­σιας Πε­ριου­σί­ας και της Επι­τρο­πής Αγώνα για το Μη­τρο­πο­λι­τι­κό Πάρκο Ελ­λη­νι­κού

Κίνια Σπύ­ρου, μέ­λους της Επι­τρο­πής Αγώνα για το Μη­τρο­πο­λι­τι­κό Πάρκο Ελ­λη­νι­κού

Κουρή Ευάγ­γε­λου, δι­κη­γό­ρου, π. μέ­λους Δ.Σ. Δι­κη­γο­ρι­κού Συλ­λό­γου Αθή­νας

Κρη­τι­κού Μά­ριου, αντι­προ­έ­δρου Γε­νι­κού Συμ­βου­λί­ου ΑΔΕΔΥ

Κυ­ρί­τση Αγλαϊ­ας, π. βου­λεύ­τριας Επι­κρα­τεί­ας ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ

Μαντά Αση­μά­κη, πε­ρι­φε­ρεια­κού συμ­βού­λου Πε­ρι­φέ­ρειας Ατ­τι­κής

Μα­ού­νη Αντώ­νη, προ­έ­δρου  Συλ­λό­γου Αρ­χι­τε­κτό­νων Ατ­τι­κής

Μπε­λα­ντή Δη­μή­τρη, μέ­λους Δ.Σ. Δι­κη­γο­ρι­κού Συλ­λό­γου Αθή­νας

Μπό­λα­ρη Μα­ρί­ας, πρώην βου­λεύ­τριας Α΄ Αθή­νας, ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ

Μπου­ρού­σα Αφρο­δί­της, δι­κη­γό­ρου

Μπου­σου­λέ­γκα Αλέ­ξαν­δρου, μέ­λους της Επι­τρο­πής Αγώνα για το Μη­τρο­πο­λι­τι­κό Πάρκο Ελ­λη­νι­κού

Πάνου Δη­μή­τρη, δι­κη­γό­ρου

Πα­πα­δη­μη­τρί­ου Βα­σί­λη, δι­κη­γό­ρου

Παππά Γρη­γο­ρί­ου, αντι­προ­έ­δρου Δ.Σ. Συλ­λό­γου Συ­ντα­ξιού­χων Δι­κη­γό­ρων Ελ­λά­δας

Πε­τρό­που­λου Δη­μή­τρη, γραμ­μα­τέα της Πα­νελ­λή­νιας Ομο­σπον­δί­ας ΕΜ­ΔΥ­ΔΑΣ και μέ­λους Αντι­προ­σω­πί­ας ΤΕΕ

Πορ­τά­λιου Ελέ­νης, μέ­λους της Πρω­το­βου­λί­ας Πο­λι­τών κατά του Υπερ­τα­μεί­ου Υφαρ­πα­γής της Δη­μό­σιας Πε­ριου­σί­ας και της Επι­τρο­πής Αγώνα για το Μη­τρο­πο­λι­τι­κό Πάρκο Ελ­λη­νι­κού

Πρασ­σά Δη­μή­τρη, μέ­λους της Επι­τρο­πής Αγώνα για το Μη­τρο­πο­λι­τι­κό Πάρκο Ελ­λη­νι­κού

Σκλα­βού­νου Γε­ρά­σι­μου, μέ­λους του Πε­ρι­βαλ­λο­ντι­κού Δι­κτύ­ου Αθή­νας

Σω­τη­ρί­ου Ελέ­νης, π. βου­λεύ­τριας νομού Ατ­τι­κής ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ

Τό­τσι­κα Πα­να­γιώ­τη, μέ­λους της Πρω­το­βου­λί­ας Πο­λι­τών κατά του Υπερ­τα­μεί­ου Υφαρ­πα­γής της Δη­μό­σιας Πε­ριου­σί­ας και της Επι­τρο­πής Αγώνα για το Μη­τρο­πο­λι­τι­κό Πάρκο Ελ­λη­νι­κού

Τσα­κού­λια Πα­να­γιώ­τας,  επ. δι­κη­γό­ρου

Φώ­σκο­λου Ιω­άν­νας, μέ­λους Forum Δι­κτύ­ου πο­λι­τών για τη διά­σω­ση του ρέ­μα­τος της Πι­κρο­δάφ­νης

Φω­τιά­δου Αθα­να­σί­ας,  μέ­λους Δ.Σ. Συλ­λό­γου Συ­ντα­ξιού­χων Δι­κη­γό­ρων Ελ­λά­δας

Χα­ρί­ση Γε­ωρ­γί­ου, μέ­λους της Εκτε­λε­στι­κής Επι­τρο­πής της ΠΟΕ - ΟΤΑ

Χρι­στο­πού­λου Αθα­να­σί­ας, μέ­λους Δ.Σ. Συλ­λό­γου Συ­ντα­ξιού­χων Δι­κη­γό­ρων Ελ­λά­δας

ΠΡΟΣ   

τον Πρω­θυ­πουρ­γό Ελ­λά­δας κ. Αλέ­ξιο Τσί­πρα

τον Υπουρ­γό Οι­κο­νο­μι­κών κ. Ευ­κλεί­δη Τσα­κα­λώ­το   

Θέμα: Πα­ρά­νο­μη, επι­βλα­βής για το Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο και χωρίς κα­νέ­να πραγ­μα­τι­κό δη­μο­σιο­νο­μι­κό όφε­λος η υπο­γρα­φή από την κυ­βέρ­νη­ση Μνη­μο­νί­ου Κα­τα­νό­η­σης για την πα­ρα­χώ­ρη­ση του Ελ­λη­νι­κού στην εται­ρεία Hellinikon Global I.S.A., με εγ­γυ­η­τή την Lamda Development, και η ψή­φι­ση της σχε­τι­κής σύμ­βα­σης από τη Βουλή.

Η έγκρι­ση της σύμ­βα­σης από την Κυ­βέρ­νη­ση και τη Βουλή εκ­θέ­τει το Ελ­λη­νι­κό κρά­τος σε πι­θα­νή διεκ­δί­κη­ση απο­ζη­μιώ­σε­ων από την εται­ρεία σε πε­ρί­πτω­ση μη ικα­νο­ποί­η­σης κά­ποιας εκ των εννέα ανα­βλη­τι­κών αι­ρέ­σε­ων που διέ­πουν την σύμ­βα­ση, εκ των οποί­ων οι τρείς αφο­ρούν δι­κα­στι­κές απο­φά­σεις.

Η απο­δο­χή ενός πα­ρά­νο­μου κα­τα­χρη­στι­κού, απε­χθούς και επο­νεί­δι­στου χρέ­ους - όπως δια­πι­στώ­νει η αρ­μό­δια Επι­τρο­πή για το Χρέος της Ελ­λη­νι­κής Βου­λής - εκ μέ­ρους της χώρας οδή­γη­σε στην υπο­γρα­φή τριών δα­νεια­κών συμ­βά­σε­ων, την επι­βο­λή της δέ­σμευ­σης του συ­νό­λου της πε­ριου­σί­ας του λαού (Δη­μό­σιας και Ιδιω­τι­κής) και την απο­γύ­μνω­ση από όλες τις ασυ­λί­ες του Διε­θνούς και Ευ­ρω­παϊ­κού Δι­καί­ου.

Με­τα­ξύ των απε­χθέ­στα­των  για τη ζωή των Ελ­λή­νων, προ­βλε­πο­μέ­νων στην Γ’ Δα­νεια­κή Σύμ­βα­ση που υπε­γρά­φη τον Αύ­γου­στο του 2015, είναι ο έλεγ­χος της εφαρ­μο­γής και των τριών μνη­μο­νί­ων και η με­τα­τρο­πή του γνω­στού πλέον σε όλους ΤΑΙ­ΠΕΔ σε νέο Υπερ­τα­μείο υφαρ­πα­γής της δη­μό­σιας πε­ριου­σί­ας του Ελ­λη­νι­κού λαού. Μιας πε­ριου­σί­ας της οποί­ας εί­μα­στε δια­χει­ρι­στές, οφεί­λου­με να αξιο­ποιού­με και να πα­ρα­δί­δου­με ακέ­ραιη στις επό­με­νες γε­νιές.

Ο δυ­σμε­νέ­στα­τος και πα­ρά­νο­μος όρος της Σύμ­βα­σης αυτής αφορά το Τα­μείο Ιδιω­τι­κο­ποι­ή­σε­ων, για την λει­τουρ­γία του οποί­ου απο­κλει­στι­κά αρ­μό­διος είναι ο Ευ­ρω­παϊ­κός Μη­χα­νι­σμός Στή­ρι­ξης - ΕΜΣ (γνω­στός ως ESM) που μπο­ρεί να απαι­τεί, κατά την δια­κρι­τι­κή του ευ­χέ­ρεια, ρευ­στο­ποί­η­ση πε­ριου­σια­κών στοι­χεί­ων του Ελ­λη­νι­κού λαού, καθώς και πα­ρο­χή άλλων δι­καιω­μά­των που θα κρί­νει ανα­γκαία για την απο­πλη­ρω­μή του πα­ρά­νο­μου, κα­τα­χρη­στι­κού, απε­χθούς και επο­νεί­δι­στου χρέ­ους. Με βάση τα πα­ρα­πά­νω απε­χθή για τη κοι­νω­νία μας, αυτές τις μέρες επι­χει­ρεί­ται η επι­κύ­ρω­ση της πώ­λη­σης του πρώην Αε­ρο­δρο­μί­ου του Ελ­λη­νι­κού.

Ενώ βρί­σκε­ται σε εξέ­λι­ξη ει­σαγ­γε­λι­κή έρευ­να που διε­νερ­γεί ο ει­σαγ­γε­λέ­ας Οι­κο­νο­μι­κού Εγκλή­μα­τος,  Γ. Δρα­γά­τσης για το χα­μη­λό τί­μη­μα της πα­ρα­χώ­ρη­σης του Ελ­λη­νι­κού στην εται­ρεία Hellinikon Global I.S.A. , που εδρεύ­ει στο Λου­ξεμ­βούρ­γο και ενώ εξε­τά­ζε­ται από την Επι­τρο­πή Ανα­φο­ρών του Ευ­ρω­παϊ­κού Κοι­νο­βου­λί­ου ανα­φο­ρά σχε­τι­κά με τις πα­ρα­βιά­σεις της  Ευ­ρω­παϊ­κής νο­μο­θε­σί­ας σε όλη τη δια­δι­κα­σία πα­ρα­χώ­ρη­σης, με έκ­πλη­ξη και οργή πλη­ρο­φο­ρη­θή­κα­με από τον τύπο ότι η Κυ­βέρ­νη­ση υπο­χώ­ρη­σε στις πιέ­σεις των «δα­νει­στών» και πρό­κει­ται να υπο­γρά­ψει Μνη­μό­νιο Κα­τα­νό­η­σης με την εται­ρεία και να φέρει προς κύ­ρω­ση στη Βουλή την πα­ρα­χώ­ρη­ση του Ελ­λη­νι­κού, συ­ναι­νώ­ντας σε ένα από τα με­γα­λύ­τε­ρα οι­κο­νο­μι­κά, πο­λι­τι­κά, κοι­νω­νι­κά και πε­ρι­βαλ­λο­ντι­κά σκάν­δα­λα των τε­λευ­ταί­ων ετών.

Η σύμ­βα­ση αφορά στην πώ­λη­ση του 100% των με­το­χών της εται­ρεί­ας «Ελ­λη­νι­κό Α.Ε», η οποία συ­νο­δεύ­ε­ται με πα­ρα­χώ­ρη­ση δι­καιω­μά­των επι­φα­νεί­ας για 99 χρό­νια και δι­καιω­μά­των πλή­ρους κυ­ριό­τη­τας, νομής και κα­το­χής κατά 30% εξ αδιαι­ρέ­του επί κα­θα­ρής εκτά­σε­ως 6.008.075 τμ, η οποία επι­με­ρί­ζε­ται ως εξής α) πρώην αε­ρο­δρό­μιο Ελ­λη­νι­κού: 5.249.873 τμ, β) πα­ρά­κτιο μέ­τω­πο: 758.202 τμ.

Η συ­νο­λι­κή έκτα­ση του ακι­νή­του είναι 6.205.677 τμ, πε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νων αι­για­λού και πα­ρα­λί­ας που είναι κοι­νό­χρη­στοι χώροι.

1. Ιδιο­ποί­η­ση του ακι­νή­του από τη Lamda Development

Ο νόμος 3986/2011- ο ιδρυ­τι­κός νόμος του ΤΑΙ­ΠΕΔ - ει­σή­γα­γε στην ελ­λη­νι­κή νο­μο­θε­σία την έν­νοια της «Σύ­στα­σης Δι­καιώ­μα­τος Επι­φα­νεί­ας επί Δη­μό­σιων Κτη­μά­των», δη­λα­δή το δι­καί­ω­μα σε ένα ιδιώ­τη να εκ­με­ταλ­λεύ­ε­ται για μια χρο­νι­κή πε­ρί­ο­δο 5 - 50 ετών ένα κτήμα που πα­ρα­μέ­νει δη­μό­σιο. Ο νόμος αυτός τρο­πο­ποι­ή­θη­κε με αδια­νό­η­το πε­ριε­χό­με­νο. Έτσι, με βάση την υπ’ αριθμ. 225/7.1.2013 από­φα­ση της Δι­υ­πουρ­γι­κής Επι­τρο­πής Ανα­διαρ­θρώ­σε­ων και Απο­κρα­τι­κο­ποι­ή­σε­ων (ΦΕΚ Β 15/10.1.2013) έχουν με­τα­βι­βα­στεί και πε­ριέλ­θει χωρίς αντάλ­λαγ­μα από το Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο στο ΤΑΙ­ΠΕΔ : το δι­καί­ω­μα επι­φα­νεί­ας του ακι­νή­του του Ελ­λη­νι­κού για χρο­νι­κή πε­ρί­ο­δο 99 ετών και 30% πο­σο­στό εξ αδιαι­ρέ­του κατά πλήρη κυ­ριό­τη­τα, νομή και κα­το­χή. Κατ’ ου­σί­αν η εται­ρεία έχει σκαν­δα­λω­δώς ιδιο­ποι­η­θεί το Δη­μό­σιο Ακί­νη­το.

2. Μια νέα εσω­στρε­φής πόλη 27.000 κα­τοί­κων και δό­μη­σης

    3 – 3,6 εκατ. τ.μ. εμ­φυ­τεύ­ε­ται στην πε­ριο­χή

Το Σχέ­διο Foster&Partners που συ­νο­δεύ­ει τη σύμ­βα­ση αφορά σε υψηλά και πολύ υψηλά ει­σο­δή­μα­τα και πε­ρι­λαμ­βά­νει κα­τοι­κία και συ­μπλη­ρω­μα­τι­κές χρή­σεις εξυ­πη­ρέ­τη­σης, του­ρι­στι­κά κα­τα­λύ­μα­τα, κα­ζί­νο και συ­νο­δές χρή­σεις, κτί­ρια γρα­φεί­ων, λια­νι­κό εμπό­ριο και τε­ρά­στια πο­λυ­κα­τα­στή­μα­τα, κτί­ρια υγεί­ας-πρό­νοιας, ιδιω­τι­κό πα­νε­πι­στη­μια­κό συ­γκρό­τη­μα, άλλα κτί­ρια εκ­παί­δευ­σης, πο­λι­τι­σμού, αθλη­τι­σμού. Εγκλεί­ει αυ­τούς που θα κα­τοι­κή­σουν εκεί, πα­ρέ­χο­ντας όλες τις δυ­να­τές εξυ­πη­ρε­τή­σεις μέσα σ’ αυτή τη νέα πόλη και, ταυ­τό­χρο­να, στα ση­μεία που γειτ­νιά­ζει με ενερ­γές οι­κο­νο­μι­κά πα­ρα­κεί­με­νες πε­ριο­χές, λει­τουρ­γεί αντα­γω­νι­στι­κά προς αυτές, καθώς δη­μιουρ­γεί νέες εκτε­τα­μέ­νες ζώνες γρα­φεια­κών χώρων, πο­λυ­κα­τα­στη­μά­των κ.λπ. Πρό­κει­ται για μία ιδιω­τι­κή πόλη η οποία θα χρη­μα­το­δο­τεί­ται από το Δη­μό­σιο, επί ποινή μά­λι­στα απο­ζη­μί­ω­σης (βλ πα­ρα­κά­τω).

3. Πε­ρι­βαλ­λο­ντι­κές και κοι­νω­νι­κές επι­πτώ­σεις

Στο κο­ρε­σμέ­νο οι­κο­λο­γι­κά Λε­κα­νο­πέ­διο όπου η Προ­σαρ­μο­γή στην Κλι­μα­τι­κή Αλ­λα­γή είναι απα­γο­ρευ­τι­κή, σύμ­φω­να με τις Συμ­φω­νί­ες του Πα­ρι­σιού, σε νέα δό­μη­ση και στην καρ­διά των πα­ρά­κτιων δήμων, όπου υπάρ­χει ήδη τε­ρά­στια φού­σκα ακι­νή­των, θα δη­μιουρ­γη­θεί μια νέα εσω­στρε­φής πόλη, πολ­λα­πλά βλα­πτι­κή για την Ατ­τι­κή και τους κα­τοί­κους της.

Πολύ απλά, η «επέν­δυ­ση» της Lamda Development θα κα­τα­στρέ­ψει οι­κο­νο­μι­κά και θα τραυ­μα­τί­σει οι­κο­λο­γι­κά την ευ­ρύ­τε­ρη πε­ριο­χή. Πρό­κει­ται, με άλλα λόγια, για τη μνη­μο­νια­κή στρα­τη­γι­κή κα­τα­στρο­φής όχι μόνο της ερ­γα­τι­κής αλλά και της μι­κρο­α­στι­κής και με­σαί­ας αστι­κής τάξης. Οι κά­τοι­κοι της εσω­στρε­φούς πόλης θα εξυ­πη­ρε­τού­νται από τις συ­νο­δές χρή­σεις της οι­κι­στι­κής για όλες τις ανά­γκες τους, επο­μέ­νως δεν θα αι­μο­δο­τούν οι­κο­νο­μι­κά τις πε­ρι­βάλ­λου­σες πε­ριο­χές. Αντι­θέ­τως, η νέα πόλη θα προ­σελ­κύ­σει για ορι­σμέ­νες, προ­σι­τές οι­κο­νο­μι­κά λει­τουρ­γί­ες, κα­τα­να­λω­τές από τους κα­τοί­κους των πέριξ δήμων και όλο το λε­κα­νο­πέ­διο, πλήτ­το­ντας τις ήδη συρ­ρι­κνω­μέ­νες οι­κο­νο­μι­κές δρα­στη­ριό­τη­τες της Ατ­τι­κής. Τα νέα κτί­ρια γρα­φεί­ων, τα malls και λοιπά κα­τα­στή­μα­τα στον άξονα της Βου­λιαγ­μέ­νης και το πλή­θος των κα­τοι­κιών του σχε­δί­ου Foster θα οδη­γή­σουν σε ορι­στι­κό μα­ρα­σμό τη ση­με­ρι­νή αγορά ακι­νή­των και σε πτώ­χευ­ση τις σχε­τι­κές επι­χει­ρή­σεις.

Η υλο­ποί­η­ση των έργων θα δη­μιουρ­γή­σει ένα τε­ρά­στιο ερ­γο­τά­ξιο για δε­κα­ε­τί­ες, δη­μιουρ­γώ­ντας μό­νι­μη επι­βά­ρυν­ση τόσο στις λει­τουρ­γί­ες της πόλης όσο και στην κα­θη­με­ρι­νή δια­βί­ω­ση των κα­τοί­κων των πα­ρα­κεί­με­νων πε­ριο­χών.

4. Η κα­τα­στρο­φή ση­μα­ντι­κών αρ­χαιο­τή­των

Το Ελ­λη­νι­κό πε­ρι­λαμ­βά­νει έναν υφι­στά­με­νο και εν δυ­νά­μει πολύ ευ­ρύ­τε­ρο του ση­με­ρι­νού αρ­χαιο­λο­γι­κό χώρο - καθώς η εκ­ποιού­με­νη έκτα­ση ανήκε στο πα­ρελ­θόν στους δή­μους Αλι­μού­ντος (Αλί­μου), Ευω­νύ­μου (Ελ­λη­νι­κού-Αρ­γυ­ρού­πο­λης), Αι­ξω­νής (Γλυ­φά­δας) - ο οποί­ος μπο­ρεί ν’ απο­τε­λέ­σει ένα ανοι­χτό αρ­χαιο­λο­γι­κό πάρκο. Αντι­θέ­τως, με τη σύμ­βα­ση πα­ρα­χω­ρεί­ται για πρώτη φορά ένας κη­ρυγ­μέ­νος αρ­χαιο­λο­γι­κός χώρος σε ιδιώ­τη, μέσω της αγο­ράς δη­μο­σί­ου ακι­νή­του στο οποίο αυτός βρί­σκε­ται. Σε κάθε πε­ρί­πτω­ση, η επι­τρε­πό­με­νη δό­μη­ση στη χερ­σό­νη­σο του Αγίου Κοσμά κα­τα­στρέ­φει τη δυ­να­τό­τη­τα επέ­κτα­σης του ση­με­ρι­νού, πολύ πε­ριο­ρι­σμέ­νου αρ­χαιο­λο­γι­κού χώρου.

Στο υπο­γρα­φέν σχέ­διο σύμ­βα­σης με­τα­ξύ ΤΑΙ­ΠΕΔ και Lamda Development, δια­φαί­νε­ται ότι η Αρ­χαιο­λο­γι­κή Υπη­ρε­σία θα είναι απο­κλει­σμέ­νη από τον χώρο κατά την υλο­ποί­η­ση του σχε­δί­ου της εν λόγω εται­ρεί­ας, καθώς απο­κλεί­ε­ται εμπρά­κτως και πα­ρα­νό­μως η συ­νε­χής πα­ρου­σία της σ’ αυτόν. Επι­ση­μαί­νε­ται ότι η αρ­μό­δια Εφο­ρεία Αρ­χαιο­τή­των θα ενη­με­ρώ­νε­ται μόνο όταν η εται­ρεία το κρί­νει απα­ραί­τη­το και θα εξα­να­γκά­ζε­ται να ερ­γά­ζε­ται κάτω από ασφυ­κτι­κές συν­θή­κες και πιέ­σεις, δε­δο­μέ­νου ότι προ­βλέ­πο­νται ρή­τρες απο­ζη­μί­ω­σης της εται­ρεί­ας από το δη­μό­σιο για τις όποιες κα­θυ­στε­ρή­σεις προ­κύ­ψουν από τις ανα­σκα­φι­κές ερ­γα­σί­ες. Επί­σης, ρή­τρες προ­βλέ­πο­νται εάν μειω­θεί η δό­μη­ση κατά πο­σο­στό άνω του 3% λόγω ανα­σκα­φι­κών ευ­ρη­μά­των (βλ πα­ρα­κά­τω).

5. Οι πα­ρα­βιά­σεις της Ευ­ρω­παϊ­κής νο­μο­θε­σί­ας

Όλη η δια­δι­κα­σία πα­ρα­χώ­ρη­σης του Ελ­λη­νι­κού είναι σκαν­δα­λω­δώς πα­ρά­νο­μη. Όπως επι­ση­μαί­νει σχε­τι­κή ανα­φο­ρά που κα­τα­τέ­θη­κε από μέλη της Επι­τρο­πής Αγώνα για το Μη­τρο­πο­λι­τι­κό Πάρκο Ελ­λη­νι­κού στο Ευ­ρω­παϊ­κό Κοι­νο­βού­λιο πα­ρα­βιά­ζο­νται :

1. Το άρθρο 107 και επό­με­να της Συν­θή­κης Λει­τουρ­γί­ας της Ευ­ρω­παϊ­κής Ένω­σης (πρω­το­γε­νές δί­καιο της Ε.Ε) γε­γο­νός που εγεί­ρει σο­βα­ρά ζη­τή­μα­τα κρα­τι­κών ενι­σχύ­σε­ων υπέρ του «επεν­δυ­τή» υπό την έν­νοια της πα­ρο­χής πλε­ο­νε­κτή­μα­τος στον τε­λευ­ταίο διά της ευ­νοϊ­κής με­τα­χεί­ρι­σής του κατά τη δια­δι­κα­σία της επι­λο­γής/δια­γω­νι­σμού, όπως:

1.1 Τη χο­ρή­γη­ση άδειας κα­ζί­νο που δεν προ­βλε­πό­ταν από την προ­κή­ρυ­ξη του δια­γω­νι­σμού (στοι­χείο νii  ανα­βλη­τι­κών αι­ρέ­σε­ων σύμ­βα­σης),

1.2  Την απαλ­λα­γή της εται­ρεί­ας «Ελ­λη­νι­κό Α.Ε.» από οποιον­δή­πο­τε φόρο σχε­τι­κό με την εκ­με­τάλ­λευ­ση και ιδιο­κτη­σία του ακι­νή­του, (παρ. 6, αρθρ.42, ν.3943/2011),

Επι­προ­σθέ­τως, ση­μειώ­νου­με ότι, με πρό­σφα­τη από­φα­ση της, η Ευ­ρω­παϊ­κή Επι­τρο­πή έκρι­νε πα­ρά­νο­μα τα φο­ρο­λο­γι­κά πλε­ο­νε­κτή­μα­τα που χο­ρη­γή­θη­καν από την Ελ­λη­νι­κή κυ­βέρ­νη­ση στην Cosco,

1.3 Την υπο­χρέ­ω­ση με­τε­γκα­τά­στα­σης των υπη­ρε­σιών του Δη­μο­σί­ου, οι οποί­ες βρί­σκο­νται στο ακί­νη­το και την ανά­λη­ψη της προ­κύ­πτου­σας δα­πά­νης από το Δη­μό­σιο (βλ. και άρθ. 7 και 8 του ν4062/2012),

1.4 Τη σύ­στα­ση διοι­κη­τι­κού φορέα με εξου­σία για τη απο­κλει­στι­κή εί­σπρα­ξη και δια­χεί­ρι­ση οποιων­δή­πο­τε αντα­πο­δο­τι­κών τελών και ανά­λο­γων χρε­ώ­σε­ων (στοι­χείο vi ανα­βλη­τι­κών αι­ρέ­σε­ων σύμ­βα­σης),

1.5 Την κα­τα­βο­λή ανταλ­λάγ­μα­τος στον ανά­δο­χο για τις υπη­ρε­σί­ες του Δη­μο­σί­ου κ.λπ. που θα στε­γα­στούν στο ακί­νη­το (βλ. και άρθ.8 του ν.4062/2012),

1.6 Την αλ­λα­γή ου­σιώ­δους όρου του δια­γω­νι­σμού μετά την απο­χώ­ρη­ση άλλων εν­δια­φε­ρο­μέ­νων πλην ενός, της Lamda Development S.A. Όρος ο οποί­ος απα­λεί­φθη­κε και βάσει του οποί­ου το Δη­μό­σιο θα δια­τη­ρού­σε το 30% της αξίας της έκτα­σης των 6.205,677 στρεμ­μά­των, των κτι­ρί­ων και άλλων υπο­δο­μών μέσα στο πρώην αε­ρο­δρό­μιο.

2. Η διε­θνής σύμ­βα­ση του Aarchus για την πρό­σβα­ση σε πλη­ρο­φο­ρί­ες, τη συμ­με­το­χή του κοι­νού στη λήψη απο­φά­σε­ων και την πρό­σβα­ση στη δι­καιο­σύ­νη για πε­ρι­βαλ­λο­ντι­κά θέ­μα­τα (Κα­νο­νι­σμός ΕΚ αριθ. 1367/2006.

3.  Η Ευ­ρω­παϊ­κή Σύμ­βα­ση της Φλω­ρε­ντί­ας για την προ­ώ­θη­ση της προ­στα­σί­ας των το­πί­ων, την δια­χεί­ρι­ση και τον σχε­δια­σμό τους και την ορ­γά­νω­ση της Ευ­ρω­παϊ­κής συ­νερ­γα­σί­ας σε ζη­τή­μα­τα το­πί­ου.

4. Η Οδη­γία 92/43/ΕΟΚ που ανα­δει­κνύ­ει τα λι­βά­δια Posidonia oceanica ως οι­κό­το­πο προ­τε­ραιό­τη­τας και της Συν­θή­κης της Βαρ­κε­λώ­νης που ανα­φέ­ρει την Posidonia oceanica ως κιν­δυ­νεύ­ον είδος.

5. Η οδη­γία 2001/42/ΕΚ κατά την έκ­δο­ση του Νόμου 4062/2012 με θέμα: «αξιο­ποί­η­ση του πρώην Αε­ρο­δρο­μί­ου Ελ­λη­νι­κού & Πρό­γραμ­μα ΗΛΙΟΣ…», επει­δή η δια­δι­κα­σία και τα προ­α­παι­τού­με­να της εν λόγω Οδη­γί­ας δεν τη­ρή­θη­καν πριν την έκ­δο­ση του σχε­τι­κού νόμου. Δη­λα­δή δεν πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­καν η εκ­πό­νη­ση Στρα­τη­γι­κής Πε­ρι­βαλ­λο­ντι­κής Με­λέ­της (ΣΜΠΕ), η διε­ξα­γω­γή δια­βου­λεύ­σε­ων με το εν­δια­φε­ρό­με­νο κοινό και η συ­νε­κτί­μη­ση της πε­ρι­βαλ­λο­ντι­κής με­λέ­της και των απο­τε­λε­σμά­των των δια­βου­λεύ­σε­ων.

Επι­πλέ­ον, επι­ση­μαί­νε­ται ότι στις 10 Σε­πτεμ­βρί­ου 2015 εξε­δό­θη από­φα­ση του Ευ­ρω­παϊ­κού Δι­κα­στη­ρί­ου (αριθ. υπό­θε­σης C 453/14) που αφο­ρού­σε σε ερώ­τη­μα του ΣτΕ σχε­τι­κά με την υπο­χρέ­ω­ση ή μη της εφαρ­μο­γής της Οδη­γί­ας 2001/42 πριν την έκ­δο­ση του Προ­ε­δρι­κού Δια­τάγ­μα­τος 187/2011/ΦΕΚ Δ’ «Περί μέ­τρων προ­στα­σί­ας της πε­ριο­χής όρους του Υμητ­τού….». Η από­φα­ση αυτή του Ευ­ρω­παϊ­κού Δι­κα­στη­ρί­ου για την μη εφαρ­μο­γή της Οδη­γί­ας 2001/42 θε­ω­ρεί­ται ότι ενέ­χει θέση δε­δι­κα­σμέ­νου και στην πε­ρί­πτω­ση του ν.4062/2012. Για τους πα­ρα­πά­νω λό­γους ζη­τεί­ται από την Επι­τρο­πή Ανα­φο­ρών του Ευ­ρω­κοι­νο­βου­λί­ου να ακυ­ρω­θεί κάθε πράξη που συ­ντε­λέ­στη­κε σε συ­νέ­χεια του νόμου καθώς και του σχε­δί­ου σύμ­βα­σης.

6. Πο­λε­ο­δο­μι­κές υπερ­βά­σεις της πρό­τα­σης Foster

  που συ­νο­δεύ­ει τη σύμ­βα­ση σε σχέση με τον ν4062/2012.

Πρό­σθε­τα νο­μι­κά προ­βλή­μα­τα εγεί­ρει το γε­γο­νός ότι η πρό­τα­ση Foster της οποί­ας προ­βλέ­πε­ται η έγκρι­ση (Αρ. 2.2 ii) προ­βλέ­πει την κα­τα­σκευή επτά ου­ρα­νο­ξυ­στών αντί δύο που επι­τρέ­πει ο ν4062/2012, συ­ντε­λε­στές δό­μη­σης πού κατά κα­νό­να αφ’ ενός υπερ­βαί­νουν τους επι­τρε­πό­με­νους συ­ντε­λε­στές δό­μη­σης από τον ν.4062/2012  στις πε­ρισ­σό­τε­ρες ζώνες πο­λε­ο­δό­μη­σης, αφ’ ετέ­ρου υπερ­βαί­νουν τους κατά πα­ρέκ­κλι­ση επι­τρε­πό­με­νους συ­ντε­λε­στές δό­μη­σης σε κά­ποιες ζώνες ανά­πτυ­ξης, ιδίως σε αυτήν στην οποία προ­τεί­νε­ται η ανέ­γερ­ση του κα­ζί­νο.

7. Το τί­μη­μα είναι εξαι­ρε­τι­κά χα­μη­λό, συ­νι­στά ευ­θεία πα­ρα­βί­α­ση

   των δη­μο­σιο­νο­μι­κών συμ­φε­ρό­ντων του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου

Το τί­μη­μα που ανα­κοί­νω­σε το ΤΑΙ­ΠΕΔ - πλα­σμα­τι­κό όπως θα απο­δει­χθεί στη συ­νέ­χεια- είναι 915 εκ. € από το οποίο κατά την ημε­ρο­μη­νία με­τα­βι­βά­σε­ως των με­το­χών θα κα­τα­βλη­θούν μόνο 300 εκ . Εν συ­νε­χεία σε 3 χρό­νια θα κα­τα­βλη­θούν 45 εκ €, σε 4 χρό­νια 45 εκ. €, σε 5 χρό­νια 45 εκ. €, σε 6 χρό­νια 40 εκ. €, σε 7 χρό­νια 220 εκ. € και σε 10 χρό­νια 220 εκ. €.

Από τα πα­ρα­πά­νω προ­κύ­πτει ότι με βάση το επι­τό­κιο προ­ε­ξο­φλή­σε­ως που θε­ώ­ρη­σε το ΤΑΙ­ΠΕΔ (12%), το τί­μη­μα σε πα­ρού­σα αξία που θα πρέ­πει να κα­τα­βά­λει η επεν­δύ­τρια εται­ρεία είναι πε­ρί­που 576 εκ. €, κατά 15 εκ. € με­γα­λύ­τε­ρο του εκτι­μη­τι­κού απο­τε­λέ­σμα­τος της “American Appraisal Hellas Ltd.” (559,792 εκ. € με συ­ντε­λε­στή  προ­ε­ξό­φλη­σης 14,5 %).

Ούτε όμως αυτό το ποσόν είναι πραγ­μα­τι­κό. Σύμ­φω­να με το πε­ριε­χό­με­νο της τε­χνι­κής έκ­θε­σης της «3ΝΚ Σύμ­βου­λοι Μη­χα­νι­κοί», την οποία εξέ­τα­σε ο πραγ­μα­το­γνώ­μων κ. Ανα­μα­τε­ρός, το κό­στος με­τε­γκα­τά­στα­σης των εγκα­τε­στη­μέ­νων σή­με­ρα δη­μο­σί­ων υπη­ρε­σιών είναι υπο­τι­μη­μέ­νο. Μο­λα­ταύ­τα το ποσό που υπο­λο­γί­ζε­ται σε 135 εκ. € είναι ήδη αρ­κε­τά σο­βα­ρό και πρέ­πει να αφαι­ρε­θεί από τα 576 εκ. €. Επί­σης, πρέ­πει να αφαι­ρε­θεί το κό­στος υπο­γειο­ποί­η­σης της Πο­σει­δώ­νος, που εξ όσων γνω­ρί­ζου­με θα κα­λυ­φθεί από το δη­μό­σιο, η αξία (αν μπο­ρεί να υπάρ­ξει οι­κο­νο­μι­κή απο­τί­μη­ση!) των μνη­μεί­ων και δια­τη­ρη­τέ­ων κτι­ρί­ων, η αξία της υψη­λών προ­δια­γρα­φών μα­ρί­νας και των ολυ­μπια­κών εγκα­τα­στά­σε­ων. Εν ολί­γοις, αν όλα τα πα­ρα­πά­νω αφαι­ρε­θούν θα πρό­κει­ται για ένα τί­μη­μα maximum περί τα 400 εκ. €.

Οι επι­βα­ρύν­σεις του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου, σε βαθμό μη­δε­νι­σμού του τι­μή­μα­τος, δεν στα­μα­τούν εδώ. Το Δη­μό­σιο ανα­λαμ­βά­νει την υπο­χρέ­ω­ση κα­τα­σκευ­ής και λει­τουρ­γί­ας εντός του ακι­νή­του δη­μο­σί­ων υπη­ρε­σιών κοι­νής ωφέ­λειας, πα­ρο­μοί­ου επι­πέ­δου με αυτές που πα­ρέ­χο­νται σε δή­μους όμο­ρους του ακι­νή­του. Επί­σης, σε όλη τη διάρ­κεια των 99 ετών το Δη­μό­σιο θα συ­ντη­ρεί το Πάρκο και τους ελεύ­θε­ρους χώ­ρους, κα­τα­βάλ­λο­ντας το ανά­λο­γο τί­μη­μα.

Επί­σης, η με­λέ­τη ΕΜΠ 2010 εκτι­μά ότι, αν προ­χω­ρή­σουν τα με­γά­λα τε­χνι­κά έργα σύν­δε­σης του ακι­νή­του Ελ­λη­νι­κού με το Αε­ρο­δρό­μιο, το δη­μό­σιο θα χρεια­στεί να δα­πα­νή­σει επι­πλέ­ον πε­ρί­που 2 δις €.

Τον Οκτώ­βριο του 2014 το ΤΕΕ εκτί­μη­σε ότι η επεν­δυ­τι­κή αξία του Ελ­λη­νι­κού είναι 3 δις €, με βάση το σχέ­διο αξιο­ποί­η­σης της συ­νο­λι­κής έκτα­σης και τη με­λέ­τη της «Ελ­λη­νι­κό ΑΕ», βάσει της οποί­ας έγινε η πρό­σκλη­ση εκ­δή­λω­σης εν­δια­φέ­ρο­ντος.

Ο ει­σαγ­γε­λέ­ας Οι­κο­νο­μι­κού Εγκλή­μα­τος, Γ. Δρα­γά­τσης, με έγ­γρα­φό του στις 13/11/2014 ανέ­θε­σε στους πραγ­μα­το­γνώ­μο­νες, Γιώρ­γο Ανα­μα­τε­ρό και Γιάν­νη Μελά να εκτι­μή­σουν την εμπο­ρι­κή αξία του ακι­νή­του Μη­τρο­πο­λι­τι­κός Πόλος Ελ­λη­νι­κού – Αγίου Κοσμά (ΜΠΕΑ).

Η πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νη του κ. Ανα­μα­τε­ρού, εκτι­μά ότι το τί­μη­μα των 576 εκ. € είναι του­λά­χι­στον κατά δυό­μι­ση φορές μι­κρό­τε­ρο, με τη ση­με­ρι­νή αξία του Ελ­λη­νι­κού να υπο­λο­γί­ζε­ται στο 1,5 δις €. Σε αντί­στοι­χα συ­μπε­ρά­σμα­τα κα­τα­λή­γει και η πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νη του κ. Μελά, ο οποί­ος απο­φαί­νε­ται ότι η ση­με­ρι­νή αξία του Ελ­λη­νι­κού δεν είναι κάτω από 2,3 δις €, δη­λα­δή την υπο­λο­γί­ζει τέσ­σε­ρεις φορές πάνω από την τιμή στην οποία τε­λι­κά πω­λεί­ται.

Η Σύμ­βα­ση προ­βλέ­πει (βλ. άρθρα 3.2 έως 3.6) και δι­καιώ­μα­τα του ΤΑΙ­ΠΕΔ επί απο­δό­σε­ων, δη­λα­δή δί­νε­ται η δυ­να­τό­τη­τα στο Τα­μείο να συμ­με­τέ­χει στα μελ­λο­ντι­κά οι­κο­νο­μι­κά οφέλη που θα προ­κύ­ψουν από την ανά­πτυ­ξη του Έργου (το λε­γό­με­νο “Earn-out” διε­θνώς). Τα κέρδη αυτά δεν τα έλαβε υπ’ όψιν ούτε η “American Appraisal Hellas Ltd”. Πά­ντως, κατά την κρίση του πραγ­μα­το­γνώ­μο­νος κ. Ανα­μα­τε­ρού, αυτά είναι εξαι­ρε­τι­κά αμ­φί­βο­λα, από τη στιγ­μή μά­λι­στα που η ελά­χι­στη απο­δε­κτή από­δο­ση της επεν­δύ­τριας εται­ρεί­ας έχει ορι­σθεί στο 15%.

8. Οι πε­ρί­φη­μες επεν­δύ­σεις είναι δα­νει­σμός από τρά­πε­ζες

Η ανα­λο­γία Χρέ­ους/Ει­σφο­ρών με­τό­χων (δη­λα­δή  τα δα­νει­ζό­με­να από Τρα­πε­ζι­κά Ιδρύ­μα­τα κε­φά­λαια προς τα ίδια κε­φά­λαια) δεν θα πρέ­πει ποτέ να υπερ­βαί­νουν την ανα­λο­γία 3:1 (βλ. άρθρο 9.1 (ii)).

Βέ­βαια, στην εποχή της εκ­ποί­η­σης/υφαρ­πα­γής της Ελ­λη­νι­κής Δη­μό­σιας Πε­ριου­σί­ας, όπου οι «επεν­δυ­τές» δεν επεν­δύ­ουν σχε­δόν τί­πο­τα αλλά δα­νεί­ζο­νται από το τρα­πε­ζι­κό σύ­στη­μα, τα πα­ρα­πά­νω είναι πλέον κα­θε­στώς. Αρκεί να θυ­μη­θού­με πώς που­λή­θη­καν ο ΟΠΑΠ και τα 28 Ακί­νη­τα της Εθνι­κής Τρά­πε­ζας, για τα οποία έχουν ασκη­θεί ποι­νι­κές διώ­ξεις. Επι­ση­μαί­νου­με ότι η ασυ­λία από ποι­νι­κές ευ­θύ­νες για τα 28 Ακί­νη­τα που ζή­τη­σαν οι «δα­νει­στές» κα­ταρ­γεί την Ελ­λη­νι­κή Δι­καιο­σύ­νη και τον φυ­σι­κό δι­κα­στή, είναι πα­ρέκ­κλι­ση από το Ευ­ρω­παϊ­κό και Διε­θνές Δί­καιο και αντι­βαί­νει στο jus cogens, άρα θα επι­φέ­ρει ακυ­ρό­τη­τα στην  οποια­δή­πο­τε νο­μο­θε­τι­κή διά­τα­ξη.

Και στις δύο πε­ρι­πτώ­σεις η χρη­μα­το­δό­τη­ση των αγο­ρών από τους επεν­δυ­τές έγινε με τρα­πε­ζι­κό δα­νει­σμό από τις εγ­χώ­ριες τρά­πε­ζες (που κατά τα άλλα δεν έχουν χρή­μα­τα για να δώ­σουν ρευ­στό­τη­τα στις μι­κρο­με­σαί­ες επι­χει­ρή­σεις και τις οδη­γούν, λόγω και της ασφυ­ξί­ας ρευ­στό­τη­τας, στο κλεί­σι­μο).

9. Οι ανα­βλη­τι­κές αι­ρέ­σεις

Η συμ­φω­νία διέ­πε­ται από έντε­κα ανα­βλη­τι­κές αι­ρέ­σεις, μετά την εκ­πλή­ρω­ση των οποί­ων θα ισχύ­σει η Σύμ­βα­ση και θα γίνει η με­τα­βί­βα­ση των με­το­χών και η πλη­ρω­μή της α΄ δόσης.

Εάν Κυ­βέρ­νη­ση και Βουλή απο­δε­χθούν τη σύμ­βα­ση, ο αγο­ρα­στής μπο­ρεί να απαι­τή­σει απο­ζη­μιώ­σεις σε πε­ρί­πτω­ση που κά­ποια από αυτές δεν υλο­ποι­η­θεί. Ανα­φε­ρό­μα­στε ιδιαί­τε­ρα στις δι­κα­στι­κές απο­φά­σεις, τις οποί­ες απαι­τεί ο αγο­ρα­στής και για τις οποί­ες δε­σμεύ­ε­ται το Ελ­λη­νι­κό κρά­τος. Και όλα αυτά χωρίς άμεσο δη­μο­σιο­νο­μι­κό όφε­λος εφό­σον ο αγο­ρα­στής θα πλη­ρώ­σει την πρώτη δόση αφού ικα­νο­ποι­η­θούν όλες οι ανα­βλη­τι­κές αι­ρέ­σεις.

Η αγο­ρα­πω­λη­σία των πω­λού­με­νων με­το­χών βάσει της σύμ­βα­σης, τελεί υπό τον όρο πλή­ρω­σης των πα­ρα­κά­τω ανα­βλη­τι­κών αι­ρέ­σε­ων (άρθρο 2.2)

ί) την κύ­ρω­ση της σύμ­βα­σης από το Ελ­λη­νι­κό Κοι­νο­βού­λιο και τη δη­μο­σί­ευ­ση του κυ­ρω­τι­κού νόμου στην Εφη­με­ρί­δα της Κυ­βερ­νή­σε­ως, συ­μπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νης, με την επι­φύ­λα­ξη των δια­τά­ξε­ων και όρων του ν. 2687/1953 και του δι­καί­ου της ΕΕ, της υπα­γω­γής της επέν­δυ­σης για την αξιο­ποί­η­ση των ακι­νή­των στις δια­τά­ξεις του ν. 2687/1953,

ii) την έγκρι­ση του Σχε­δί­ου Ολο­κλη­ρω­μέ­νης Ανά­πτυ­ξης των ακι­νή­των με προ­ε­δρι­κό διά­ταγ­μα, όπως προ­βλέ­πε­ται στο ν. 4062/2012, ου­σιω­δώς στη μορφή του εν­δει­κτι­κού σχε­δί­ου γε­νι­κής διά­τα­ξης της προ­σφο­ράς του επεν­δυ­τή,

iii) τη θέση σε ισχύ των κοι­νών υπουρ­γι­κών απο­φά­σε­ων (ΚΥΑ) ή οποιασ­δή­πο­τε άλλης πρά­ξης τυχόν προ­βλέ­πε­ται από την εφαρ­μο­στέα νο­μο­θε­σία περί έγκρι­σης των πο­λε­ο­δο­μι­κών με­λε­τών και περί ρύθ­μι­σης των θε­μά­των των ακι­νή­των που προ­βλέ­πο­νται στο ν. 4062/2012,

ίν) τη δια­νο­μή των ακι­νή­των σύμ­φω­να με διά­γραμ­μα δια­νο­μής που θα συμ­φω­νη­θεί με­τα­ξύ του επεν­δυ­τή, του ΤΑΙ­ΠΕΔ και του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου και σύμ­φω­να με το Σχέ­διο Ολο­κλη­ρω­μέ­νης Ανά­πτυ­ξης και τις ως άνω ΚΥΑ ή άλλες πρά­ξεις, βάσει της οποί­ας η εται­ρεία θα απο­κτή­σει δι­καί­ω­μα πλή­ρους κυ­ριό­τη­τας σε έκτα­ση που αντι­στοι­χεί σε πο­σο­στό 30% επί των ακι­νή­των, εξαι­ρου­μέ­νων του αι­για­λού και της πα­ρα­λί­ας που εφά­πτο­νται σ' αυτά,

ν) τη με­τα­βί­βα­ση στη Lamda Development S.A των ως άνω εμπράγ­μα­των δι­καιω­μά­των σύμ­φω­να με το Σχέ­διο Ολο­κλη­ρω­μέ­νης Ανά­πτυ­ξης και τις ως άνω διοι­κη­τι­κές πρά­ξεις,

νί) τη θέση σε ισχύ νο­μο­θε­τι­κής πρά­ξης με την οποία θα συ­στή­νε­ται φο­ρέ­ας επι­φορ­τι­σμέ­νος με τις εξου­σί­ες που είναι ανα­γκαί­ες για τη δια­χεί­ρι­ση και λει­τουρ­γία όλων των κοι­νο­χρή­στων χώρων, υπο­δο­μών, έργων και εξο­πλι­σμού εντός των ακι­νή­των (συ­μπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νων, εν­δει­κτι­κώς και μη πε­ριο­ρι­στι­κώς, της διοί­κη­σης λει­τουρ­γιών, της συ­νή­θους, τα­κτι­κής και έκτα­κτης συ­ντή­ρη­σης αυτών, και κάθε άλλης σχε­τι­κής υπη­ρε­σί­ας) και με την απο­κλει­στι­κή εί­σπρα­ξη και δια­χεί­ρι­ση οποιων­δή­πο­τε αντα­πο­δο­τι­κών τελών και ανά­λο­γων χρε­ώ­σε­ων,

vii) σε πε­ρί­πτω­ση που το σχέ­διο γε­νι­κής διά­τα­ξης του επεν­δυ­τή προ­βλέ­πει ζώνη ανά­πτυ­ξης με επι­τρε­πό­με­νη χρήση του­ρι­σμού/ανα­ψυ­χής που επι­τρέ­πει την εγκα­τά­στα­ση κα­ζί­νο στο ακί­νη­το, σύμ­φω­να με το άρθρο 2 πα­ρά­γρα­φος 3 περ. α του ν. 4062/2012, τη θέ­σπι­ση από το Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο γε­νι­κού νο­μο­θε­τι­κού πλαι­σί­ου για τη χο­ρή­γη­ση αδειών λει­τουρ­γί­ας κα­ζί­νο και τη χο­ρή­γη­ση, εντός του εν λόγω πλαι­σί­ου, μέσω δη­μό­σιου δια­γω­νι­σμού της ανα­γκαί­ας άδειας λει­τουρ­γί­ας, πε­ρι­λαμ­βά­νο­ντας όρο που να επι­βάλ­λει στον κά­το­χο της άδειας λει­τουρ­γί­ας την υπο­χρέ­ω­ση να εκ­κι­νή­σει τη λει­τουρ­γία εντός σύ­ντο­μου χρο­νι­κού δια­στή­μα­τος, λαμ­βά­νο­ντας υπ’ όψιν τις τε­χνι­κές προ­δια­γρα­φές του σχε­δί­ου γε­νι­κής διά­τα­ξης,

viii) την έκ­δο­ση απο­φά­σε­ων του Συμ­βου­λί­ου της Επι­κρα­τεί­ας, οι οποί­ες να απορ­ρί­πτουν ορι­στι­κά τις πε­ριο­ρι­στι­κά ανα­φε­ρό­με­νες στο σχέ­διο αι­τή­σεις ακυ­ρώ­σε­ως,

ix) τη μη ύπαρ­ξη εκ­κρε­μούς αί­τη­σης ακύ­ρω­σης κατά οποιασ­δή­πο­τε εκ των διοι­κη­τι­κών πρά­ξε­ων που ανα­φέ­ρο­νται στα ση­μεία iii, iv, ν, vi, με εξαί­ρε­ση τα προ­ε­δρι­κά δια­τάγ­μα­τα,

χ) τη μη έκ­δο­ση αμε­τά­κλη­της δι­κα­στι­κής από­φα­σης ή τη μη επέ­λευ­ση γε­γο­νό­τος ανω­τέ­ρας βίας, που να έχουν ως απο­τέ­λε­σμα τη μεί­ω­ση της δο­μή­σι­μης επι­φά­νειας των ακι­νή­των κατά πο­σο­στό άνω του 5%, και

χi) με την επι­φύ­λα­ξη του άρ­θρου 8 πα­ρά­γρα­φος 1 περ. στ του ν. 4062/2012, την πα­ρά­δο­ση στην Lamda Development SA των ακι­νή­των ελεύ­θε­ρων από κα­το­χή τρί­των στο σύ­νο­λό τους, δυ­νά­μει πρω­το­κόλ­λου πα­ρά­δο­σης και πα­ρα­λα­βής που θα υπο­γρα­φεί με­τα­ξύ του ΤΑΙ­ΠΕΔ και της εται­ρεί­ας, εκτός συ­γκε­κρι­μέ­νης έκτα­σης που πε­ρι­γρά­φε­ται στο άρθρο 7 παρ. 1 περ. γ του ν. 4062/2012, η οποία θα εκ­κε­νω­θεί εντός 10 μηνών από την ημε­ρο­μη­νία με­τα­βί­βα­σης των με­το­χών, και της μα­ρί­νας των ακι­νή­των (άρθρο 2.2 του σχε­δί­ου).

10. Πα­ρά­λο­γα και χα­ρι­στι­κά δι­καιώ­μα­τα της εται­ρεί­ας για απο­ζη­μί­ω­ση

A. Σύμ­φω­να με το άρθρο 1 της Σύμ­βα­σης «Γε­γο­νός Απο­ζη­μί­ω­σης» για το οποίο η επεν­δύ­τρια εται­ρεία θα δι­καιού­ται απο­ζη­μί­ω­ση νο­εί­ται :

(i)  Η εύ­ρε­ση αρ­χαιο­τή­των (είναι γνω­στό ότι υπάρ­χουν αρ­χαιό­τη­τες σύμ­φω­να με την με­λέ­τη της αρ­χαιο­λό­γου κας Καζά, κ.ά.)

(ii)  Δι­κα­στι­κές απο­φά­σεις ή διοι­κη­τι­κές πρά­ξεις  

3. Ο χα­ρα­κτη­ρι­σμός τμή­μα­τος του Ακι­νή­του ως δάσος

(iv) Η μό­λυν­ση του εδά­φους (αυτή είναι πολύ πι­θα­νή λόγω της επί 50 χρό­νια λει­τουρ­γί­ας του αε­ρο­δρο­μί­ου που επι­σώ­ρευ­σε λάδια, χη­μι­κά φορ­τία κάρ­γκο, βαρέα μέ­ταλ­λα από φθορά ελα­στι­κών, κλπ.).

Ο Αγο­ρα­στής θα δι­καιού­ται απο­ζη­μί­ω­ση εάν κά­ποιο από τα ανω­τέ­ρω γε­γο­νό­τα απο­ζη­μί­ω­σης έχει ως απο­τέ­λε­σμα :

α) τη μεί­ω­ση της Δο­μή­σι­μης Επι­φα­νεί­ας κατά πο­σο­στό άνω του 3% σε κάθε ένα από (i) το Πρώην Αε­ρο­δρό­μιο και/ή (ii) την Πα­ρά­κτια Ζώνη.

β) την αδυ­να­μία συ­νέ­χι­σης των απαι­τού­με­νων ερ­γα­σιών για την υλο­ποί­η­ση του Επι­χει­ρη­μα­τι­κού Σχε­δί­ου εάν από την αδυ­να­μία αυτή θί­γε­ται πο­σο­στό άνω του 3% της Δο­μή­σι­μης Επι­φά­νειας σε κάθε ένα από (i) το Πρώην Αε­ρο­δρό­μιο και/ή (ii) την Πα­ρά­κτια Ζώνη (βλ. άρθρα 6.4 και 20.1 έως 20.6),

B. Ο Αγο­ρα­στής θα απο­ζη­μιώ­νε­ται για τα έξοδα που προ­κύ­πτουν από την κα­θυ­στέ­ρη­ση του έργου σε πε­ρί­πτω­ση (βλ. άρθρο 11.2) :

α) Μη πλή­ρους λει­τουρ­γί­ας του γρα­φεί­ου Ελ­λη­νι­κού (βλ. άρθρο 11.1 (α))

β) Ανα­στο­λής της εκτέ­λε­σης ή ακύ­ρω­σης, βάσει διοι­κη­τι­κής πρά­ξε­ως, οι­κο­δο­μι­κής άδειας, που θα έχει ως απο­τέ­λε­σμα την ζημία της Εται­ρεί­ας ή την κα­θυ­στέ­ρη­ση των ερ­γα­σιών πέραν των 90 ημε­ρών, (βλ. άρθρο 11.1 (β))

γ) Μη έγκαι­ρης πα­ρο­χής νερού, αε­ρί­ου και ηλε­κτρι­κού ρεύ­μα­τος, (βλ. άρθρο 11.1 (γ))

δ) Εύ­ρε­σης αρ­χαιο­τή­των και κα­θυ­στέ­ρη­σης της  αρ­μό­διας αρ­χαιο­λο­γι­κής υπη­ρε­σί­ας η οποία εντός προ­θε­σμί­ας 60 ημε­ρών οφεί­λει να υπο­δεί­ξει με­θό­δους για την συ­νέ­χι­ση των ερ­γα­σιών (βλ. άρθρα 11.1 (δ) και 9.7)

ε) Μη κα­τα­σκευ­ής και  λει­τουρ­γί­ας εντός του Ακι­νή­του δη­μο­σί­ων υπη­ρε­σιών και πα­ρο­χών κοι­νής ωφέ­λειας πα­ρο­μοί­ου επι­πέ­δου με αυτές που πα­ρέ­χο­νται σε δή­μους όμο­ρους του ακι­νή­του (βλ. άρθρο 11.1 (ε)).

στ) Μη δια­σφά­λι­σης ότι o φο­ρέ­ας που θα δια­χει­ρί­ζε­ται το Μη­τρο­πο­λι­τι­κό Πάρκο και τους ελεύ­θε­ρους χώ­ρους (βλ. άρθρο 2.2 (vi)) θα έχει τους επαρ­κείς πό­ρους και χρη­μα­το­δό­τη­ση (βλ άρθρο 11.1 (στ))

Το άρθρο 11.1 προ­βλέ­πει «Ότι οι ελεύ­θε­ροι χώροι δη­μο­σί­ας χρή­σε­ως και οι χώροι και εγκα­τα­στά­σεις κοι­νής ωφέ­λειας εντός του ακι­νή­του (συ­μπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νου του Πάρ­κου όπως ορί­ζε­ται στον ν4062 και των λοι­πών ελεύ­θε­ρων χώρων δη­μο­σί­ας χρή­σε­ως, κοι­νω­φε­λών κτι­ρί­ων και υπη­ρε­σιών, δρό­μων κοι­νο­χρή­στων πο­λε­ο­δο­μι­κών έργων και υπο­δο­μών, θα δια­χει­ρί­ζο­νται, θα λει­τουρ­γούν και θα συ­ντη­ρού­νται από ει­δι­κό διοι­κη­τι­κό φορέα που θα ιδρυ­θεί σύμ­φω­να με το άρθρο 2.2. (vi) (η από τρίτο πρό­σω­πο που θα διο­ρι­στεί μέσω δη­μο­σί­ου δια­γω­νι­σμού και θα αμεί­βε­ται από τον φορέα αυτόν ο «Δια­χει­ρι­στής Πάρ­κου και Ελεύ­θε­ρων Χώρων»). Το άρθρο αυτό πά­σχει από αντι­συ­νταγ­μα­τι­κό­τη­τα καθώς προ­βλέ­πει πα­ρα­χώ­ρη­ση δι­καιω­μά­των σε ιδιώ­τες επί κοι­νο­χρή­στων πραγ­μά­των.

Γ. Σε πε­ρί­πτω­ση που προ­κύ­ψει κα­θυ­στέ­ρη­ση των ερ­γα­σιών εξ αι­τί­ας ψη­φί­σε­ως νόμου που τρο­πο­ποιεί τον ν. 4062/2012, ή αυ­ξά­νει τις πε­ρι­βαλ­λο­ντι­κές υπο­χρε­ώ­σεις της «Ελ­λη­νι­κό Α.Ε.» (εκτός αυτών που επι­βάλ­λο­νται βάσει Δι­καί­ου Ευ­ρω­παϊ­κής Ένω­σης), το Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο υπο­χρε­ού­ται να απο­ζη­μιώ­νει τον Αγο­ρα­στή (βλ. άρθρα 11.3 (β) και 11.4).

11. Με­τε­γκα­τά­στα­ση της Υ.Π.Α.

Το Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο επι­τρέ­πει στην επεν­δύ­τρια εται­ρεία να με­τε­γκα­τα­στή­σει με δικά της έξοδα το Κέ­ντρο Ελέγ­χου της πε­ριο­χής Αθή­νας – Μα­κε­δο­νί­ας (εντός του Ακι­νή­του) υπό τον όρο ότι αυτή ἡ με­τε­γκα­τά­στα­ση δεν θα προ­κα­λέ­σει οια­δή­πο­τε αδι­καιο­λό­γη­τη δια­τά­ρα­ξη κ.λπ. της Υ.Π.Α. (βλ. άρθρο 11.11).

12. Κα­ταγ­γε­λία της Σύμ­βα­σης από τον Αγο­ρα­στή

Κα­ταγ­γε­λία της Σύμ­βα­σης από τον Αγο­ρα­στή θα μπο­ρεί να γίνει και στην πε­ρί­πτω­ση Γε­γο­νό­τος Εκτε­τα­μέ­νης Ανω­τέ­ρας Βίας (πχ λόγω της μό­λυν­σης του εδά­φους από χη­μι­κά όπως κη­ρο­ζί­νη, εξ αι­τί­ας της λει­τουρ­γί­ας του Πρώην Αε­ρο­δρο­μί­ου), που έχει ως συ­νέ­πεια τον μό­νι­μο πε­ριο­ρι­σμό της ανά­πτυ­ξης κατά πο­σο­στό με­γα­λύ­τε­ρο τού 30% της συ­νο­λι­κής Δο­μή­σι­μης Επι­φά­νειας του πρώην Αε­ρο­δρο­μί­ου ή/και του πα­ρά­κτιου με­τώ­που, όπως αυτή θα έχει εγκρι­θεί βάσει των ΚΥΑ του άρ­θρου 2.2. Ως «μό­νι­μος» πε­ριο­ρι­σμός της ανά­πτυ­ξης, θε­ω­ρεί­ται οια­δή­πο­τε αδυ­να­μία υλο­ποί­η­σης των αντι­στοί­χων τμη­μά­των του ΕΣΧΑ­ΔΑ για πε­ρί­ο­δο επτά συ­νε­χό­με­νων μηνών.

Για όλους τους πα­ρα­πά­νω λό­γους δια­μαρ­τυ­ρό­μα­στε έντο­να για την ως άνω από­φα­σή σας και σας κα­λού­με να απέ­χε­τε από πε­ραι­τέ­ρω ως προς αυτά ενέρ­γειες δη­λώ­νο­ντας ότι σε αντί­θε­τη πε­ρί­πτω­ση συ­ντρέ­χουν ευ­θύ­νες των εμπλε­κο­μέ­νων στην πα­ρού­σα αγο­ρα­πω­λη­σία ορ­γά­νων (ποι­νι­κές, αστι­κές, πει­θαρ­χι­κές) και ως προς αυτές επι­φυ­λασ­σό­μα­στε για κάθε νό­μι­μο δι­καί­ω­μά μας.

Αρ­μό­διος δι­κα­στι­κός επι­με­λη­τής να επι­δώ­σει νό­μι­μα σε αυ­τούς που απευ­θύ­νε­ται προς γνώ­σιν και για τις νό­μι­μες συ­νέ­πειες.

Αθήνα,  1/6/2016

Ο πλη­ρε­ξού­σιος δι­κη­γό­ρος

Μπε­λα­ντής Δη­μή­τρης