Είναι πραγματικά άχαρο, διότι αφάνταστα βαρετό, να διαβάζει κανείς τη στήλη της Σώτης Tριανταφύλλου στο λεγόμενο free press, ειδικά όταν αυτό γίνεται απνευστί και αναδρομικά.

Αφορ­μή υπήρ­ξε το δια­βό­η­το αρ­θρί­διό της «Αυγή, όχι ‘χρυσή αυγή» [9/4/13] στο οποίο κα­τα­κε­ραύ­νω­σε την Αυγή για το χρο­νο­γρά­φη­μα του Γ. Ανα­δρα­νι­στά­κη «Πρε­τε­ντέ­ρη, Πρε­τε­ντέ­ρη, ασ’ το κα­μου­τσί­κι απ΄ το χέρι». Η εφη­με­ρί­δα απά­ντη­σε άμεσα και διεισ­δυ­τι­κά επι­ση­μαί­νο­ντας το προ­φα­νές και επι­κίν­δυ­νο: τη λο­γι­κή των δυο άκρων την οποί­αν η Σ. T. πα­πα­γα­λί­ζει μο­νί­μως με απρο­κά­λυ­πτα Μου­ρου­τι­κό τρόπο. Αυτό που με ενό­χλη­σε πε­ρισ­σό­τε­ρο  στο πα­ρα­πά­νω είναι η μπα­μπε­σιά της Σ. Τ, ένα [τι ει­ρω­νεία!] από τα πολλά «ψυ­χι­κά ελατ­τώ­μα­τα» που η ίδια κα­τα­λο­γί­ζει  στο ελ­λη­νι­κό DNA, μαζί με τη «μο­χθη­ρία, μνη­σι­κα­κία, φθόνο, εμ­μο­νι­κή πα­ρα­βί­α­ση του νόμου» κ.ο.κ. [6/2/13].[i] Εφό­σον είναι λο­γο­τέ­χνι­δα όφει­λε να ήξερε τη δια­φο­ρά με­τα­ξύ του χιου­μο­ρι­στι­κού/σα­τι­ρι­κού χρο­νο­γρα­φή­μα­τος, είδος όπου επι­δί­δε­ται με εξαι­ρε­τι­κό τα­λέ­ντο ο Γ Ανα­δρα­νι­στά­κης, και του «άρ­θρου», όπως ονο­μά­ζει η Σ. Τ. το «Πρε­τε­ντέ­ρη». Η λα­θρο­χει­ρία αυτή, αν δεν είναι προ­ϊ­όν άγνοιας, είναι σκό­πι­μη και ταυ­το­χρό­νως ανό­η­τη διότι ο τί­τλος του χρο­νο­γρα­φή­μα­τος είναι κα­τα­φα­νώς  χιου­μο­ρι­στι­κός. Σα­φέ­στα­τος σκο­πός της Σ . Τ. είναι να μην κρί­νει το κεί­με­νο του Γ. Α. με τους ει­δι­κούς όρους που ται­ριά­ζουν στο είδος που ανή­κει, δηλ. στη σά­τι­ρα που ως γνω­στόν ταυ­τί­ζε­ται με την υπερ­βο­λή. Αντί­θε­τα δια­βά­ζει κατά γράμ­μα την υπερ­βο­λή ώστε, απο­σιω­πώ­ντας το χιού­μορ, να εντά­ξει το λόγο του κει­μέ­νου στη συ­στη­μα­τι­κή [και συ­στη­μι­κή] ατζέ­ντας της. Ποια είναι αυτή? Ούτε το alternativelifestyleού­τε ο ψευ­το­κο­σμο­πο­λι­τι­σμός εγ­χώ­ριας κα­τα­σκευ­ής, όπως θα μπο­ρού­σε να πει ο αφε­λής ανα­γνώ­στης, αλλά η εμ­μο­νή της γρά­φου­σας  στην έν­νοια του «νόμου και της τάξης», την επι­τα­κτι­κή ανά­γκη επι­βο­λής του δι­δύ­μου αυτού σε  ένα λαό που κλη­ρο­νο­μι­κά ρέπει στην «ανο­μία, αναρ­χία και χάος» [6/2/13], και την αδυ­να­μία του κρά­τους να τον δια­χει­ρι­στεί. Εξού και η διά­χυ­τη από­γνω­σή της: «Η ελ­λη­νι­κή αστυ­νο­μία δεί­χνει να μην ξέρει πώς να δια­χει­ρί­ζε­ται πλήθη…[ω]ς εκ τού­του, είναι επιρ­ρε­πής είτε σε άτα­κτη υπο­χώ­ρη­ση μπρο­στά στον εξα­γριω­μέ­νο όχλο---πράγ­μα που δη­μιουρ­γεί αρ­νη­τι­κό προη­γού­με­νο, ητ­το­πά­θεια και αί­σθη­μα χά­ους---εί­τε σε πρά­ξεις ανώ­φε­λης και τυ­φλής βίας. … Όμως το πρό­βλη­μα στην ελ­λη­νι­κή πραγ­μα­τι­κό­τη­τα δεν είναι η αστυ­νο­μία που ενο­χο­ποιεί­ται για όλα τα έκτρο­πα… .Το πρό­βλη­μα εί­μα­στε εμείς οι πο­λί­τες που δεν έχου­με ξε­πε­ρά­σει την εφη­βι­κή πε­ρι­φρό­νη­ση της εξου­σί­ας.» {6/7/11]

Η ψυ­χο­λο­γί­ζου­σα προ­σέγ­γι­ση του ελ­λη­νι­κού λαού, φορ­τω­μέ­νη με πα­τρο­πα­ρά­δο­τα κλισέ που αι­τιο­λο­γού­σαν στα μα­θη­τι­κά μας χρό­νια «την κα­κο­δαι­μο­νία της φυλής», σφρα­γί­ζει εξορ­γι­στι­κά ένα λόγο που δια­πλέ­κε­ται με την εξί­σου φτηνή με­τα­φυ­σι­κή του τύπου «εμείς εί­μα­στε το σκο­τει­νό σχέ­διο» πίσω από τα έκτρο­πα-βαν­δα­λι­σμούς των τε­λευ­ταί­ων 30 χρό­νων {!}. Oι βάν­δα­λοι είναι πάντα η άκρα αρι­στε­ρά, ο αναρ­χι­κοί «the horror, the horror…» [η ελ­λη­νι­κή γλώσ­σα είναι τόσο φτωχή άλ­λω­στε], οι εξα­θλιω­μέ­νοι με­τα­νά­στες και το λου­μπε­να­ριό.  Όσο για τις αστυ­νο­μι­κές δυ­νά­μεις είτε «εξά­πτο­νται επί­τη­δες» από τον όχλο [15/2/2012] είτε μέρος τους «φαί­νε­ται κου­ρα­σμέ­νο» διαι­σθα­νό­με­νο το μίσος που προ­κα­λεί[6/7/11]. Και στις δυο πε­ρι­πτώ­σεις η αστυ­νο­μία εξω­θεί­ται από το υπα­νά­πτυ­κτο πλή­θος στη βία, όλα αυτά σε αρ­θρί­δια αφιε­ρω­μέ­να εξαι­ρε­τι­κά στο στρα­τη­γό-άνε­μο Πο­λύ­δω­ρα.

Απο­φεύ­γω τον πει­ρα­σμό να ασχο­λη­θώ με «τον κα­θη­με­ρι­νό φα­να­τι­σμό που δια­τυ­πώ­νε­ται με ένα είδος γλωσ­σι­κού φα­σι­σμού», αντι­γρά­φο­ντας τα όσα κα­τα­λο­γί­ζει η Σ. Τ. στο χρο­νο­γρά­φο της Αυγής, που όμως επα­κρι­βώς χα­ρα­κτη­ρί­ζουν τη γραφή της ίδια. Επι­ση­μαί­νω κυ­ρί­ως τις «εμ­μο­νι­κές»[ii] από­ψεις της με κυ­ρί­αρ­χη αυτήν περί «αστι­κού πο­λι­τι­σμού» που η Αρι­στε­ρά κα­τα­στρέ­φει με μανία διότι δεν έχει αγωγή και είναι βά­ναυ­ση εφό­σον εμπνέ­ε­ται ακόμα από τη στα­λι­νι­κή τρο­μο­κρα­τία [9/4/12].  Ο Σώ­τιος πο­λι­τι­σμός είναι ένα συ­νον­θύ­λευ­μα των πλέον αντι­δρα­στι­κών αξιών, όπως ο σε­βα­σμός στην έν­νο­μη τάξη όσο φα­σι­στί­ζου­σα και αν είναι, η λα­τρεία της ατο­μι­κής ιδιο­κτη­σί­ας και της φε­τι­χο­ποι­η­μέ­νης αι­σθη­τι­κής, η προ­σω­πι­κή ευ­θύ­νη που κα­τα­λή­γει στον από­λυ­το μι­σαν­θρω­πι­σμό κλπ. Χα­ρα­κτη­ρι­στι­κά, μι­λώ­ντας για γο­νείς οπα­δούς της «αρι­στε­ρο-αναρ­χι­κής» εκ­παί­δευ­σης η Σ. Τ. απο­ρεί «πώς οι άν­θρω­ποι που πι­στεύ­ουν σε αυτήν τη σα­πί­λα φέρ­νουν παι­διά στον κόσμο» [6/2/13], υπο­νο­ώ­ντας  ότι ύψι­στη κοι­νω­νι­κή ευ­θύ­νη είναι να μην γεν­νά­νε εφό­σον είναι να φέ­ρουν στον κόσμο τους μελ­λο­ντι­κούς τρο­μο­κρά­τες. Πα­ράλ­λη­λα όμως η ίδια ανα­γνω­ρί­ζει με θλίψη ότι αυτός ο πε­ρί­φη­μος αστι­κός πο­λι­τι­σμός δεν μπο­ρεί να υπάρ­χει σε μια χώρα σαν την Ελ­λά­δα εφό­σον δεν υπήρ­ξε ποτέ εντό­πια αστι­κή τάξη, κα­τα­κε­ραυ­νώ­νο­ντας πα­ρε­μπι­πτό­ντως και τον Λα­πα­βί­τσα {!} για αντί­θε­το ισχυ­ρι­σμό [16/5/2012].  Πως αντι­με­τω­πί­ζει αυτήν την αντί­φα­ση; Απλώς το ιδε­ο­λό­γη­μα περί πο­λι­τι­σμού, απο­τέ­λε­σμα της επι­δερ­μι­κής ενα­σχό­λη­σής της με την τη­λε­ο­πτι­κού τύπου αμε­ρι­κα­νι­κή κουλ­τού­ρα, είναι ένα ξε­νό­φερ­το προ­ϊ­όν της Εσπε­ρί­ας που οι ιθα­γε­νείς θα πρέ­πει να ει­σά­γουν και δου­λι­κά εφαρ­μό­σουν. Επει­δή όμως οι έλ­λη­νες απο­δει­κνύ­ο­νται δύ­στρο­ποι βαλ­κά­νιοι, δεν ακούν τη φωνή του ορ­θο­λο­γι­σμού, της αξιο­πρέ­πειας και του σε­βα­σμού στο νόμο και τη τάξη, που είναι η φωνή της ΣΤ, η αρι­στε­ρή αντι­κομ­μουν­στρια παρά το υπο­κρι­τι­κό « εμείς»,  μας κουνά απει­λη­τι­κά τη δη­μο­σιο­γρα­φι­ζου­σα πένα της ώστε να μη δεί­ξου­με «έλ­λει­ψη μπέ­σας προς την ΕΕ», να τι­μή­σου­με το συμ­βό­λαια μας με την Εσπε­ρία, να γί­νου­με επι­τέ­λους άν­θρω­ποι. Αν δεν το κά­νου­με εκτός από το ότι θα πέσει λιμός, θα γί­νου­με «κατά τα μα­οϊ­κά πρό­τυ­πα» αγρό­τες και σκα­φτιά­δες ενώ στο τέλος θα γίνει και εμ­φύ­λιος [16/5/2012]. Ας ησυ­χά­σει η Σ. Τ., δεν θα προ­λά­βουν να γί­νουν όλα αυτά διότι εν τω με­τα­ξύ η ελ­λη­νι­κή αστυ­νο­μία, έχο­ντας με­λε­τή­σει εντα­τι­κά τα πο­νή­μα­τά της, θα έχει μάθει να δια­χει­ρί­ζε­ται τους «κόκ­κι­νους φα­σί­στες» [27/2/13]. Για τους μαύ­ρους φα­σί­στες κου­βέ­ντα, αυτοί μυ­στη­ριω­δώς εξα­φα­νί­ζο­νται παρά την θε­ω­ρία των δυο άκρων που με φα­να­τι­σμό πρε­σβεύ­ει. Σε αντί­θε­ση με τη δεξιά «που εκ­συγ­χρο­νί­στη­κε» τα δυο άκρα, και με αυτά εν­νο­ού­με την Αρι­στε­ρά, υπα­κούν στο νόμο της Σαρία. Ουφ, επι­τέ­λους κα­τα­λά­βα­με τι πρε­σβεύ­ει η γρά­φου­σα, αλλά πα­ρα­κα­λού­με μην μας πουλά το προ­ϊ­όν της για εναλ­λα­κτι­κό και φρέ­σκο γιατί «wewon’tbuyit!” 

*Μέλος της ΚΕ του ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ


[i]Ση­μειώ­νω τα αρ­θρί­δια μόνον με τις ημε­ρο­μη­νί­ες εμ­φά­νι­σης τους στο AthensVoice, πα­ρό­λο που οι τί­τλοι ειναι εξαι­ρε­τι­κά δια­φω­τι­στι­κοί ως προς την πο­λι­τι­κή έντα­ξη της γρά­φου­σας: π.χ. «Ελλάς, ελ­λή­νων, χρι­στια­νο­κομ­μου­νι­στών», «Δια­χεί­ρι­ση πλή­θους, αστυ­νο­μία, όχλος» κλπ

[ii]Έψαξα στο λε­ξι­κό τη λέξη, δεν την είδα, αλλά βρήκα μια ευ­φά­ντα­στη πε­ρι­γρα­φή του  Ντέν­βερ του Κο­λο­ρά­ντο ως «με­γα­λού­πο­λη βλα­χα­δε­ρό», στο Metropolis: Κάθε με­γα­λού­πο­λη δεν είναι η μη­τρό­πο­λη [19/3/13], αρ­θρί­διο που ελ­πί­ζω να μη διέ­λα­θε της προ­σο­χής των πο­λε­ο­δό­μων και άλλων ει­δι­κών.

Ετικέτες