ή Πως μία «αριστερή» δημοτική αρχή δικαιολογεί στο βωμό του κέρδους την περαιτέρω καταστροφή του Υμηττού και ανοίγει το δρόμο της ιδιωτικοποίησης απορριμμάτων και υποβάθμισης της καθημερινότητας των δημοτών.

Με συ­νο­πτι­κές δια­δι­κα­σί­ες η Δη­μο­τι­κή Αρχή -με την πλήρη προ­σω­πι­κή ευ­θύ­νη του Δη­μάρ­χου κ. Κα­τω­πό­δη- έφερε στην Επι­τρο­πή Δια­βού­λευ­σης του Δήμου Βύ­ρω­να και στους φο­ρείς του δήμου μία με­λέ­τη 200 πε­ρί­που σε­λί­δων για τη δια­χεί­ρι­ση των απορ­ριμ­μά­των και της ανα­κύ­κλω­σης στο δήμο.

«Συ­νο­πτι­κές δια­δι­κα­σί­ες» είναι επιει­κής χα­ρα­κτη­ρι­σμός για τη δια­δι­κα­σία που ακο­λου­θή­θη­κε. Συ­γκε­κρι­μέ­να στις 22/10/15 δό­θη­κε σε επι­κε­φα­λί­δες μία 13σέ­λι­δη πε­ρί­λη­ψη της με­λέ­της, στις 26/10/15 δό­θη­κε η με­λέ­τη στους φο­ρείς και στις 29/10/15 κλή­θη­καν φο­ρείς και δη­μό­τες να «δια­βου­λευ­τούν» σε μία με­λέ­τη που τε­λι­κά δεν προ­λά­βαι­ναν να δια­βά­σουν. Λόγω έλ­λει­ψης απαρ­τί­ας η Επι­τρο­πή Δια­βού­λευ­σης ανέ­βα­λε τη προ­γραμ­μα­τι­σμέ­νη συ­ζή­τη­ση για την επό­με­νη ημέρα 30/10/15. Εκεί εκ­δη­λώ­θη­κε η σαφή θέ­λη­ση του Δη­μάρ­χου να τε­λειώ­νει άμεσα η συ­ζή­τη­ση για να πάει άρον, άρον στο Δη­μο­τι­κό Συμ­βού­λιο τη Δευ­τέ­ρα 2/11/15 η συ­γκε­κρι­μέ­νη με­λέ­τη και σχε­δια­σμός, ώστε να απο­τε­λέ­σει από­φα­ση του Δήμου προς υλο­ποί­η­ση.

Έχει επί­σης ση­μα­σία να επι­ση­μαν­θεί πως στην Επι­τρο­πή Δια­βού­λευ­σης του Δήμου πολ­λοί φο­ρείς δεν είχαν πα­ρα­στεί στη συ­νε­δρί­α­ση –και με δική τους ευ­θύ­νη– γε­γο­νός που έτσι και αλ­λιώς κα­θι­στά –για να το πούμε κομψά– υπερ­βο­λή να πα­ρου­σιά­ζε­ται μία συ­νά­ντη­ση με τέ­τοια χα­ρα­κτη­ρι­στι­κά ως «δη­μό­σια δια­βού­λευ­ση».

Είναι σαφές πως η Δη­μο­τι­κή Αρχή υπο­λο­γί­ζο­ντας τις πι­θα­νές αντι­δρά­σεις στους σχε­δια­σμούς που προ­ε­τοι­μά­ζει, προ­τι­μά να αιφ­νι­διά­σει τους δη­μό­τες και όχι να θέσει σε δη­μό­σιο διά­λο­γο τα σχέ­δια της. Προ­τι­μά να κλεί­σει την κου­βέ­ντα εδώ και τώρα.

Ο αντι­δή­μαρ­χος υπη­ρε­σί­ας κα­θα­ριό­τη­τας του δήμου κ. Μαυ­ρί­κης υπε­ρα­μύν­θη­κε της «δια­δι­κα­σί­ας» θε­ω­ρώ­ντας την 13σέ­λι­δη πε­ρί­λη­ψη επαρ­κέ­στα­τη ενη­μέ­ρω­ση και τον χρόνο αρ­κε­τό για να σχη­μα­τί­σει κα­νείς άποψη, ενώ δή­λω­σε πως το Σω­μα­τείο Ερ­γα­ζο­μέ­νων Δήμου Βύ­ρω­να έχει τη με­λέ­τη εδώ και 20 ημέ­ρες, για να ανα­σκευά­σει στη συ­νέ­χεια και να πα­ρα­δε­χθεί πως έχει δώσει τη με­λέ­τη μόνο από την Τρίτη 20/10/15 και να ανα­σκευά­σει και πάλι και να πα­ρα­δε­χθεί πως ου­σια­στι­κά έχει δώσει και στο Σω­μα­τείο Ερ­γα­ζο­μέ­νων μόνο την 13σέ­λι­δη πε­ρί­λη­ψη της με­λέ­της στην προ­α­να­φε­ρό­με­νη ημε­ρο­μη­νία.

Ο Δή­μαρ­χος κ. Κα­τω­πό­δης, ενώ ει­πώ­θη­κε πως η με­λέ­τη είναι σε εξέ­λι­ξη εδώ και ένα έτος, σε ανα­στρο­φή του λόγου του δή­λω­σε πως είναι ο χρό­νος που τον πιέ­ζει να κι­νη­θεί με πιε­στι­κές και άμε­σες δια­δι­κα­σί­ες για να προ­λά­βει να εντα­χθεί σε πό­ρους χρη­μα­το­δό­τη­σης και εξή­γη­σε το γε­γο­νός πως δεν έδωσε έστω 10 ημέ­ρες για να υπάρ­ξει κά­ποια συ­ζή­τη­ση γιατί «έτσι και αλ­λιώς πρό­κει­ται για μία διαρ­κής δια­δι­κα­σία» (σ.σ. που θα λήξει βέ­βαια με μία άμεση από­φα­ση Δη­μο­τι­κού Συμ­βου­λί­ου έγκρι­σης ενός σχε­δια­σμού).

Τί ακρι­βώς όμως είναι και αφορά αυτή η με­λέ­τη;

Ου­σια­στι­κά πρό­κει­ται για έναν το­πι­κό σχε­δια­σμό στα πλαί­σια ευ­ρύ­τε­ρου σχε­δια­σμού της Πε­ρι­φέ­ρειας για τη δια­χεί­ρι­ση απορ­ριμ­μά­των. Κε­ντρι­κό ρόλο –και σωστά στο σχε­δια­σμό αυτό παί­ζει ο ρόλος της ανα­κύ­κλω­σης και επι­χει­ρεί με διά­φο­ρους τρό­πους να συ­γκε­κρι­με­νο­ποι­ή­σει έργα και κόστη για την αυ­ξη­μέ­νη δια­χεί­ρι­ση της ανα­κύ­κλω­σης και των απορ­ριμ­μά­των.

Ωστό­σο, ενώ κάνει γε­νι­κό­λο­γες ανα­φο­ρές για το χρη­μα­το­δο­τι­κό πλαί­σιο των δρά­σε­ων (4 εκ. ευρώ), για το σε­βα­σμό στο πε­ρι­βάλ­λον και στον Υμητ­τό και στα δι­καιώ­μα­τα των ερ­γα­ζο­μέ­νων δεν υπει­σέρ­χε­ται σε συ­γκε­κρι­μέ­να ζη­τή­μα­τα (εύ­ρε­ση χρη­μα­το­δο­τι­κών πόρων, ρόλος του ιδιω­τι­κού τομέα, ερ­γα­σια­κές σχέ­σεις, χω­ρο­θε­τή­σεις έργων, δια­χεί­ρι­ση απορ­ριμ­μά­των μόνο του δήμου ή και όμο­ρων δήμων και άλλα πολλά).

Η ίδια η ει­ση­γή­τρια, επι­στή­μο­νας και εκ των συ­ντα­κτών της με­λέ­της κα Λα­ζα­ρί­δη στην ει­σή­γη­σή της ανέ­φε­ρε χα­ρα­κτη­ρι­στι­κά πως αυτά είναι «πο­λι­τι­κά ζη­τή­μα­τα» τα οποία δεν είναι το αντι­κεί­με­νό της.

Η με­λέ­τη με­τα­ξύ άλλων προ­βλέ­πει:

-

-

-Χω­ρο­θέ­τη­ση δύο βα­σι­κών «πρά­σι­νων ση­μεί­ων» συ­γκέ­ντρω­σης ανα­κυ­κλώ­σι­μων απορ­ριμ­μά­των. Το με­γα­λύ­τε­ρο ορί­ζε­ται ιδα­νι­κά ως έκτα­ση στα 3 στρέμ­μα­τα, ενώ κατά την ει­ση­γή­τρια αρ­κούν έστω και 1,5 με 2 στρέμ­μα­τα. Το δεύ­τε­ρο και μι­κρό­τε­ρο ση­μείο αφορά ση­μείο «ταφής» και κο­μπο­στο­ποί­η­σης πρά­σι­νων απορ­ριμ­μά­των δη­λα­δή φα­γώ­σι­μα, έλαια, χόρτα, κη­πευ­τι­κά κ.ά.

Στις εύ­λο­γες απο­ρί­ες και πιέ­σεις προς τη Δη­μο­τι­κή Αρχή σχε­τι­κά με τη χω­ρο­θέ­τη­ση τέ­τοιων ση­μεί­ων, η Δη­μο­τι­κή Αρχή ανα­γκά­στη­κε να πα­ρα­δε­χθεί πως αδυ­να­τεί να βρει τέ­τοιους χώ­ρους για τέ­τοιους σκο­πούς στο οι­κι­στι­κό σχέ­διο και προ­τεί­νει κατ’ αρχάς 3 το­πο­θε­σί­ες στη Β’ Ζώνη Υμητ­τού (χώρο Πικ-Νικ απέ­να­ντι από το νε­κρο­τα­φείο, χώρος στη Τα­τα­ού­λων, πλη­σί­ον ει­σό­δου στο Θέ­α­τρο Βρά­χων στο τέρμα του 732 και δίπλα από τα σχο­λεία, εντός του Κου­τα­λά σε κά­ποιο στρα­τό­πε­δο που εν­δέ­χε­ται να διεκ­δι­κή­σει και να χρη­σι­μο­ποι­ή­σει για αυτόν τον σκοπό). Για το δεύ­τε­ρο ση­μείο που αφορά την με­τα­φο­ρά οι­κια­κών απορ­ριμ­μά­των για κο­μπο­στο­ποί­η­ση ανα­φέρ­θη­κε η πε­ριο­χή της Ερ­γά­νης (σ.σ. η οποία επί­σης ανή­κει στη Β’ ζώνη Υμητ­τού).

Επί­σης, παρά τα ευθύ ερω­τή­μα­τα που έθεσε ο γρά­φων αλλά και άλλοι συν­δη­μό­τες κα­νέ­να στέ­λε­χος της Δη­μο­τι­κής Αρχής δεν απέ­κλει­σε ρητά:

-

-

-

Αντί­θε­τα, τόσο ο Δή­μαρ­χος όσο και άλλα στε­λέ­χη της Δη­μο­τι­κής Αρχής εν­νό­η­σαν σαφώς πως προ­σβλέ­πουν στην εί­σο­δο απορ­ριμ­μά­των από άλ­λους δή­μους και πως δεν είναι δυ­να­τόν να δη­μιουρ­γη­θούν τέ­τοιοι χώροι μόνο για χρήση της πόλης του Βύ­ρω­να. Η φράση ήταν ότι τέ­τοια με­γέ­θη «αφο­ρούν και άλλες γει­το­νιές».

Έγινε προ­σπά­θεια από τα στε­λέ­χη της Δη­μο­τι­κής Αρχής και τον Δή­μαρ­χο για να δια­σκε­δά­σουν τις εντυ­πώ­σεις επι­ση­μαί­νο­ντας πως μι­λά­νε μόνο για το σχέ­διο και πως είναι νωρίς να συ­ζη­τή­σουν για τα υπό­λοι­πα (χρη­μα­το­δο­τή­σεις, χω­ρο­θε­τή­σεις κ.ά.).

Χα­ρα­κτη­ρι­στι­κά ανέ­φε­ραν πως θα μπο­ρού­σε η κα­τα­σκευή ενός τέ­τοιου χώρου να γίνει και σε άλλο γει­το­νι­κό δήμο (σ.σ. δη­λα­δή να με­τα­φέ­ρου­με εμείς τα σκου­πί­δια μας σε κά­ποιους άλ­λους) και πως κάθε θέμα που θα προ­κύ­ψει για τη χρη­μα­το­δό­τη­ση ή τη χω­ρο­θέ­τη­ση του χώρου θα συ­ζη­τη­θεί στο Δη­μο­τι­κό Συμ­βού­λιο.

Είναι προ­φα­νές πως βρι­σκό­μα­στε μπρο­στά σε έναν σχε­δια­σμό ανά­λο­γο με την πα­λαιό­τε­ρη από­πει­ρα του τέως Δη­μάρ­χου κ. Ρο­γκά­κου να δη­μιουρ­γή­σει στο Δήμο Βύ­ρω­να έναν σταθ­μό με­τα­φόρ­τω­σης για 7 έως 12 δή­μους της Ατ­τι­κής, μέσα στο πε­ρι­βάλ­λον του Υμητ­τού.

Η κί­νη­ση αυτή πα­ρου­σιά­ζε­ται από τη ση­με­ρι­νή Δη­μο­τι­κή Αρχή λίγο πολύ ως μο­νό­δρο­μος. Τα επι­χει­ρή­μα­τα που πα­ρου­σιά­ζει αφο­ρούν το με­γά­λο κό­στος ταφής στους ση­με­ρι­νούς ΧΥΤΑ των απορ­ριμ­μά­των, το σύ­ντο­μα απα­γο­ρευ­τι­κό κό­στος συ­νέ­χι­σης της με­τα­φο­ράς σε ΧΥΤΑ καθώς θα αυ­ξη­θεί υπέρ­με­τρα η σχε­τι­κή φο­ρο­λο­γία, το γε­γο­νός πως η ανα­κύ­κλω­ση μπο­ρεί να φέρει ση­μα­ντι­κούς πό­ρους στο δήμο τόσο από εξοι­κο­νό­μη­ση όσο και από πώ­λη­ση ανα­κυ­κλω­σί­μων και πως η λύση στα απορ­ρίμ­μα­τα απο­τε­λεί λύση για το πε­ρι­βάλ­λον που απαι­τεί και επι­τρέ­πει τη θυσία μέρος του χώρου του Υμητ­τού ως χώρο τέ­τοιας χρή­σης.

Στις κι­νή­σεις αυτές που ξε­κι­νούν από το Κε­ντρι­κό Κρά­τος και την Πε­ρι­φέ­ρεια πα­ρα­γνω­ρί­ζε­ται και πε­ρισ­σεύ­ει ο δη­μό­σιος χα­ρα­κτή­ρας των υπη­ρε­σιών του δήμου, ο κίν­δυ­νος των ιδιω­τι­κο­ποι­ή­σε­ων βα­σι­κών υπη­ρε­σιών και τα απο­τε­λέ­σμα­τα που θα έχει αυτό στους δη­μό­τες, η επι­βά­ρυν­ση του δήμου από μία υπερ­το­πι­κή κί­νη­ση οχη­μά­των και απορ­ριμ­μά­των, τα προ­βλή­μα­τα που αντι­με­τω­πί­ζουν οι ερ­γα­ζό­με­νοι, η πε­ραι­τέ­ρω κα­τα­στρο­φή και υπο­βάθ­μι­ση του Υμητ­τού.

Χα­ρα­κτη­ρι­στι­κές ήταν οι το­πο­θε­τή­σεις:

-

-

-

Υπήρ­ξαν ερω­τή­σεις αλλά ακο­λού­θη­σαν και το­πο­θε­τή­σεις με­μο­νω­μέ­νων ερ­γα­ζο­μέ­νων στην ανα­κύ­κλω­ση που έθε­σαν τα τε­χνι­κά ζη­τή­μα­τα ανα­κύ­κλω­σης απορ­ριμ­μά­των αλλά και δη­μο­τι­κών συμ­βού­λων από τις δη­μο­τι­κές πα­ρα­τά­ξεις.

Προ­φα­νώς η λύση για τη δια­χεί­ρι­ση των απορ­ριμ­μά­των σε έναν πυ­κνο­κα­τοι­κη­μέ­νο αστι­κό δήμο όπως ο Βύ­ρω­νας δεν μπο­ρεί να είναι η χω­μα­τε­ρή της Φυλής.

Από την άλλη το ση­με­ρι­νό πρό­γραμ­μα ανα­κύ­κλω­σης του δήμου έχει φθά­σει τα όρια του καθώς χρη­σι­μο­ποιεί­ται πε­ριο­ρι­σμέ­νο προ­σω­πι­κό, δεν υπάρ­χει εκ­παί­δευ­ση και ευαι­σθη­το­ποί­η­ση των δη­μο­τών, δεν υπάρ­χουν κί­νη­τρα προς τους δη­μό­τες που να πρι­μο­δο­τούν την ανα­κύ­κλω­ση, ο υλι­κο­τε­χνι­κός εξο­πλι­σμός είναι ανε­παρ­κής και ξε­πε­ρα­σμέ­νος.

Είναι σαφές πως χρειά­ζε­ται επα­νεκ­κί­νη­ση και επα­να­σχε­δια­σμός της υπη­ρε­σί­ας κα­θα­ριό­τη­τας πάντα υπό το πρί­σμα του δη­μό­σιου κοι­νω­νι­κού χα­ρα­κτή­ρα. Η άμεση ενί­σχυ­ση της ανα­κύ­κλω­σης χωρίς την συμ­με­το­χή ιδιω­τι­κών εται­ρειών, η χρη­μα­το­δό­τη­ση του Δήμου για τα ανα­κυ­κλώ­σι­μα υλικά, κί­νη­τρα στους δη­μό­τες όπως η μεί­ω­ση των δη­μο­τι­κών τελών κ.λ.π.

Η λύση ωστό­σο δεν μπο­ρεί να είναι ο δήμος Βύ­ρω­να να απο­τε­λέ­σει μελ­λο­ντι­κό χώρο συ­γκέ­ντρω­σης απορ­ριμ­μά­των (έστω ανα­κυ­κλώ­σι­μων) για τους όμο­ρους δή­μους. Αυτό το σχέ­διο θα δη­μιουρ­γή­σει προ­σέ­λευ­ση απορ­ριμ­μά­των καθώς το λει­τουρ­γι­κό κό­στος δια­χεί­ρι­σης στο δήμο Βύ­ρω­να θα είναι μι­κρό­τε­ρο από το ση­με­ρι­νό ΧΥΤΑ, θα φέρει έσοδα στο δήμο «αρ­μέ­γο­ντας» τους όμο­ρους δή­μους στη λο­γι­κή «για να πάμε τα σκου­πί­δια στο ΧΥΤΑ μας κο­στί­ζει 40€ ο τόνος, ενώ για να τα πάμε στο Δήμο Βύ­ρω­να θα μας κο­στί­ζει 20€», αλλά και θα με­τα­τρέ­ψει τον Δήμο Βύ­ρω­να και τον Υμητ­τό σε «πάρ­κινγκ» με­γά­λου όγκου απορ­ριμ­μά­των με σαφή υπο­βάθ­μι­ση του ορει­νού όγκου του Υμητ­τού και με πολλά ερω­τη­μα­τι­κά για το τε­λι­κό κό­στος των υπη­ρε­σιών κα­θα­ριό­τη­τας προς τους δη­μό­τες καθώς στα­δια­κά δεν απο­κλεί­ο­νται ιδιω­τι­κο­ποί­η­σεις και συ­μπρά­ξεις με ιδιώ­τες επι­χει­ρη­μα­τί­ες.

Δεν μπο­ρεί ακόμη μέρος της λύσης να είναι η πε­ραι­τέ­ρω υπο­βάθ­μι­ση και η κα­τα­στρο­φή του Υμητ­τού. Έχω την βαθιά πε­ποί­θη­ση πως σε ένα λε­κα­νο­πέ­διο που κα­τα­στρέ­φει τα πο­τά­μια του, τους ελεύ­θε­ρους χώ­ρους του, το πε­ρια­στι­κό πρά­σι­νο και γί­νο­νται όλα αυτά αντι­λη­πτά ως «κενός χώρος» για να δη­μιουρ­γεί φθηνά έργα η εκά­στο­τε κε­ντρι­κή και το­πι­κή εξου­σία και οι επι­χει­ρη­μα­τί­ες, δεν πρό­κει­ται τε­λι­κά να υπάρ­ξουν αν­θρώ­πι­νες λύ­σεις για τους δη­μό­τες και τους ερ­γα­ζό­με­νους. Μόνο αδιέ­ξο­δα.

Ήδη στο χώρο του Υμητ­τού λει­τουρ­γούν εδώ και χρό­νια σειρά έργων (στρα­τό­πε­δα, βεν­ζι­νά­δι­κα, ντα­μά­ρια, εκ­κλη­σια­στι­κοί ελ­λαιώ­νες, πάρ­κινγκ, αθλη­τι­κές εγκα­τα­στά­σεις, σχο­λεία και ήδη –να μην το ξε­χνά­με- ένας σταθ­μός με­τα­φόρ­τω­σης απορ­ριμ­μά­των του Δήμου).

Επι­πλέ­ον, τις τε­λευ­ταί­ες δε­κα­ε­τί­ες, ει­δι­κά οι πε­ριο­χές του Υμητ­τού που εφά­πτο­νται με το οι­κι­στι­κό σχέ­διο, αντί να ανα­βαθ­μί­ζο­νται, να δια­μορ­φώ­νο­νται ως ελεύ­θε­ροι χώροι και να ανα­δα­σώ­νο­νται, συ­στη­μα­τι­κά απο­ψι­λώ­νο­νται, εγκα­τα­λεί­πο­νται ή με­τα­φέ­ρο­νται σε αυτές χρή­σεις από ιδιώ­τες και δή­μους και τε­λι­κά εξα­φα­νί­ζο­νται.

Όταν χτί­ζε­ται ένα σχο­λείο ή ένα γή­πε­δο και κα­τα­στρέ­φου­με με ευ­κο­λία ένα δάσος πρέ­πει κά­πο­τε να ανα­ρω­τη­θού­με τί ακρι­βώς μα­θαί­νου­με τα παι­διά που στέλ­νου­με σε αυτό το σχο­λείο, αυτό το γή­πε­δο. Τί πο­λι­τι­σμό και πόσο τα μα­θαί­νου­με να αγα­πούν τη ζωή, τη ζωή τη δική τους.

Λύση μπο­ρεί να υπάρ­ξει με την απαί­τη­ση και τον αγώνα να δο­θούν από την κε­ντρι­κή διοί­κη­ση ου­σια­στι­κοί πόροι για να το­νω­θούν υπη­ρε­σί­ες ελέγ­ξι­μες με δη­μό­σιο πρό­σω­πο και πρό­ση­μο, κό­ντρα με τις πο­λι­τι­κές των μνη­μο­νί­ων.

Με σε­βα­σμό στη ζωή των ερ­γα­ζο­μέ­νων και των δη­μο­τών.

Με έναν σχε­δια­σμό ανα­κύ­κλω­σης στη πηγή με επι­στη­μο­νι­κό σχε­δια­σμό και επαρ­κή υλι­κο­τε­χνι­κό εξο­πλι­σμό.

Με σταθ­μό μόνο συ­γκέ­ντρω­σης και πρώ­της δια­λο­γής απο­κλει­στι­κά «κα­θα­ρών» ανα­κυ­κλώ­σι­μων απορ­ριμ­μά­των (γυαλί, χαρτί, πλα­στι­κό, ξύλο, μέ­ταλ­λα, αλου­μί­νιο, κα­μέ­να έλαια) εντός του οι­κι­στι­κού σχε­δί­ου της πόλης, εύ­κο­λα προ­σβά­σι­μο από τους πο­λί­τες και απο­κλει­στι­κά και μόνο για τις ανά­γκες του Δήμου μας, με σκοπό την πε­ραι­τέ­ρω προ­ώ­θη­ση των υλι­κών προς πώ­λη­ση και αξιο­ποί­η­ση.

Με την ταυ­τό­χρο­νη απαί­τη­ση για έναν κε­ντρι­κό σχε­δια­σμό που θα πε­ρι­λαμ­βά­νει:

  • Εθνι­κό Φορέα Δια­χεί­ρι­σης Απορ­ριμ­μά­των με μικρά και απο­κε­ντρω­μέ­να ση­μεία συ­γκέ­ντρω­σης, δια­λο­γής και πε­ραι­τέ­ρω επε­ξερ­γα­σί­ας. Ένας τέ­τοιος φο­ρέ­ας θα πρέ­πει να έχει δη­μό­σιο πρό­ση­μο, ενταγ­μέ­νος στον εθνι­κό οι­κο­νο­μι­κό σχε­δια­σμό και την πα­ρα­γω­γή.
  • Με ει­δι­κή νο­μο­θε­σία και κε­ντρι­κή υπη­ρε­σία για την προ­στα­σία των υδά­των και της ατμό­σφαι­ρας από υγρά και αέρια λύ­μα­τα και τη δια­χεί­ρι­σή τους.
  • Η ανα­κύ­κλω­ση να δια­χει­ρί­ζε­ται το 50-60% του συ­νο­λι­κού όγκου απορ­ριμ­μά­των στη χώρα και με στόχο να ξε­πε­ρά­σει το 80%.
  • Ερ­γο­στά­σια δια­χεί­ρι­σης των ανα­κυ­κλώ­σι­μων υλι­κών (π.χ πα­ρα­γω­γή βιο­καυ­σί­μων κ.ά.) εκτός οι­κι­στι­κού σχε­δί­ου ή έστω ενός κρα­τι­κού δι­κτύ­ου πώ­λη­σης και διά­θε­σης των ανα­κυ­κλώ­σι­μων υλι­κών.
  • Κα­θο­ρι­σμό χώρου εκτός οι­κι­στι­κού σχε­δί­ου για ταφή και κο­μπο­στο­ποί­η­ση απο­κλει­στι­κά πρά­σι­νων απορ­ριμ­μά­των για όλους τους δή­μους του Λε­κα­νο­πε­δί­ου και σταθ­μό πα­ρα­γω­γής βιο­λι­πα­σμά­των.
  • Σταθ­μό δια­χεί­ρι­σης εκτός οι­κι­στι­κού σχε­δί­ου επι­κίν­δυ­νων λημ­μά­των και απορ­ριμ­μά­των.
  • Σταθ­μό ΧΥΤΑ υγειο­νο­μι­κής ταφής ή άλλης επε­ξερ­γα­σί­ας επι­στη­μο­νι­κά τεκ­μη­ριω­μέ­νης και κα­θο­ρι­σμέ­νης άλλων απορ­ριμ­μά­των που δεν μπο­ρούν να δια­χει­ρι­στούν και να ανα­κυ­κλω­θούν με άλ­λους τρό­πους, πάντα εκτός οι­κι­στι­κού σχε­δί­ου.

Αντί όλων αυτών –για άλλη μία φορά η ση­με­ρι­νή Δη­μο­τι­κή Αρχή του κ. Κα­τω­πό­δη προ­τι­μά γνω­στές και «δο­κι­μα­σμέ­νες» συ­ντα­γές υπο­βάθ­μι­σης, βα­δί­ζο­ντας με τις επι­λο­γές της κε­ντρι­κής εξου­σί­ας.

Μέχρι τώρα κρί­νο­νται από τη δια­χεί­ρι­σή τους απο­γοη­τευ­τι­κοί.

Πλέον αρ­χί­ζουν να γί­νο­νται και επι­κίν­δυ­νοι…

*Δη­μό­της - Μέλος της Επι­τρο­πής Δια­βού­λευ­σης Δήμου Βύ­ρω­να

Δε­σμός για το κεί­με­νο της 13σέ­λι­δης πε­ρί­λη­ψης που απέ­στει­λε ο Δήμος Βύ­ρω­να στους φο­ρείς

https://​drive.​google.​com/​file/​d/​0Bw​4XFL​Nnjq​1cOD​FNaT​BSSG​x4Y0​E/​view?​usp=sharing

Δε­σμός για το κεί­με­νο της με­λέ­της για την κα­θα­ριό­τη­τα που απέ­στει­λε ο Δήμος Βύ­ρω­να στους φο­ρείς

https://​drive.​google.​com/​file/​d/​0Bw​4XFL​Nnjq​1cdG​RIR2​VrSj​JNaF​E/​view?​usp=sharing