Αντιμετωπίζοντας έναν εκλεγμένο δικτάτορα: Λαικές κινητοποιήσεις στην Τουρκία

Αυτό εμφανίζεται όχι μόνο από την ορατή έλλειψη πολιτικής εμπειρίας ενός σημαντικού αριθμού των διαδηλωτών, αλλά και από το μεγάλο αριθμό και την απίστευτη ελαστικότητα των διαδηλωτών για την αντιμετώπιση των μαζικών και των δολοφονικών επιθέσεων της αστυνομίας με δακρυγόνα και αύρες. Ποια είναι η αιτία αυτής της μαζικής κοινωνικής έκρηξης σε μια χώρα όπου δεν υπάρχει κανένα σημάδι της οικονομικής κρίσης, και όπου η κυβέρνηση εξελέγη το 2011 με 50% των ψήφων;

Για να καταλάβετε καλύτερα τι συμβαίνει, ας αρχίσουμε με μια συζήτηση για  τη σχέσης μεταξύ εκλογών και δημοκρατίας. Οι Αθηναίοι δημοκράτες επινόησαν το δημοκρατικό σύστημα τους, χωρίς εκλογές, διότι πίστευαν ότι οι εκλογές είναι η ολιγαρχική μέθοδος επιλογής των ηγετών, και οι μηχανισμοί που εμποδίζουν το σχηματισμό μιας πολιτικής τάξης (όπως το λαχείο και τα συστήματα εκ περιτροπής) είναι ο μόνος δημοκρατικός τρόπος για να επιλέξει κανείς τους άρχοντες. Επειδή, οι Αθηναίοι δημοκράτες πίστευαν ότι όχι μόνο οι εκλογές έχουν μια εγγενή ταξική προκατάληψη, αλλά ότι οι εκλογές παρέχουν επίσης στους εξουσιαστές αυτονομία από τους εξουσιαζόμενους. Αυτό σημαίνει ότι καθιστούν δυνατό για τους κυβερνώντες να είναι σε θέση να κάνουν ό,τι θέλουν. Πράγματι, ο μόνος λόγος που η σύγχρονη φιλελεύθερη αντιπροσωπευτική κυβέρνηση επικεντρώνεται γύρω από τις εκλογές δεν είναι απλώς επειδή είναι ένα ένα ολιγαρχικό σύστημα, είναι επίσης ένα σύστημα που παρέχει εργαλεία για τους εξουσιαζόμενους, συμπεριλαμβανομένων των εργαλείων συμμετοχής πέρα από τις εκλογές, τις ελευθερίες της αντιπολίτευσης, και τους ελέγχους σε αυτούς που ασκούν την εξουσία. Παρά το γεγονός ότι αυτά τα εργαλεία είναι ακόμα αρκετά ανεπαρκή, κάνουν πιο δύσκολο για τους κυβερνήτες να κάνουν ό, τι θέλουν και σε κάποιο βαθμό υποχρεώνουν τις κυβερνήσεις να λογοδοτούν στους πολίτες. Ωστόσο, αν οι εκλογές αρχίζουν να γίνονται το μόνο θεσμικό όργανο της σύγχρονης αντιπροσωπευτικής κυβέρνησης, τότε οι εκλογές απλά μετατρέπονται σε ένα εργαλείο για την απολυταρχική διακυβέρνηση ενισχύοντας την εκτελεστική εξουσία με τη λαϊκή έγκριση.

Οι ιστορικές διαδηλώσεις που  επικεντρώνονται γύρω από την αντίσταση στο πάρκο Gezi της Istanbul, είναι ακριβώς για τα παράπονα που προκαλούνται από τη δικτατορία μιας εκτελεστικής εξουσίας που ενισχύεται από την εκλογική έγκριση. Συγκεκριμένα, η αντίσταση στο πάρκο Gezi είναι μία από τις περιπτώσεις όπου τόσο ο ταξικός χαρακτήρας του κράτους όσο και ο ολιγαρχικός χαρακτήρας της εκλογικής έγκρισης έγιναν φανεροί. Πρώτον, σηματοδοτεί τον ταξικό χαρακτήρα του κράτους με τρόπο που δεν θα ξεφύγει ακόμα και από την πιο πρωτόλεια μαρξιστική ανάλυση. Το Gezi είναι ένα δημόσιο πάρκο στο πολιτικό και στο κοινωνικό επίκεντρο της πόλης, Taksim, και η κυβέρνηση αποφάσισε να αντικαταστήσει το πάρκο με ένα εμπορικό κέντρο. Όταν οι ακτιβιστές άρχισαν να αντιστέκονται με το να μην εκκενώσουν το πάρκο, η κυβέρνηση έστειλε την αστυνομία της να «αγωνιστεί» για τη μετατροπή ενός δημόσιου πάρκου σε ένα εμπορικό κέντρο. Για να το θέσω ακόμα πιο ωμά, το κράτος χρησιμοποιεί τυφλά τα όργανα της βίας για να εξυπηρετήσει τα συμφέροντα του κεφαλαίου, και να μετατρέψει το συλλογικό καλό σε ιδιωτική ιδιοκτησία. Ωστόσο, το Gezi καταδεικνύει, επίσης, τον ολιγαρχικό χαρακτήρα ενός πολιτικού καθεστώτος που βασίζεται αποκλειστικά και μόνο στην εκλογική έγκριση. Επειδή, στις εκλογές του 2011, κανείς δεν ψήφισε την κυβέρνηση για να μετατρέψει το δημόσιο πάρκο στο Taksim σε ένα εμπορικό κέντρο ή για οτιοδήποτε άλλο από τις παρεμβάσεις της κυβερνήσης στη κοινωνική σφαίρα, αλλά μικρών και συγκεκριμένων εντολών, καθώς και για σαφείς οδηγίες για το πώς να κυβερνήσει, η κυβέρνηση είχε το νόμιμο δικαίωμα να κρίνει κατά το δοκούν. Ωστόσο, παρά την εκλογική εντολή τους, αυτό το είδος των μονομερών ενεργειών που θα μπορούσαν να μην έχουν συμβεί σε ένα αντιπροσωπευτικό σύστημα με καλύτερη λειτουργία η οποία θα παρήχε τους «από κάτω» και άλλα μέσα συμμετοχής και αντιπολίτευσης εκτός από τις εκλογές. Διότι, αν και το δημοκρατικό περιεχόμενο της είναι περιορισμένο, σε μια φιλελεύθερη αντιπροσωπευτική κυβέρνηση οι πολίτες θα είχαν κάποια πρόσβαση στη χάραξη πολιτικής, θα υπήρχε ένα επίπεδο διαφάνειας και ελεύθερης δημόσιας συζήτησης, και θα υπήρχε νομικός έλεγχος για το θέμα. Στην Τουρκία, από την άλλη πλευρά, δεν υπάρχουν τέτοια όρια δεδομένης της άνευ προηγουμένου συσσώρευσης εξουσίας του ΑΚΡ* από το 2007.

Το AKP έχει πλέον όχι μόνο αποκλείσει τη γνωστή ιστορική πρόκληση από το στρατό, αλλά έχει λάβει επίσης τον έλεγχο των ανώτερων δικαστηρίων, και στη συνέχεια, αργά αλλά σταθερά, χρησιμοποιώντας τη δημοτικότητά του, «θανάτωσε» όλες τις αντιπολιτευτικές ελευθερίες. Μιλώντας συγκεκριμένα, η πολιτική του Ερντογάν δεν θα μπορούσε να βρεθεί αντιμέτωπη με τα μη υφιστάμενα αντιπολιτευτικά μέσα μαζικής ενημέρωσης, και δεν θα μπορούσε να αμφισβητηθεί από το δικαστικό σώμα, που είναι τώρα υπό τον έλεγχο της εκτελεστικής εξουσίας, δηλαδή το κυβερνών κόμμα. Ως εκ τούτου, όταν ο Ερντογάν ήθελε να μετατρέψει ένα δημόσιο χώρο, όπου οι πολίτες μπορούν να συμμετάσχουν με ελεύθερη και ισότιμη αλληλεπιδράση, σε ένα δεξιό συντηρητικό χώρο, όπου οι πελάτες επικεντρώνονται στην απόκτηση αγαθών, δεν υπήρχε άλλος τρόπος για να τον σταματήσει κανείς, εκτός από τη δύναμη των αριθμών.

Ωστόσο, οι εκατοντάδες χιλιάδες άνθρωποι που διαμαρτύρονται δεν αντιστέκονται  στην αστυνομία, υποβάλλοντας τους εαυτούς  τους στη μαζική χρήση δακρυγόνων και ωμής βίας μόνο και μόνο λόγω της αδικίας στο πάρκο Gezi, ή απλά λόγω του γεγονότος ότι ο Ερντογάν είναι ένας αυταρχικός ηγέτης. Αυτές οι διαμαρτυρίες συνέβησαν διότι εκτός από την εν εξελίξει επίθεση του Ερντογάν στις αντιπολιτευτικές ομάδες (λαϊκοί, Alewites, Κούρδοι, σοσιαλιστές και άλλοι), συμπεριλαμβανομένου του «καθαρισμού» τους από τις θέσεις εξουσίας, και την ποινικοποίηση και τη φυλάκιση τους μαζικά, για διάφορους λόγους, εμβάθυνε σε ένα πρωτοφανή βαθμό τις νεοφιλελεύθερες και εξαιρετικά συντηρητικές πολιτικές κοινωνικού αποκλεισμού. Για να αναφέρουμε μερικά από τα πιο πρόσφατα παραδείγματα, το περασμένο έτος, χωρίς πολύ συζήτηση, ολόκληρο το εκπαιδευτικό σύστημα αναδιαρθρώθηκε για να εξυπηρετήσει καλύτερα τις ανάγκες όχι μόνο του κεφαλαίου, αλλά και σύμφωνα με τα λόγια του Ερντογάν, “να μεγαλώσουν μια πιο θρησκευόμενη γενιά”. Τον περασμένο μήνα, σε μια χώρα όπου η κατά κεφαλήν κατανάλωση αλκοόλ είναι μακράν η χαμηλότερη μεταξύ των χωρών του ΟΟΣΑ, πέρασε αυστηρούς περιορισμούς στην κατανάλωση αλκοόλ, η οποία υπερασπίστηκε από τον Ερντογάν ως εξής: “γιατί είναι δικαιολογημένο για σας να δεχθείτε ένα νόμο που ψηφίστηκε από δύο μεθυσμένους (σύμφωνα με πολλούς σηματοδοτεί Ατατούρκ και Ινονού), αλλά ο νόμος που είναι η επιτακτική ανάγκη της θρησκείας γίνεται κάτι που θα πρέπει να αρνηθείτε ... αν θέλετε να πιείτε, να αγοράσετε το ποτό σας και να πάτε να το πιείτε στο σπίτι σας”. Την περασμένη εβδομάδα, το ΑΚΡ διεύρυνε την επίθεση σχετικά με τα δικαιώματα των γυναικών, κάνοντας το χάπι της επόμενης μέρας φάρμακο χορηγούμενο με ιατρική συνταγή, και μια-δυο μέρες πριν ο Ερντογάν ενέκρινε μια ανακοίνωση που έκανε στην προειδοποίηση στο μετρό της Άγκυρας κατά των φιλιιών σε δημόσια θέα. Πολλοί από αυτούς τους κανονισμούς θα είναι πολύ δύσκολο να εφαρμοστούν, αν οι μέχρι πρότινος υπάρχοντες έλεγχοι υπήρχαν ακόμη. Για παράδειγμα, το συνταγματικό δικαστήριο θα μπορούσε να ακυρώσει μερικές από τις νομικές αλλαγές, ή το Συμβούλιο του κράτους θα μπορούσε να περιορίσει ή να αφαιρέσει κάποια από τις άλλες. Λαμβάνοντας υπόψη την έλλειψη λεωφόρων για φωνές και την έλλειψη εμποδίων ενάντια στην εξουσία του Ερντογάν, αυτές και πολλές άλλες παρόμοιες πολιτικές, σε συνδυασμό με τις συμβολικά αποκλειστικές και ασφυκτικές ομιλίες του, προφανώς έχουν κάνει πάρα πολλούς μη υποστηρικτές του να αισθάνονται όχι μόνο εντελώς ανίσχυροι και απογοητευμένοι, αλλά επίσης, πολύ θυμωμένοι.

Αυτή η οργή έχει πλέον ενσωματωθεί  σε μαζικές διαδηλώσεις, όπου εκατοντάδες  χιλιάδες άνθρωποι παίρνουν πίσω την  αυτονομία που η κυβέρνηση  απολαμβάνει. Με λίγα λόγια, αν ο λόγος  για την εξέγερση είναι η αίσθηση της αδυναμίας, η έλλειψη ελέγχου της ζωής τους, το άμεσο αποτέλεσμα είναι ίσως η αίσθηση της δύναμης μεγάλων τμήματων του πληθυσμού που απολαμβάνει για πρώτη φορά. Προς το παρόν, έχουν πάρει τον έλεγχο της πόλης τους και της ζωής τους. Ως εκ τούτου, είμαστε πλέον μέρος μιας αληθινά δημοκρατικής στιγμή. Αυτή είναι μια εμπειρία που πηγαίνει πολύ πιο πέρα από τα «δημοκρατικά δικαιώματα» που απολαμβάνουν σε άλλες αντιπροσωπευτικές φιλελεύθερες δημοκρατίες, οι οποίες στην καλύτερη περίπτωση είναι δημοκρατίες προσαρμοσμένες για τις ανάγκες του καπιταλισμού και του σύγχρονου κράτους. Ως εκ τούτου, από μια αντι-διαισθητική σκοπιά, οφείλουμε ίσως αυτή τη δημοκρατική έκρηξη στην έλλειψη δημοκρατικού ελέγχου επί της εξουσίας που εξουσιοδοτήθηκε εκλογικά. Όσον αφορά τον Ερντογάν, από την άλλη πλευρά, μπροστά στα μάτια μας, γινόμαστε μάρτυρες της μετατροπής της εικόνας του από έναν ηγέτη ο οποίος είναι ισχυρός, δημοφιλής, και αν είναι λίγο παρορμητικός, εξακολουθεί να αντικατοπτρίζει τις αξίες του «τουρκικού έθνους», σε τύραννο που είναι τόσο άπληστος και μεθυσμένος από την εξουσία ότι παρόλο που παρότι ο ίδιος διαθέτει τις ψήφους, δεν μπορεί να διοικήσει πια αποτελεσματικά τη χώρα. Είναι όντως παγιδευμένος σε ένα δικτατορικό δίλημμα: αν υποκύψει στις τρέχουσες απαιτήσεις, θα χάσει την αντίληψη ότι είναι τόσο πανίσχυρος. Αν δεν υποκύψει καθόλου, θα πρέπει να βασίζεται σε μια αναγκαστική εξουσία στο βαθμό που θα μετατραπεί σε έναν σκληρό τύραννο. Μέχρι στιγμής ακολουθεί τη δεύτερη διαδρομή, εξακολουθεί να υποβαθμίζει και να ποινικοποιεί τους διαδηλωτές, με την ελπίδα ότι οι επόμενες εκλογές σε λιγότερο από ένα χρόνο θα οδηγήσουν με κάποιον τρόπο στη διάλυση τηε δημοκρατικής ευφορίας. Ωστόσο, αν και αυτό είναι μία από εκείνες τις περιπτώσεις όπου η δήλωση ότι «η πολιτική είναι αορίστου χρόνου» είναι πράγματι η πραγματικότητα, φαίνεται ότι η διατήρηση της κινητοποίησης είναι η μόνη πορεία δράσης που θα βοηθήσει να ικανοποιηθούν τόσο οι δημοκρατικοί όσο και οι σοσιαλιστικοί στόχοι.

4 Ιουνίου 2013