Τι είναι αλήθεια το Ποτάμι και τι η μαγευτική TVpersona που μετά βδελυγμίας απαρνείται το διεφθαρμένο πολιτικό σύστημα και τα παιδιά του «κομματικού σωλήνα»;

Τι συμ­βο­λί­ζει αλή­θεια το σα­κί­διο που η TVpersona αγόγ­γυ­στα κου­βα­λά; Μήπως ο Σταύ­ρος είναι ο νέος Μεσ­σί­ας σε με­τα­μο­ντέρ­νο πε­ρι­τύ­λιγ­μα, ο αίρων τας αμαρ­τί­ας του κό­σμου πα­κε­τα­ρι­σμέ­νες σε σα­κί­διο; Η μήπως είναι το αιώ­νιο αρ­σε­νι­κό που κάθε θη­λυ­κό προ­σμέ­νει στη ζωή του για να ολο­κλη­ρω­θεί; Ο ερα­στής που θα διεισ­δύ­σει στο (θη­λυ­κό) εκλο­γι­κό σώμα για να το μυ­ή­σει σε ηδο­νές που μόνον εκεί­νος μπο­ρεί να χα­ρί­σει; Ή είναι ένας απλός κο­μπέρ του συ­στή­μα­τος που με το μι­κρό­φω­νο στο χέρι αστα­μά­τη­τα κάνει βόλ­τες επί σκη­νής και με χα­ρα­κτη­ρι­στι­κή άνεση απα­ντά σε ερω­τή­σεις από ένα αθέ­α­το κοινό, στή­νο­ντας ένα onemanshow;[1]

Ατέ­λειω­τα τα ερω­τη­μα­τι­κά μπρο­στά σε αυτό το «νέο», το «φρέ­σκο» και το «εναλ­λα­κτι­κό» πράγ­μα που σαν επι­φοί­τη­ση του Αγίου Πνεύ­μα­τος επι­σκέ­φτη­κε με μορφή κόμ­μα­τος τον Σταύ­ρο όταν κοί­τα­ζε επί­μο­να το τα­βά­νι σε βαθιά πε­ρι­συλ­λο­γή για όλα και για τί­πο­τα. Η μόνη σί­γου­ρη απά­ντη­ση είναι το ότι πρό­κει­ται περί μιας εξό­φθαλ­μης κα­τα­σκευ­ής, προ­ϊ­όν της δια­πλο­κής των μή­ντια και των εγ­χώ­ριων με­γι­στά­νων που τα ελέγ­χουν με πο­λι­τι­κά κέ­ντρα. Σκο­πός της «παρ­θε­νο­γέ­νε­σης» είναι ο Πο­τα­μός να δια­χυ­θεί με χύμα στυλ στο εκλο­γι­κό σώμα και να διεμ­βο­λί­σει ως δού­ρειος ίππος όχι γε­νι­κώς το κου­ρα­σμέ­νο πο­λι­τι­κό τοπίο, όπως ο ίδιος ο ευαί­σθη­τος δη­μο­σιο­γρά­φος ισχυ­ρί­ζε­ται, αλλά την Αρι­στε­ρά και πολύ συ­γκε­κρι­μέ­να τον ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ. Το μαρ­κού­τσι του Σταύ­ρου στο­χεύ­ει στα με­σαία εκεί­να στρώ­μα­τα που ακόμα φα­ντα­σιώ­νο­νται ότι θα ξα­να­βρούν το προ Μνη­μο­νί­ου απο­λε­σθέν λάιφ στάιλ τους που γι’ αυτά συ­γκρο­τεί ταυ­τό­τη­τα, τη δική τους ξε­χω­ρι­στή ταυ­τό­τη­τα ασχέ­τως αν είναι copyandpaste έτοι­μων ει­κό­νων από τα ΜΜΕ και τις χο­λι­γου­ντια­νές ται­νί­ες. Γι’ αυτά τα με­σο­στρώ­μα­τα, όπως και για πολ­λούς νε­ο­λαί­ους, εκεί­νο που φταί­ει είναι γε­νι­κώς το σύ­στη­μα, οι πο­λι­τι­κοί και η πο­λι­τι­κή που είναι αδια­κρί­τως κακοί/ή, που μι­λούν την ξύ­λι­νη γλώσ­σα των αριθ­μών και των θε­σμών και κα­τά­ντη­σαν τη χώρα «σ’ αυτό το χάλι». Προ­νο­μια­κά σε αυτό το κοινό, ο «αντιε­ξου­σια­στής», ζω­ντα­νός και χα­λα­ρός Σταύ­ρος πλα­σά­ρει την πο­λι­τι­κή ως κα­τα­να­λω­τι­κό προ­ϊ­όν που δίνει στον αγο­ρα­στή την ψευ­δαί­σθη­ση της από­λαυ­σης. Η από­λαυ­ση αυτή είναι πολ­λα­πλή: ερω­τι­κή με τη χυ­δαία σε­ξι­στι­κή εκ­δο­χή της, ψυ­χα­γω­γι­κή με τους εξυ­πνα­κι­σμούς του, βαθιά λαϊ­κί­στι­κη (το παιδί από τις δυ­τι­κές συ­νοι­κί­ες που δεν ξέρει ξένες γλώσ­σες) αλλά και πα­τριω­τι­κή («δεν λυ­γί­ζουν τα πόδια μου» στους Ευ­ρω­παί­ους).

Πάνω απ’ όλα όμως εγκα­λεί με την αλ­του­σε­ρια­νή έν­νοια τους ψη­φο­φό­ρους του ως αυτό που είναι ο ίδιος, δη­λα­δή ο επι­τυ­χη­μέ­νος ενός συ­στή­μα­τος που όμως απο­κρύ­βει: του συ­στή­μα­τος των πα­ντο­δύ­να­μων ΜΜΕ. Τους καλεί να ταυ­τι­στούν με την ει­κό­να του αμ­φι­σβη­τία των πά­ντων, και κυ­ρί­ως του ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ, τον οποίο σκό­πι­μα βάζει στο κέ­ντρο του διε­φθαρ­μέ­νου και κου­ρα­σμέ­νου πο­λι­τι­κού σκη­νι­κού. Η απάτη βρί­σκε­ται ακρι­βώς στο πα­ρα­πά­νω: ενώ ο ίδιος στην πραγ­μα­τι­κό­τη­τα έχει χτί­σει μία «λα­μπε­ρή» κα­ριέ­ρα σε μια υπο­τι­θέ­με­νη αμ­φι­σβή­τη­ση, αυτήν που ζητά όμως επί­μο­να να εκ­φρά­σουν με την ψήφο τους, μαζί με τον κα­θό­λου «φρέ­σκο» εκ­βια­σμό του ότι αν δεν πάρει 5% θα εγκα­τα­λεί­ψει (!), θα τους οδη­γή­σει στην πλήρη κα­τα­στρο­φή.

Το Πο­τά­μι και ο Σταύ­ρος είναι μόνον ει­κό­να χωρίς πε­ριε­χό­με­νο. Και εδώ έγκει­ται ο κίν­δυ­νος, ακρι­βώς διότι ως κενό ση­μείο μπο­ρεί να νοη­μα­το­δο­τη­θεί από τον κα­θέ­ναν με τον τρόπο που επι­θυ­μεί ώστε να συ­γκρο­τή­σει τη φα­ντα­σια­κή του σχέση με την πο­λι­τι­κή. Είναι ίσως η πιο κα­θα­ρή έκ­φρα­ση του με­τα­μο­ντέρ­νου σε μια χώρα που βρί­σκε­ται σε αν­θρω­πι­στι­κή κρίση και έχει απο­δεί­ξει ότι η ιστο­ρία μπο­ρεί να είναι και κυ­κλι­κή διότι ο Με­σαί­ω­νας είναι εδώ. Γι’ αυτήν τη χώρα ο Σταύ­ρος δεν έχει προ­τά­σεις — ή μάλ­λον έχει συν­θέ­σει ένα μο­ντάζ από βαριά αντι­δρα­στι­κές και δε­ξιές θέ­σεις μαζί με άλλες εκ­συ­χρο­νι­στι­κές, που όμως δεν συ­νι­στούν πρό­γραμ­μα. Επαί­ρε­ται μά­λι­στα για το ότι «δεν έχου­με τεκ­μη­ριω­μέ­νες από­ψεις», που­λώ­ντας έτσι το σπά­σι­μο άλλου ενός πο­λι­τι­κού τα­μπού. Ο λόγος του είναι σκό­πι­μα αβα­θής διότι επεν­δύ­ει στην απου­σία πε­ριε­χο­μέ­νου. Όταν όμως πιέ­ζε­ται επι­τέ­λους να πει κάτι πλα­σά­ρε­ται ως «ο καλός δια­πραγ­μα­τευ­τής» με την Τρόι­κα γιατί θα πάει «πρε­σβευ­τής να μιλήσ[ει] για το δίκιο του Έλ­λη­να που έχει προ­σφέ­ρει “αυτά”».[2] Τρέ­με­τε, Τροι­κα­νοί, με τα «αυτά» του Σταύ­ρου!

 

Η Σίσσυ Βε­λισ­σα­ρί­ου δι­δά­σκει στη Φι­λο­σο­φι­κή Σχολή του Πα­νε­πι­στη­μί­ου Αθη­νών και είναι μέλος Επι­τρο­πής Προ­γράμ­μα­τος ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ

 [1] Δια­κα­να­λι­κή του Σ.Θε­ο­δω­ρά­κη στη Θεσ­σα­λο­νί­κη, 20.5.2014.

[2] Συ­νέ­ντευ­ξη στον ΣΚΑΪ, 20.5.2014.

Ετικέτες