Το τελευταίο διάστημα έχει ανοίξει για τα καλά η συζήτηση περί παροχής προνομίων και διευκολύνσεων (σε σχέση με τις απαγορεύσεις) για το τμήμα του πληθυσμού που έχει εμβολιαστεί.

Αυτή η συ­ζή­τη­ση έχει σο­βα­ρούς κιν­δύ­νους οι οποί­οι δεν αφο­ρούν κυ­ρί­ως ή μόνο το κομ­μά­τι της δη­μό­σιας υγεί­ας. Ανα­κύ­πτουν σο­βα­ρά ζη­τή­μα­τα σε σχέση με την ισό­τι­μη και έγκαι­ρη πρό­σβα­ση όλου του πλη­θυ­σμού στα εμ­βό­λια αλλά και το εάν θα υπάρ­ξουν υπο­χρε­ω­τι­κοί εμ­βο­λια­σμοί, έστω και για συ­γκε­κρι­μέ­νες ομά­δες του πλη­θυ­σμού. Ακόμα πιο σο­βα­ρά, ανα­κύ­πτουν ζη­τή­μα­τα σε σχέση με το ποιος πραγ­μα­τι­κά θα επω­φε­λη­θεί από αυτά τα προ­νό­μια.

Ωστό­σο, ας ξε­κα­θα­ρι­στεί προ­κα­ταρ­κτι­κά το εξής. Θε­ω­ρού­με ότι η παν­δη­μία δεν μπο­ρεί να αντι­με­τω­πι­στεί χωρίς μα­ζι­κό εμ­βο­λια­σμό του πλη­θυ­σμού σε πα­γκό­σμιο επί­πε­δο και σε αυτό το ση­μείο οι εται­ρι­κοί αντα­γω­νι­σμοί της με­γά­λης φαρ­μα­κο­βιο­μη­χα­νί­ας είναι κυ­ριο­λε­κτι­κά εγκλη­μα­τι­κοί. Επι­πλέ­ον, ο υπο­χρε­ω­τι­κός εμ­βο­λια­σμός δεν είναι εν­δε­δειγ­μέ­νη πρα­κτι­κή τόσο ως προς τα ζη­τή­μα­τα αυ­το­διά­θε­σης του σώ­μα­τος όσο και ως προς τις πε­ρι­πτώ­σεις αν­θρώ­πων που για ια­τρι­κούς λό­γους δεν μπο­ρούν να εμ­βο­λια­στούν.

Η συ­ζή­τη­ση για τα προ­νό­μια συν­δυά­ζε­ται με τη συ­ζή­τη­ση για το ψη­φια­κό πι­στο­ποι­η­τι­κό COVID που θα χρη­σι­μο­ποιεί­ται από 1η Ιου­λί­ου ως συ­νο­δευ­τι­κό τα­ξι­διω­τι­κό έγ­γρα­φο, που θα διευ­κο­λύ­νει τη δια­δι­κα­σία της με­τα­κί­νη­σης πο­λι­τών στις χώρες της ΕΕ, προ­φα­νώς με το βλέμ­μα στραμ­μέ­νο στον Του­ρι­σμό.

Επί της ου­σί­ας ενο­ποιεί­ται η δια­δι­κα­σία με τα τεστ και το πι­στο­ποι­η­τι­κό εμ­βο­λια­σμού για όποιον/α θέλει να τα­ξι­δέ­ψει με έναν ψη­φια­κό τρόπο. Αυτό που με μια πρώτη ματιά φαί­νε­ται απλό και αθώο μπο­ρεί να εγκυ­μο­νεί κιν­δύ­νους για τα προ­σω­πι­κά δε­δο­μέ­να, την κα­τα­γρα­φή και τον στιγ­μα­τι­σμό.

Η συ­ζή­τη­ση στην Ελ­λά­δα «έρ­χε­ται» εμπνευ­σμέ­νη από το γαλ­λι­κό μο­ντέ­λο: το τμήμα του πλη­θυ­σμού που έχει εμ­βο­λια­στεί θα μπο­ρεί να έχει πρό­σβα­ση σε δρα­στη­ριό­τη­τες όπως συ­ναυ­λί­ες ή εστια­τό­ρια ή μπαρ, γε­νι­κά σε δρα­στη­ριό­τη­τες όπου υπάρ­χει εν δυ­νά­μει συ­νω­στι­σμός. Κάτι τέ­τοιο προ­ϋ­πο­θέ­τει τη μα­ζι­κή πρό­σβα­ση στα εμ­βό­λια για όλο τον πλη­θυ­σμό σε χρόνο τέ­τοιο ώστε να έχει κάνει και τις δύο δό­σεις και να έχει πα­ρέλ­θει και το απα­ραί­τη­το χρο­νι­κό δια­στη­μα για την από­κτη­ση ανο­σί­ας.

Δε συμ­βαί­νει όμως αυτό. Ει­δι­κά όταν τη στιγ­μή που γρά­φο­νται αυτές οι γραμ­μές μόνο το ένα τρίτο του πλη­θυ­σμού έχει ολο­κλη­ρώ­σει και τις δύο δό­σεις του εμ­βο­λί­ου. Όχι γιατί δεν ήθελε να κάνει το εμ­βό­λιο αλλά γιατί δεν μπο­ρού­σε γιατί δεν υπήρ­χαν δια­θέ­σι­μα εμ­βό­λια.  Η συ­ζή­τη­ση στην Ελ­λά­δα συν­δέ­ε­ται άμεσα με την ικα­νο­ποί­η­ση των απαι­τή­σε­ων της του­ρι­στι­κής βιο­μη­χα­νί­ας και αε­ρο­πο­ρι­κών-τα­ξι­διω­τι­κών εται­ρειών. Επι­πλέ­ον δη­μιουρ­γού­νται δύο κα­τη­γο­ρί­ες αν­θρώ­πων που οι μισοί δε θα έχουν πρό­σβα­ση σε βα­σι­κές δρα­στη­ριό­τη­τες κυ­ρί­ως ανα­ψυ­χής.

Όμως υπάρ­χει και μία διά­στα­ση στη συ­ζή­τη­ση η οποία πολύ δειλά έχει ανοί­ξει και αφορά την πρό­σβα­ση στην ερ­γα­σία. Θα έχει η ερ­γο­δο­σία το δι­καί­ω­μα και την «ελευ­θε­ρία» να προ­σλά­βει κά­ποιον/α με κρι­τή­ριο εάν έχει εμ­βο­λια­στεί; Ή ακόμα χει­ρό­τε­ρα, θα έχει το «δι­καί­ω­μα» να απο­λύ­σει κά­ποιον/α που δεν έχει κάνει το εμ­βό­λιο; 

Γιατί δεν εμ­βο­λιά­ζο­νται όλοι;

Εάν μία τέ­τοια πο­λι­τι­κή «εμ­βο­λια­στι­κών προ­νο­μί­ων» υιο­θε­τη­θεί από την κυ­βέρ­νη­ση θα δη­μιουρ­γή­σει ντε φάκτο δια­χω­ρι­σμούς, ανι­σό­τη­τες και στιγ­μα­τι­σμό για όσους/ες δε θα έχουν κάνει το εμ­βό­λιο. Το επι­χεί­ρη­μα ότι η υιο­θέ­τη­ση τέ­τοιων προ­νο­μί­ων θα λει­τουρ­γή­σει ως κί­νη­τρο για το μα­ζι­κό­τε­ρο εμ­βο­λια­σμό ή για την «κάμψη» όσων αρ­νού­νται να κά­νουν το εμ­βό­λιο ή έχουν αμ­φι­βο­λί­ες/σκε­πτι­κι­σμό δεν μπο­ρεί να στα­θεί σο­βα­ρά.

Πρώ­τον, το πο­σο­στό των αν­θρώ­πων που αρ­νού­νται το εμ­βό­λιο είναι πολύ μικρό και αυτό απο­δει­κνύ­ε­ται από τα πο­σο­στά των αν­θρώ­πων που κλεί­νουν ρα­ντε­βού μα­ζι­κά σε όλες τις ηλι­κια­κές κα­τη­γο­ρί­ες και ιδιαί­τε­ρα για τις πιο μι­κρές ηλι­κί­ες.

Δεύ­τε­ρον, το βα­σι­κό πρό­βλη­μα είναι η άνιση πρό­σβα­ση στα εμ­βό­λια και η πε­ριο­ρι­σμέ­νη διά­θε­σή τους που δεν έχει επι­τρέ­ψει τον γρή­γο­ρο εμ­βο­λια­σμό όλων των ηλι­κια­κών ομά­δων. Εδώ υπάρ­χουν δύο πα­ρά­γο­ντες. Αφε­νός, η άνιση κα­τα­νο­μή εμ­βο­λί­ων με­τα­ξύ χωρών ανά­λο­γα με την ισχύ τους στην πα­γκό­σμια οι­κο­νο­μία σε συν­δυα­σμό με τα οι­κο­νο­μι­κά παι­χνί­δια των εται­ρειών που πα­ρά­γουν τα εμ­βό­λια κα­θι­στά τις δη­μό­σιες πο­λι­τι­κές υγεί­ας όμη­ρους ιδιω­τι­κο­οι­κο­νο­μι­κών συμ­φε­ρό­ντων. Έτσι, οι πιο φτω­χές χώρες του κό­σμου, οι χώρες του «πα­γκό­σμιου νότου» δεν έχουν επαρ­κείς δό­σεις εμ­βο­λί­ων ούτε για να κα­λυ­φθεί το υγειο­νο­μι­κό προ­σω­πι­κό και οι ευ­πα­θείς ομά­δες, πόσο μάλ­λον το σύ­νο­λο του πλη­θυ­σμού. Αφε­τέ­ρου, σε κάθε χώρα και στην Ελ­λά­δα, η πρό­σβα­ση στα εμ­βό­λια δεν είναι ισό­τι­μη. Από τη συ­ζή­τη­ση για το ποιοι/ες μπο­ρούν να κά­νουν το εμ­βό­λιο απου­σιά­ζουν ολό­κλη­ρες ομά­δες πλη­θυ­σμών, όπως οι άστε­γοι , οι πρό­σφυ­γες στα camps, οι κρα­τού­με­νοι. 

Τρί­τον, η προ­χει­ρό­τη­τα και οι πα­λι­νω­δί­ες της κυ­βέρ­νη­σης σε σχέση με το πρό­γραμ­μα των εμ­βο­λια­σμών μπο­ρεί να δη­μιουρ­γή­σει μόνο πε­ρισ­σό­τε­ρο σκε­πτι­κι­σμό και αμ­φι­βο­λί­ες. Ας μη θυ­μη­θού­με τον τρα­γέ­λα­φο με τη χρήση της μά­σκας ή για το αν κολ­λά­ει ο ιός στο λε­ω­φο­ρείο και στο μετρό. Η πρό­σφα­τη κυ­βερ­νη­τι­κή κω­λο­τού­μπα της κυ­βέρ­νη­σης με την από­συρ­ση των εμ­βο­λί­ων της astra zeneca προ­κα­λεί σκε­πτι­κι­σμό και στον πλεόν κα­λό­πι­στο. Αντί να διο­χε­τεύ­σουν αυτά τα εμ­βό­λια σε άλλες ηλι­κια­κές ομά­δες στις οποί­ες δεν υπήρ­χε κίν­δυ­νος θρομ­βώ­σε­ων επέ­λε­ξαν να ρι­σκά­ρουν και πάλι αν­θρώ­πι­νες ζωές νέων αν­θρώ­πων, ακόμα και αν το πο­σο­στό ήταν πολύ μικρό. Είναι αδια­νό­η­το πώς μπο­ρούν οι αν­θρώ­πι­νες ζωές  να με­τρά­νε τόσο λίγο και να χά­νο­νται σε πο­σο­στά στα­τι­στι­κών. Μπο­ρεί ο μο­νο­ψή­φιος αριθ­μός των θα­νά­των από επι­πλο­κές του εμ­βο­λί­ου astra zeneca να είναι μία στα­γό­να στον ωκε­α­νό σε σχέση με τους νε­κρούς από την παν­δη­μία ωστό­σο μπο­ρού­σαν να απο­φευ­χθούν. 

Οι ζωές μας πάνω από τα κέρδη

Εν τέλει κάθε συ­ζή­τη­ση για εν­δε­χό­με­να προ­νό­μια των εμ­βο­λια­σμέ­νων είναι άλλη μία έκ­φρα­ση της απο­τυ­χί­ας της κυ­βέρ­νη­σης να δια­χει­ρι­στεί την παν­δη­μία με γνώ­μο­να την προ­στα­σία της αν­θρώ­πι­νης ζωής. Η ύπαρ­ξη «εμ­βο­λια­στι­κών προ­νο­μί­ων» θα είναι άλλη μία έκ­φρα­ση της κοι­νω­νι­κής ανι­σό­τη­τας και μιας ψευ­δε­πί­γρα­φης ελευ­θε­ρί­ας. Θα είναι στην πραγ­μα­τι­κό­τη­τα η κα­νο­νι­κο­ποί­η­ση της άνι­σης πρό­σβα­σης σε ένα ούτως ή άλλως ανε­παρ­κές δη­μό­σιο σύ­στη­μα υγεί­ας, δί­νο­ντας ταυ­τό­χρο­να πε­ρισ­σό­τε­ρες «ελευ­θε­ρί­ες» για το κε­φά­λαιο και την ερ­γο­δο­σία να αξιο­ποι­ή­σει αυτά τα προ­νό­μια.

Απέ­να­ντι σε αυτή την προ­ο­πτι­κή το πραγ­μα­τι­κό ζη­τού­με­νο είναι ο μα­ζι­κός και ασφα­λής εμ­βο­λια­σμός του πλη­θυ­σμού ώστε να μπο­ρέ­σει να επι­τευ­χθεί μία ισχυ­ρή συλ­λο­γι­κή προ­στα­σία απέ­να­ντι στον κο­ρο­νο­ϊό. Κάτι τέ­τοιο όμως έχει νόημα μόνο αν συν­δυά­ζε­ται με τη διεκ­δί­κη­ση ενός ισχυ­ρού δη­μό­σιου συ­στή­μα­τος υγεί­ας που να μπο­ρεί να εξα­σφα­λί­ζει τόσο την ισό­τι­μη πρό­σβα­ση όλου του πλη­θυ­σμού όσο και την προ­στα­σία του υγει­νο­μι­κού προ­σω­πι­κού. Και για να μπο­ρέ­σει ένα τέ­τοιο σύ­στη­μα υγεί­ας να είναι ασπί­δα στην παν­δη­μία χρειά­ζε­ται να έχει στη διά­θε­σή του τα απα­ραί­τη­τα όπλα, στη συ­γκε­κρι­μέ­νη πε­ρί­πτω­ση στα εμ­βό­λια (ή και όποια φαρ­μα­κευ­τι­κή αγωγή βρε­θεί και πα­ρα­χθεί) που δεν μπο­ρούν να δώ­σουν οι με­γά­λες φαρ­μα­κο­βιο­μη­χα­νί­ες. Το πόσα εμ­βό­λια και για ποιους αυτή τη στιγ­μή είναι στοι­χεία και νού­με­ρα στους ισο­λο­γι­σμούς πο­λυ­ε­θνι­κών ομί­λων και αντι­κεί­με­νο δια­πραγ­μά­τευ­σης με­τα­ξύ κρα­τών και κυ­βερ­νή­σε­ων. Το σπά­σι­μο των πα­τε­ντών για την πα­ρα­γω­γή των εμ­βο­λί­ων σε συν­δυα­σμό με τη μα­ζι­κή δη­μό­σια πα­ρα­γω­γή τους μπο­ρεί να δώσει λύση.

*Ανα­δη­μο­σί­ευ­ση από την Ερ­γα­τι­κή Αρι­στε­ρά

Ετικέτες