Μήνυση της ΛΑΕ για την τρίτη ανακεφαλαιοποίηση των τραπεζών

Ο Παναγ. Λα­φα­ζά­νης, τα μέλη της Πο­λι­τι­κής Γραμ­μα­τεί­ας της ΛΑ.Ε. και ο ευ­ρω­βου­λευ­τής του φορέα Ν. Χου­ντής κα­τέ­θε­σαν σή­με­ρα ενώ­πιον της ει­σαγ­γε­λέ­ως Πρω­το­δι­κών (Ποι­νι­κής Δί­ω­ξης), Ευ­γε­νί­ας Αυ­λί­δου, μή­νυ­ση, η οποία αφορά το μέγα σκάν­δα­λο, το με­γα­λύ­τε­ρο, όπως είπαν, στην ελ­λη­νι­κή ιστο­ρία, των τριών ανα­κε­φα­λαιο­ποι­ή­σε­ων των τρα­πε­ζών και ιδίως της πρό­σφα­της τρί­της ανα­κε­φα­λαιο­ποί­η­σης τους.
    Ο Παν. Λα­φα­ζά­νης είχε την ευ­και­ρία να εξη­γή­σει προ­σω­πι­κά στην ει­σαγ­γε­λέα Ευγ. Αυ­λί­δου το πε­ριε­χό­με­νο της μή­νυ­σης και να της το­νί­σει επι­γραμ­μα­τι­κά την ση­μα­σία αλλά και τη βα­σι­μό­τη­τα και την τεκ­μη­ρί­ω­ση των στοι­χεί­ων της, ζη­τώ­ντας την όσο το δυ­να­τόν πιο ου­σια­στι­κή διε­ρεύ­νη­ση της.
    Η μή­νυ­ση της ηγε­σί­ας της ΛΑ.Ε. στρέ­φε­ται κατ' αρχήν ενά­ντια στις Διοι­κή­σεις του Τα­μεί­ου Χρη­μα­το­πι­στω­τι­κής Στα­θε­ρό­τη­τας (ΤΧΣ), στη Διοί­κη­ση της Τρά­πε­ζας της Ελ­λά­δας, στις Διοι­κή­σεις των Τρα­πε­ζών, την Διοί­κη­ση της Επι­τρο­πής Κε­φα­λαιο­α­γο­ράς και κατά πα­ντός άλλου υπευ­θύ­νου που θα ανα­δεί­ξει η ανά­κρι­ση.

ΔΗ­ΛΩ­ΣΕΙΣ ΤΟΥ ΠΑΝΑΓ. ΛΑ­ΦΑ­ΖΑ­ΝΗ ΣΤΟΥΣ ΔΗ­ΜΟ­ΣΙΟ­ΓΡΑ­ΦΟΥΣ

Με την έξοδο του από το Γρα­φείο της Ει­σαγ­γε­λέ­ως ο Παναγ. Λα­φα­ζά­νης έκανε τις πα­ρα­κά­τω δη­λώ­σεις στους δη­μο­σιο­γρά­φους:

    “Να σας κα­λη­με­ρί­σου­με και να σας ευ­χα­ρι­στή­σω για την πα­ρου­σία σας. Ξέ­ρε­τε γιατί ήρ­θα­με εδώ. 
    Κα­τα­θέ­σα­με την μή­νυ­ση μας. Η μή­νυ­ση κα­τα­τέ­θη­κε στην  κ. Ευ­γε­νία Αυ­λί­δου, η οποία είναι ει­σαγ­γε­λέ­ας  ποι­νι­κής δί­ω­ξης Πρω­το­δι­κών.
    Μας δό­θη­κε η ευ­και­ρία και η δυ­να­τό­τη­τα να ανα­πτύ­ξου­με  και προ­φο­ρι­κά το πε­ριε­χό­με­νο της μή­νυ­σης μας στην κ . Αυ­λί­δου και νο­μί­ζω ότι αυτό είναι εξαι­ρε­τι­κής ση­μα­σί­ας. Θα έχου­με και την ευ­και­ρία να ανα­λύ­σου­με  πε­ραι­τέ­ρω τα χα­ρα­κτη­ρι­στι­κά της μη­νυ­τή­ριας ανα­φο­ράς μας στην κυρία Ει­σαγ­γε­λέα, η οποία από όσο μα­θαί­νου­με είναι επι­με­λέ­στα­τη και κάνει μία πολύ ου­σια­στι­κή δου­λειά. 
    Η μή­νυ­ση μας  αφορά ένα πολύ με­γά­λο σκάν­δα­λο, θα έλεγα ότι είναι το με­γα­λύ­τε­ρο σκάν­δα­λο στην Ελ­λη­νι­κή ιστο­ρία. Ανα­φέ­ρο­μαι στο σκάν­δα­λο των τριών ανα­κε­φα­λαιο­ποι­ή­σε­ων των τρα­πε­ζών  και ιδίως στην τρίτη πρό­σφα­τη ανα­κε­φα­λαιο­ποί­η­ση.
    Μι­λά­με για μία κα­τά­στα­ση τρα­γω­δί­ας .
Το ελ­λη­νι­κό δη­μό­σιο απώ­λε­σε από την τρίτη ιδιαί­τε­ρα ανα­κε­φα­λαιο­ποί­η­ση πε­ρί­που 40 δι­σε­κα­τομ­μύ­ρια ευρώ. Πε­ρί­που 2 δι­σε­κα­τομ­μύ­ρια χά­σα­νε τα ασφα­λι­στι­κά τα­μεία και βε­βαί­ως πολλά δι­σε­κα­τομ­μύ­ρια απω­λέ­σθη­σαν από τους μι­κρο­ε­πεν­δυ­τές. 
    Αν θέ­λου­με τις απώ­λειες αυτές να τις κά­νου­με λίγο πιο πα­ρα­στα­τι­κές θα έλεγα ότι κάθε πο­λί­της αυτής της χώρας,  παιδί, με­σή­λι­κας, γέρος, άν­δρας, γυ­ναί­κα έχασε πε­ρί­που 5.000 € από αυτό το σκάν­δα­λο. Δη­λα­δή κάθε τε­τρα­με­λής οι­κο­γέ­νεια 20.000 €  και μι­λά­με για τα λαϊκά νοι­κο­κυ­ριά τα οποία σε αυτή τη συ­γκυ­ρία πέ­νο­νται και εξα­θλιώ­νο­νται από τα μνη­μό­νια.
  Χάρη των τρα­πε­ζι­τών εί­χα­με αυτές  τις τρο­μα­κτι­κές, απί­στευ­τες , σκαν­δα­λώ­δες  απώ­λειες δη­μο­σί­ου χρή­μα­τος. 
    Και αυτό γιατί ;  
Για  να πε­ρά­σουν οι τρά­πε­ζες, οι δη­μό­σιες τρά­πε­ζες, στα χέρια των κερ­δο­σκο­πιών κε­φα­λαί­ων τα λε­γό­με­να funds, τα οποία τζά­μπα, σε τιμές δια­συρ­μού, βάλαν στο χέρι τις τρά­πε­ζες.
    Για να δώσω πάλι ένα πα­ρά­δειγ­μα πα­ρα­στα­τι­κό η τρά­πε­ζα Πει­ραιώς , έκανε την αύ­ξη­ση του με­το­χι­κού κε­φα­λαί­ου, όπου έχασε την πλειο­ψη­φία το δη­μό­σιο, με 0,003 του Ευρώ. Αυτό ση­μαί­νει ότι τα funds , τα ξένα κε­φά­λαια, δίναν ένα λεπτό, αν βρεί­τε στην τσέπη σας ένα λεπτό να μου τρυ­πή­σε­τε την μύτη, δίναν ένα λεπτό , αγό­ρα­ζαν τρεις με­το­χές της τρά­πε­ζας Πει­ραιώς και παίρ­ναν και ρέστα από πάνω. 
    Αντι­λαμ­βά­νε­στε το μέ­γε­θος της λη­στεί­ας.  Έτσι πε­ρά­σα­νε λοι­πόν οι τρά­πε­ζες από το δη­μό­σιο, που έχασε την πλειο­ψη­φία, στα ξένα κερ­δο­σκο­πι­κά κε­φά­λαια και τώρα αυτά τα ξένα κερ­δο­σκο­πι­κά κε­φά­λαια δί­νουν στον ευατό  τους σε άλλα funds, όλα τα κόκ­κι­να δά­νεια αλλά και τα πρά­σι­να, δη­λα­δή όλη, σχε­δόν,  την ιδιω­τι­κή πε­ριου­σία.
Πείτε μου σε ποια  χώρα έχουν γίνει αυτά τα φρι­χτά πράγ­μα­τα? 
Και στην χει­ρό­τε­ρη αποι­κία δεν θα μπο­ρού­σαν να συμ­βούν. Και στρα­τό κα­το­χής να εί­χα­με στην Ελ­λά­δα, δεν θα εφάρ­μο­ζε αυτές τις ακραί­ες αποι­κιο­κρα­τι­κές λο­γι­κές, οπού οι  τρά­πε­ζες περ­να­νε σε ξένα χέρια και η ιδιω­τι­κή πε­ριου­σία περ­νά­ει στην κερ­δο­σκο­πία , ενώ  όλος ο δη­μό­σιος πλού­τος περ­νά­ει, προς υπο­θή­κευ­ση και εκ­ποί­η­ση, σε ένα υπερ­τα­μείο για να το δια­χει­ρί­ζο­νται για 99 χρό­νια οι ξένοι . 
    Η μή­νυ­ση έχει επο­μέ­νως αδιά­σει­στη βάση. Στη­ρί­ζε­ται σε πολύ πραγ­μα­τι­κά στοι­χεία.  Είναι απο­λύ­τως στη­ριγ­μέ­νη σε νο­μι­κά επι­χει­ρή­μα­τα και επο­μέ­νως ανα­μέ­νου­με ότι θα ασκη­θεί δίωξη για κα­κούρ­γη­μα ενα­ντί­ον όλων των υπευ­θύ­νων και σε όσους βε­βαί­ως απο­κα­λύ­ψει στη συ­νέ­χεια ως συ­νυ­πεύ­θυ­νους και συμ­μέ­το­χους η ανά­κρι­ση.
    Δε πι­στεύ­ου­με ότι μπο­ρεί να κου­κου­λω­θεί αυτή η υπό­θε­ση δεν υπάρ­χει κα­νέ­να πε­ρι­θώ­ριο για κου­κού­λω­μα . Εμείς θα την κυ­νη­γή­σου­με αυτή την υπό­θε­ση μέχρι τέ­λους. Διότι αφορά τον πυ­ρή­να του δη­μο­σί­ου συμ­φέ­ρο­ντος και τον πυ­ρή­να των συμ­φε­ρό­ντων αυτής της χώρας. Επο­μέ­νως δεν πρό­κει­ται να την εγκα­τα­λεί­ψου­με.  Θα δώ­σου­με όλες μας τι δυ­νά­μεις για να λάμ­ψει η αλή­θεια  να χυθεί άπλε­το φως και για  να υπάρ­ξει πα­ρα­δειγ­μα­τι­κή τι­μω­ρία και απο­κα­τά­στα­ση των συμ­φε­ρό­ντων του δη­μο­σί­ου”.        

ΠΑ­ΝΑ­ΓΙΩ­ΤΗΣ ΛΑ­ΦΑ­ΖΑ­ΝΗΣ: ΕΙΧΑ ΣΤΕΙ­ΛΕΙ ΕΠΙ­ΣΤΟ­ΛΗ ΣΕ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΑΡ­ΧΗ­ΓΟΥΣ ΣΤΗ ΒΟΥΛΗ ΓΙΑ ΣΥ­ΣΤΑ­ΣΗ ΕΞΕ­ΤΑ­ΣΤΙ­ΚΗΣ ΕΠΙ­ΤΡΟ­ΠΗΣ, ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΠΑΡΩ ΑΠΑ­ΝΤΗ­ΣΗ. ΑΚΡΑ ΤΟΥ ΤΑΦΟΥ ΣΙΩΠΗ! ΣΥ­ΓΚΑ­ΛΥ­ΨΗ!

ΕΡΩ­ΤΗ­ΣΗ ΔΗ­ΜΟ­ΣΙΟ­ΓΡΑ­ΦΟΥ : κ. Πρό­ε­δρε από  άλλα κόμ­μα­τα ήρ­θα­τε σε επαφή για να έχετε στή­ρι­ξη σε αυτή την πρω­το­βου­λία

    “Κοι­τάξ­τε , εδώ υπάρ­χει και άλλο ένα με­γά­λο σκάν­δα­λο το οποίο, πολύ σωστά τα θέ­τε­τε και μου δί­νε­τε την ευ­και­ρία να το διευ­κρι­νί­σω. 
    Στις 18/01/2016 προ­σω­πι­κά εκ μέ­ρους της Λαϊ­κής Ενό­τη­τας, έστει­λα επι­στο­λή σε όλους τους Προ­έ­δρους των εν τη Βουλή κομ­μά­των, πλην της Χρυ­σής Αυγής για ευ­νό­η­τους λό­γους, και τους ζη­τού­σα να ανα­λά­βουν πρω­το­βου­λία να συ­στα­θεί Εξε­τα­στι­κή Επι­τρο­πή της Βου­λής, η οποία θα διε­ρευ­νού­σε το σκάν­δα­λο της τρί­της ανα­κε­φα­λαιο­ποί­η­σης. 
    Από­λυ­τη σιωπή. Άκρα του τάφου σιωπή. Δεν πήρα καμία απά­ντη­ση. 
    Το ερώ­τη­μα είναι γιατί; Γιατί δεν πήρα απά­ντη­ση; Δεν εν­δια­φέ­ρο­νται γι' αυτήν την υπό­θε­ση, ή δεν την θε­ω­ρούν σκάν­δα­λο ή δεν την θε­ω­ρούν άξια διε­ρεύ­νη­σης; 
    Πε­ρι­μέ­να­με λοι­πόν επί μήνες, δεν εί­δα­με καμιά πρω­το­βου­λία, παρά την πα­ρό­τρυν­ση μας από τους αρ­χη­γούς των κομ­μά­των στη Βουλή.
    Εμείς, δυ­στυ­χώς, όχι μόνο για μας ελ­πί­ζω αλλά για όλο τον Ελ­λη­νι­κό Λαό, δεν εί­μα­στε στην Βουλή. Λοι­πόν, πή­ρα­με την πρω­το­βου­λία και κα­τα­θέ­σα­με μή­νυ­ση και θέ­του­με προ των ευ­θυ­νών τους  όλα τα κόμ­μα­τα της Βου­λής. Και τώρα δεν είναι αργά να πά­ρουν πρω­το­βου­λία να συ­στα­θεί  Εξε­τα­στι­κή Επι­τρο­πή γι αυτήν την υπό­θε­ση. 
    Βε­βαί­ως κα­τα­λα­βαί­νω ότι θί­γο­νται με την μή­νυ­ση μας , με την υπό­θε­ση που ανα­κι­νού­με τε­ρά­στια συμ­φέ­ρο­ντα. 
    Θί­γε­ται ο πυ­ρή­νας των δυ­νά­με­ων  που εξου­σιά­ζει την Ελ­λά­δα .
     Το ξέ­ρου­με αυτό, ότι η μή­νυ­ση μας στρέ­φε­ται στο πυ­ρή­να της εξου­σί­ας όχι μόνο στην Ελ­λά­δα αλλά και στην Ευ­ρώ­πη, αλλά το αυτό είναι το κα­θή­κον που επι­βάλ­λε­ται να κά­νου­με. 
Εύ­χο­μαι να βρού­με αντα­πό­κρι­ση από τα άλλα κόμ­μα­τα, αν και κα­τα­λα­βαί­νω αυτά τα κόμ­μα­τα, τα πε­ρισ­σό­τε­ρα του­λά­χι­στον, εκ­φρά­ζουν τρα­πε­ζι­κά συμ­φέ­ρο­ντα, συμ­φέ­ρο­ντα χρη­μα­τι­στι­κής ολι­γαρ­χί­ας και γι' αυτό άλ­λω­στε αδια­φο­ρή­σα­νε μέχρι τώρα για την επι­στο­λή που  τους έστει­λα”.

ΣΤΗ ΣΥ­ΝΕ­ΧΕΙΑ ΠΑ­ΡΑ­ΘΕ­ΤΟΥ­ΜΕ ΟΛΟ­ΚΛΗ­ΡΗ ΤΗ ΜΗ­ΝΥ­ΤΗ­ΡΙΑ ΑΝΑ­ΦΟ­ΡΑ

 
ΕΝΩ­ΠΙΟΝ ΤΟΥ Κ. ΕΙ­ΣΑΓ­ΓΕ­ΛΕ­ΩΣ 
ΠΡΩ­ΤΟ­ΔΙ­ΚΩΝ ΑΘΗ­ΝΩΝ
(ΤΜΗΜΑ ΠΟΙ­ΝΙ­ΚΗΣ ΔΙΩ­ΞΗΣ)
ΜΗ­ΝΥ­ΤΗ­ΡΙΑ ΑΝΑ­ΦΟ­ΡΑ-ΚΑ­ΤΑΓ­ΓΕ­ΛΙΑ

Των: 
1.  Λα­φα­ζά­νη Πα­να­γιώ­τη του Γε­ωρ­γί­ου
δ/νση : Υμητ­τού 53, Χο­λαρ­γός
ΑΦΜ : 021252345
Ιδ. Υπαλ­λή­λου

2.  Γα­λά­νη Νι­κο­λά­ου του Δη­μη­τρί­ου
δ/νση : Σούκα 26, Αθήνα
ΑΦΜ : 027974629
Ηλε­κτρο­λό­γου Μη­χα­νι­κού

3.  Ήσυ­χου Κων­στα­ντί­νου – Ηρα­κλή του Νι­κο­λά­ου
δ/νση : Αρ­χι­μή­δους 21, Ρα­φή­να
ΑΦΜ : 023609807
Συ­ντα­ξιού­χου Πολ. Αε­ρο­πο­ρί­ας

4.  Κα­λύ­βη Αλε­ξάν­δρου του Γε­ωρ­γί­ου
δ/νση : Κυ­ζί­κου 7, Ν. Φι­λα­δέλ­φεια
ΑΦΜ : 017791172
Συ­ντα­ξιού­χου τρα­πε­ζι­κού

5.  Λε­ου­τσά­κου Ευ­στά­θιου του Πιέρ­ρου
δ/νση : Αδρια­νού 94-96, Κε­ρα­τσί­νι
ΑΦΜ : 025151875
Ιδ. Υπαλ­λή­λου

6.  Μαντά Πα­να­γιώ­τη του Κων­στα­ντί­νου
δ/νση : Ζά­βα­ρη 3, Αθήνα
033706732
Ια­τρού Ε.Σ.Υ.

7.  Μαρ­μα­τά­κη Κων­στα­ντί­νου του Μι­χα­ήλ
δ/νση : Κυ­ρίλ­λου Λου­κά­ρε­ως 40, Αμπε­λό­κη­ποι
ΑΦΜ : 052652560
Ιδ. Υπαλ­λή­λου

8.  Ντα­βα­νέλ­λου Αντω­νί­ου του Νι­κο­λά­ου
δ/νση : Δω­δε­κα­νή­σου 24Α, Βρι­λήσ­σια
ΑΦΜ : 032030348
Δη­μο­σιο­γρά­φου

9.  Πα­πα­δό­γιαν­νη Σοφία του Νι­κο­λά­ου
δ/νση : Ακτη­μό­νων 51, Γα­λά­τσι
ΑΦΜ : 044125212
Ιδ. Υπαλ­λή­λου

10.  Σα­ρα­φια­νού Δη­μη­τρί­ου του Πα­να­γιώ­τη
δ/νση : Σκου­φά 64, Αθήνα
ΑΦΜ : 043971178
Δι­κη­γό­ρου

11.  Στρα­τού­λη Δη­μη­τρί­ου του Ιω­άν­νη
δ/νση : Ει­ρή­νης 11, Μα­ρού­σι
ΑΦΜ : 018433366
Συ­ντα­ξιού­χου ΟΤΕ

12.  Σω­τή­ρη Πα­να­γιώ­τη του Γε­ωρ­γί­ου
δ/νση : Βα­τά­τζη 18-20, Αθήνα
ΑΦΜ : 073718689
Δη­μο­σιο­γρά­φου – Με­τα­φρα­στή

13.  Τό­λιου Ιω­άν­νη του Γε­ωρ­γί­ου
δ/νση : Αλ­κη­στί­δος 5-9, Αθήνα
ΑΦΜ : 016294422
Δρ. Οι­κο­νο­μι­κών

14. Χου­ντή Νι­κό­λα­ου του Βα­σι­λεί­ου
δ/νση : Διο­μή­δη Κο­μνη­νού 5, Άλι­μος
ΑΦΜ : 024560415
Ευ­ρω­βου­λευ­τής 

ΚΑΤΑ
1.    Των φυ­σι­κών προ­σώ­πων τα οποία διε­τέ­λε­σαν από της ενάρ­ξε­ως της ισχύ­ος του ν. 3864/2010 (ως τού­τος έκτο­τε τρο­πο­ποι­η­θείς επα­νει­λημ­μέ­νως ισχύ­ει) έως και σή­με­ρον μέλη υφ’ οιαν­δή­πο­τε ιδιό­τη­τα του Γε­νι­κού Συμ­βου­λί­ου και της Εκτε­λε­στι­κής Επι­τρο­πής, πρό­τε­ρον δε, ήτοι από της 3ης Σε­πτεμ­βρί­ου 2010 (ΦΕΚ Τ.Υ.Ο.Δ.Δ. 319/30.09.2010) έως της ενάρ­ξε­ως ισχύ­ος του ν. 4051/2012(ΦΕΚ Α΄ 40/29.02.2012), μέλη του Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λί­ου του ιδρυ­θέ­ντος κατ’ άρθρ. 1 ν. 3864/2010 ως ισχύ­ει ν.π.ι.δ. Τα­μεί­ου Χρη­μα­το­πι­στω­τι­κής Στα­θε­ρό­τη­τας ήτοι νο­μι­κού προ­σώ­που ιδιω­τι­κού δι­καί­ου δια­θέ­το­ντος διοι­κη­τι­κή και νο­μι­κή αυ­το­τέ­λεια, λει­τουρ­γού­ντος κατά τους κα­νό­νες της ιδιω­τι­κής οι­κο­νο­μί­ας, πλην με κε­φά­λαιο κα­λυ­φθέν αρ­χι­κώς εν συ­νό­λω από το Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο, από δε της 01.11.2015 ήτοι της ισχύ­ος του ν. 4340/2015 (ΦΕΚ Α΄134/01.11.2015) αρθρ. 1 παρ.2 και του ν. 4346/2015 (ΦΕΚ Α 152/20.11.2015) άρθρ.5 παρ. 3, με κε­φά­λαια προ­ερ­χό­με­να από:
(α) από πό­ρους που αντλού­νται στο πλαί­σιο του μη­χα­νι­σμού στή­ρι­ξης της Ελ­λά­δας από την Ευ­ρω­παϊ­κή Ένωση και το Διε­θνές Νο­μι­σμα­τι­κό Τα­μείο δυ­νά­μει του ν. 3845/2010 και της Κύ­ριας Σύμ­βα­σης Χρη­μα­το­δο­τι­κής Διευ­κό­λυν­σης της 15.03.2012,
(β) από πό­ρους που αντλού­νται δυ­νά­μει της Σύμ­βα­σης Χρη­μα­το­δο­τι­κής Διευ­κό­λυν­σης της 19.08.2015, όπως κάθε φορά ισχύ­ει, και κα­τα­βάλ­λο­νται στο Τα­μείο από το Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο.
2. Πα­ντός υφ’ οιαν­δή­πο­τε ιδιό­τη­τα συμ­με­τό­χου, συ­νερ­γού, συ­ναυ­τουρ­γού φυ­σι­κώς ή ηθι­κώς και συμ­βα­λό­ντος με πρά­ξεις ή πα­ρα­λεί­ψεις οφει­λο­μέ­νων κατά νόμον πρά­ξε­ων στην επέ­λευ­ση των εν συ­νε­χεία ανα­φε­ρο­μέ­νων πε­ριου­σια­κών βλα­βών του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου και του συ­νό­λου των πο­λι­τών της Ελ­λη­νι­κής Δη­μο­κρα­τί­ας, ήτοι, εν­δει­κτι­κά, και όχι πε­ριο­ρι­στι­κά, των μελών των Διοι­κή­σε­ων από του 2010 έως και σή­με­ρον των εν Ελ­λά­δι λει­τουρ­γού­ντων και ει­σηγ­μέ­νων στο Χρη­μα­τι­στή­ριο Αθη­νών πι­στω­τι­κών ιδρυ­μά­των ιδία δε εκεί­νων με τις επω­νυ­μί­ες ΤΡΑ­ΠΕ­ΖΑ ΠΕΙ­ΡΑΙΩΣ, ALPHA BANK, ΕΘΝΙ­ΚΗ ΤΡΑ­ΠΕ­ΖΑ της ΕΛ­ΛΑ­ΔΟΣ, EUROBANK (EFG EUROBANK ERGASIAS) ως και του Διοι­κη­τού και των μελών των Διοι­κή­σε­ων της Τρα­πέ­ζης της Ελ­λά­δος κατά το αυτό χρο­νι­κό διά­στη­μα και, επί­σης, των μελών των Διοι­κή­σε­ων (Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λί­ου) του υπό την επω­νυ­μία ΕΠΙ­ΤΡΟ­ΠΗ ΚΕ­ΦΑ­ΛΑΙΑ­ΓΟ­ΡΑΣ λει­τουρ­γού­ντος Νο­μι­κού Προ­σώ­που Δη­μο­σί­ου Δι­καί­ου επο­πτευο­μέ­νου από τον Υπουρ­γό Οι­κο­νο­μι­κών κατά τις δια­τά­ξεις του ν. 1969/1991 (ΦΕΚ Α΄167), ορ­γα­νω­μέ­νου κατά τις δια­τά­ξεις του ν. 2324/1995 και άλ­λους, εν οις και ο 3371/2005 (ΦΕΚΑ΄178) ως ισχύ­ουν τρο­πο­ποι­η­θέ­ντες επα­νει­λημ­μέ­νως (ν.3833/2010, 4254/2014 κ.α. όπως το Π.Δ. 65/2009) με σκοπό την προ­στα­σία των επεν­δυ­τών και την εξα­σφά­λι­ση της εύ­ρυθ­μης λει­τουρ­γί­ας της κε­φα­λαια­γο­ράς.
3.Πα­ντός απο­κα­λυ­φθη­σο­μέ­νου από τη δια­τα­χθη­σο­μέ­νη ανά­κρι­ση υπευ­θύ­νου ή καθ’ οιον­δή­πο­τε τρό­πον και υφ’ οιαν­δή­πο­τε ιδιό­τη­τα συμ­με­τα­σχό­ντος.
                Αθήνα........Ιου­νί­ου 2016

I.    ΑΠΟ­ΣΤΟ­ΛΗ ΤΟΥ Τ.Χ.Σ._ΤΑ ΟΡ­ΓΑ­ΝΑ ΔΙΟΙ­ΚΗ­ΣΗΣ
Σκο­πός του Τα­μεί­ου είναι η συ­νει­σφο­ρά στη δια­τή­ρη­ση της στα­θε­ρό­τη­τας του ελ­λη­νι­κού τρα­πε­ζι­κού συ­στή­μα­τος, προς χάριν του δη­μο­σί­ου συμ­φέ­ρο­ντος. Το Τα­μείο ενερ­γεί κατά τον Ιδρυ­τι­κό του νόμο και σε συμ­μόρ­φω­ση με τις δε­σμεύ­σεις που απορ­ρέ­ουν από το Μνη­μό­νιο Συ­νεν­νό­η­σης, το σχέ­διο του οποί­ου κυ­ρώ­θη­κε με το ν. 4046/2012(Α’ 28), όπως κάθε φορά επι­και­ρο­ποιεί­ται, και από τη Συμ­φω­νία Δη­μο­σιο­νο­μι­κών Στό­χων και Διαρ­θρω­τι­κών Με­ταρ­ρυθ­μί­σε­ων της 19.8.2015, το σχέ­διο της οποί­ας κυ­ρώ­θη­κε με  το ν. 4336/2015 (Α’ 94), όπως κάθε φορά επι­και­ρο­ποιεί­ται. Το Τα­μείο συμ­μορ­φώ­νε­ται με τις υπο­χρε­ώ­σεις του που απορ­ρέ­ουν από ή συν­δέ­ο­νται με την Κύρια Σύμ­βα­ση Χρη­μα­το­δο­τι­κής Διευ­κό­λυν­σης (Master Financial Facility Agreement) της 15.3.2012, προ­σχέ­διο της οποί­ας κυ­ρώ­θη­κε με το ν. 4060/2012 (Α’65) και τη Σύμ­βα­ση Χρη­μα­το­δο­τι­κής Διευ­κό­λυν­σης (Financial Facility Agreement) της 19.8.2015, το σχέ­διο της οποί­ας κυ­ρώ­θη­κε με το ν. 4336/2015 (Α’ 94) του προη­γού­με­νου εδα­φί­ου αντί­στοι­χα, και είναι εξου­σιο­δο­τη­μέ­νο να προ­βαί­νει σε κάθε ανα­γκαία ενέρ­γεια για τη συμ­μόρ­φω­ση με αυτές και την πλήρη εφαρ­μο­γή τους.
Στο πλαί­σιο του σκο­πού του το Τα­μείο, πά­ντο­τε κατά τον Ιδρυ­τι­κό του Νόμο:
α) Πα­ρέ­χει κε­φα­λαια­κή ενί­σχυ­ση στα πι­στω­τι­κά ιδρύ­μα­τα, και σε συμ­μόρ­φω­ση με τους κα­νό­νες της Ευ­ρω­παϊ­κής Ένω­σης για τις κρα­τι­κές ενι­σχύ­σεις, β) πα­ρα­κο­λου­θεί και αξιο­λο­γεί, τα πι­στω­τι­κά ιδρύ­μα­τα που έχουν λάβει κε­φα­λαια­κή ενί­σχυ­ση από το Τα­μείο, το βαθμό συμ­μόρ­φω­σης με τα σχέ­δια ανα­διάρ­θρω­σής τους, δια­σφα­λί­ζο­ντας πα­ράλ­λη­λα την επι­χει­ρη­σια­κή τους αυ­το­νο­μία. Το Τα­μείο δια­σφα­λί­ζει τη με όρους αγο­ράς λει­τουρ­γία τους με τρόπο ώστε να προ­ά­γε­ται η κατά δια­φα­νή τρόπο συμ­με­το­χή ιδιω­τών στο κε­φά­λαιό τους και να τη­ρού­νται οι περί κρα­τι­κών ενι­σχύ­σε­ων κα­νό­νες, γ) ασκεί τα δι­καιώ­μα­τα του με­τό­χου που απορ­ρέ­ουν από τη συμ­με­το­χή του στα πι­στω­τι­κά ιδρύ­μα­τα που έχουν λάβει κε­φα­λαια­κή ενί­σχυ­ση, όπως τα δι­καιώ­μα­τα αυτά ορί­ζο­νται στον νόμο και σε συμ­φω­νί­ες- πλαί­σιο που συ­νά­πτει με τα εν λόγω πι­στω­τι­κά ιδρύ­μα­τα σύμ­φω­να με την πα­ρά­γρα­φο 4 του άρ­θρου 6 για τη ρύθ­μι­ση των σχέ­σε­ών του με αυτά, σε συμ­μόρ­φω­ση με κα­νό­νες που υπη­ρε­τούν τη χρη­στή δια­χεί­ρι­ση του Τα­μεί­ου και με τους κα­νό­νες της Ευ­ρω­παϊ­κής Ένω­σης περί κρα­τι­κών ενι­σχύ­σε­ων και αντα­γω­νι­σμού, δ) Δια­θέ­τει μέρος ή το σύ­νο­λο των χρη­μα­το­πι­στω­τι­κών μέσων που έχουν εκ­δο­θεί από τα πι­στω­τι­κά ιδρύ­μα­τα στα οποία συμ­με­τέ­χει, σύμ­φω­να με τα όσα ορί­ζο­νται στο άρθρο 8, ε) Χο­ρη­γεί δά­νεια προς το Τα­μείο Εγ­γύ­η­σης Κα­τα­θέ­σε­ων (ΤΕΚΕ) για σκο­πούς εξυ­γί­αν­σης σύμ­φω­να με το άρθρο 16, στ) διευ­κο­λύ­νει τη δια­χεί­ρι­ση των μη εξυ­πη­ρε­τού­με­νων δα­νεί­ων των πι­στω­τι­κών ιδρυ­μά­των, ζ) Συ­νά­πτει συμ­φω­νί­ες – πλαί­σιο ή τρο­πο­ποιεί συμ­φω­νί­ες – πλαί­σιο, σύμ­φω­να με την πα­ρά­γρα­φο 4 του άρ­θρου 6, για τη ρύθ­μι­ση των σχέ­σε­ών του με όλα τα πι­στω­τι­κά ιδρύ­μα­τα τα οποία λαμ­βά­νουν ή έχουν λάβει διευ­κό­λυν­ση από το Ευ­ρω­παϊ­κό Τα­μείο Χρη­μα­το­πι­στω­τι­κής Στα­θε­ρό­τη­τας (ΕΤΧΣ) και τον Ευ­ρω­παϊ­κό Μη­χα­νι­σμό Στα­θε­ρό­τη­τας (ΕΜΣ) προ­κει­μέ­νου να εξα­σφα­λι­σθεί η εφαρ­μο­γή των σκο­πών και των δι­καιω­μά­των του, συ­μπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νων των ει­δι­κών δι­καιω­μά­των του άρ­θρου 10, για όσο χρόνο το Τα­μείο κα­τέ­χει με­το­χές ή άλλα κε­φα­λαια­κά μέσα. Ως πι­στω­τι­κά Ιδρύ­μα­τα, στο πλαί­σιο του πα­ρό­ντος νόμου, νο­ού­νται τα πι­στω­τι­κά ιδρύ­μα­τα κατά την έν­νοια της πα­ρα­γρά­φου 1 του άρ­θρου 1 του Κα­νο­νι­σμού (ΕΕ) 575/2013, συ­μπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νων των συ­νε­ται­ρι­στι­κών τρα­πε­ζών, τα οποία λει­τουρ­γούν νό­μι­μα στην Ελ­λά­δα κα­τό­πιν αδεί­ας από την αρ­μο­δία αρχή, συ­μπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νων των υπο­κα­τα­στη­μά­των αυτών που λει­τουρ­γούν στην αλ­λο­δα­πή, καθώς και των θυ­γα­τρι­κών αλ­λο­δα­πών πι­στω­τι­κών ιδρυ­μά­των που λει­τουρ­γούν στην Ελ­λά­δα, η) πα­ρα­κο­λου­θεί το σχέ­διο ανα­διάρ­θρω­σης των ανω­τέ­ρω πι­στω­τι­κών ιδρυ­μά­των.
Το Τα­μείο ενερ­γεί βάσει στρα­τη­γι­κής για τον τρα­πε­ζι­κό τομέα και τη δια­χεί­ρι­ση των μη εξυ­πη­ρε­τού­με­νων δα­νεί­ων, η οποία απο­τε­λεί αντι­κεί­με­νο συμ­φω­νί­ας με­τα­ξύ του Υπουρ­γεί­ου Οι­κο­νο­μι­κών, της Τρά­πε­ζας της Ελ­λά­δος και του Τα­μεί­ου, όπως αυτή κάθε φορά επι­και­ρο­ποιεί­ται.
Στο σκοπό του Τα­μεί­ου δεν εντάσ­σε­ται η προ­σω­ρι­νή ενί­σχυ­ση της ρευ­στό­τη­τας, που πα­ρέ­χε­ται με βάση το ν. 3723/2008 ή στο πλαί­σιο λει­τουρ­γί­ας του ευ­ρω­συ­στή­μα­τος και της Τρά­πε­ζας της Ελ­λά­δος.
Τα κε­φά­λαια του Τα­μεί­ου προ­έρ­χο­νται: α) από πό­ρους που αντλού­νται στο πλαί­σιο του μη­χα­νι­σμού στή­ρι­ξης της Ελ­λά­δας από την Ευ­ρω­παϊ­κή Ένωση και το Διε­θνές Νο­μι­σμα­τι­κό Τα­μείο δυ­νά­μει του ν. 3845/2010 (Α’ 65) και δυ­νά­μει της Κύ­ριας Σύμ­βα­σης Χρη­μα­το­δο­τι­κής Διευ­κό­λυν­σης της 15.3.2012 και β) από πό­ρους που αντλού­νται δυ­νά­μει της Σύμ­βα­σης Χρη­μα­το­δο­τι­κής Διευ­κό­λυν­σης της 19.8.2015, όπως κάθε φορά ισχύ­ει, και κα­τα­βάλ­λο­νται στο τα­μείο από το Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο. Το ως άνω κε­φά­λαιο δύ­να­ται να κα­λύ­πτε­ται στα­δια­κά από το Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο και εν­σω­μα­τώ­νε­ται σε τί­τλους, οι οποί­οι δεν είναι με­τα­βι­βά­σι­μοι μέχρι τη λήξη διαρ­κεί­ας του Τα­μεί­ου. Ο Υπουρ­γός Οι­κο­νο­μι­κών δύ­να­ται, με από­φα­σή του, να ζη­τή­σει την επι­στρο­φή κε­φα­λαί­ου από το Τα­μείο στο Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο, σύμ­φω­να με τις δια­τά­ξεις της πα­ρα­γρά­φου 6 του άρ­θρου 12. 
Το κε­φά­λαιο του Τα­μεί­ου που πα­ρέ­χε­ται σε με­τρη­τά κα­τα­τί­θε­ται, με απο­φά­σεις του Υπουρ­γού Οι­κο­νο­μι­κών, σε ει­δι­κό έντο­κο λο­γα­ρια­σμό του Τα­μεί­ου που τη­ρεί­ται στην Τρά­πε­ζα της Ελ­λά­δος απο­κλει­στι­κά για το σκοπό του νόμου. Το πα­ρε­χό­με­νο από την Τρά­πε­ζα της Ελ­λά­δος επι­τό­κιο θα συμ­φω­νεί­ται με το Τα­μείο και δεν θα δύ­να­ται να υπερ­βαί­νει ή να είναι κα­τώ­τε­ρο από τα επι­τό­κια: α) το εφαρ­μο­ζό­με­νο από το Ευ­ρω­σύ­στη­μα επι­τό­κιο πά­γιας διευ­κό­λυν­σης κα­τα­θέ­σε­ων και β) το μέσο δεί­κτη των επι­το­κί­ων του ευρώ για το­πο­θε­τή­σεις στη χρη­μα­τα­γο­ρά διάρ­κειας μίας ημέ­ρας. Σε πε­ρί­πτω­ση που το κε­φά­λαιο κα­τα­τί­θε­ται με τη μορφή ομο­λό­γων του Ευ­ρω­παϊ­κού Τα­μεί­ου Χρη­μα­το­πι­στω­τι­κής Στα­θε­ρό­τη­τας (ΕΤΧΣ) ή του Ευ­ρω­παϊ­κού Μη­χα­νι­σμού Στα­θε­ρό­τη­τας (ΕΜΣ), ή άλλης μορ­φής χρη­μα­το­πι­στω­τι­κών μέσων που εκ­δί­δει ή εγκρί­νει το ΕΤΧΣ ή ο ΕΜΣ, τα ως άνω ομό­λο­γα ή χρη­μα­το­πι­στω­τι­κά μέσα τη­ρού­νται σε λο­γα­ρια­σμό τί­τλων τον οποίο τηρεί η Τρά­πε­ζα της Ελ­λά­δος ως φο­ρέ­ας του συ­στή­μα­τος άϋλων τί­τλων του ν. 2198/1994(Α΄43), υπό την ιδιό­τη­τα του θε­μα­το­φύ­λα­κα των εν λόγω τί­τλων.
Πε­ριου­σία του Τα­μεί­ου απο­τε­λούν οι ει­σφο­ρές, προς σχη­μα­τι­σμό κε­φα­λαί­ου, συ­μπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νων των με­τρη­τών, ομο­λό­γων του ΕΤΧΣ και του ΕΜΣ ή άλλων χρη­μα­το­οι­κο­νο­μι­κών τους μέσων, οι τόκοι της προη­γού­με­νης πα­ρα­γρά­φου, οι εκ­δι­δό­με­νες από πι­στω­τι­κά ιδρύ­μα­τα και απο­κτώ­με­νες από το Τα­μείο με­το­χές, ομο­λο­γί­ες και άλλα χρη­μα­το­πι­στω­τι­κά μέσα κατά το άρθρο 7 του πα­ρό­ντος και κατά το πρώην άρθρο 63 Ε του ν. 3601/2007(Α’ 178), καθώς και όλα τα δι­καιώ­μα­τα οι­κο­νο­μι­κής φύσης που απορ­ρέ­ουν από τη συμ­με­το­χή του Τα­μεί­ου στο Με­το­χι­κό Κε­φά­λαιο πι­στω­τι­κών ιδρυ­μά­των, σύμ­φω­να με τις δια­τά­ξεις του πα­ρό­ντος νόμου, συ­μπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νου του προ­ϊ­ό­ντος της εκ­κα­θά­ρι­σης των ως άνω πι­στω­τι­κών ιδρυ­μά­των, καθώς και των δι­καιω­μά­των ένα­ντι των υπό εκ­κα­θά­ρι­ση πι­στω­τι­κών ιδρυ­μά­των σε πε­ρί­πτω­ση κα­τα­βο­λής του ποσού της δια­φο­ράς της αξίας των με­τα­φε­ρο­μέ­νων στοι­χεί­ων ενερ­γη­τι­κού και πα­θη­τι­κού που ανα­φέ­ρε­ται στην πε­ρί­πτω­ση α της παρ. 13 του πρώην άρ­θρου 63 Δ του ν. 3601/2007 και στην πα­ρά­γρα­φο 7 του πρώην άρ­θρου 63 Ε του ίδιου νόμου, καθώς και τα δι­καιώ­μα­τα που προ­κύ­πτουν από δά­νειο για σκο­πούς εξυ­γί­αν­σης που χο­ρη­γεί­ται σύμ­φω­να με το άρθρο 16.
Η πε­ριου­σία του Τα­μεί­ου δύ­να­ται να επεν­δύ­ε­ται μόνο σε κα­τα­θέ­σεις της πα­ρα­γρά­φου 2 του εν λόγω άρ­θρου, απα­γο­ρευο­μέ­νης οποιασ­δή­πο­τε άλλης μορ­φής επέν­δυ­σης. Το Τα­μείο δεν δύ­να­ται να συ­νά­πτει δά­νεια, να εκ­δί­δει ομό­λο­γα και άλλα εμπο­ρι­κά αξιό­γρα­φα οποιασ­δή­πο­τε φύσης, εκτός εάν υπάρ­χει ει­δι­κή περί αυτού πρό­βλε­ψη στο νόμο. Κατά πα­ρέκ­κλι­ση των ανω­τέ­ρω, τα δια­θέ­σι­μα του Τα­μεί­ου το­πο­θε­τού­νται μέχρι τις 31.12.2015 σε πο­σο­στό 10% στον κα­τα­θε­τι­κό λο­γα­ρια­σμό της πα­ρα­γρά­φου 2 του εν λόγω άρ­θρου και σε πο­σο­στό 90% σε λο­γα­ρια­σμό τα­μεια­κής δια­χεί­ρι­σης στην Τρά­πε­ζα της Ελ­λά­δος, με σκοπό την επέν­δυ­σή τους, σύμ­φω­να με τις δια­τά­ξεις του άρ­θρου 15 παρ. ζ του ν. 2496/1997 (Α’ 38), οι οποί­ες  έχουν εφαρ­μο­γή και στο Τα­μείο (Η διά­τα­ξη του προη­γού­με­νου εδα­φί­ου ισχύ­ει από 17.3.2015).
Όρ­γα­να Διοί­κη­σης του Τα­μεί­ου είναι το Γε­νι­κό Συμ­βού­λιο και η Εκτε­λε­στι­κή Επι­τρο­πή του.
Το Γε­νι­κό Συμ­βού­λιο είναι πε­ντα­με­λές. Δύο εκ των μελών του, συ­μπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νου του Προ­έ­δρου του, επι­λέ­γο­νται με­τα­ξύ προ­σώ­πων με διε­θνή εμπει­ρία σε τρα­πε­ζι­κά θέ­μα­τα. Τις θέ­σεις των υπό­λοι­πων μελών του Γε­νι­κού Συμ­βου­λί­ου συ­μπλη­ρώ­νουν ένας εκ­πρό­σω­πος του Υπουρ­γεί­ου Οι­κο­νο­μι­κών, ένα πρό­σω­πο που ορί­ζε­ται από την Τρά­πε­ζα της Ελ­λά­δος και ένα ακόμη πρό­σω­πο ορι­ζό­με­νο από την εν συ­νε­χεία Επι­τρο­πή.
Η Εκτε­λε­στι­κή Επι­τρο­πή είναι τρι­με­λής. Δύο εκ των μελών της, συ­μπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νου του Διευ­θύ­νο­ντος Συμ­βού­λου, επι­λέ­γο­νται με­τα­ξύ προ­σώ­πων με διε­θνή εμπει­ρία σε τρα­πε­ζι­κά θέ­μα­τα ή σε θέ­μα­τα εξυ­γί­αν­σης πι­στω­τι­κών ιδρυ­μά­των. Ένα εκ των μελών της Εκτε­λε­στι­κής Επι­τρο­πής υπο­δει­κνύ­ε­ται από την Τρά­πε­ζα της Ελ­λά­δος.
Τα μέλη του Γε­νι­κού Συμ­βου­λί­ου και της Εκτε­λε­στι­κής Επι­τρο­πής επι­λέ­γο­νται από ει­δι­κή προς τούτα επι­τρο­πή απο­τε­λού­με­νη από ισά­ριθ­μους εκ­προ­σώ­πους του Υπουρ­γεί­ου Οι­κο­νο­μι­κών και της Τρά­πε­ζας της Ελ­λά­δος, ύστε­ρα από δη­μό­σια πρό­σκλη­ση εν­δια­φέ­ρο­ντος. Εκ­πρό­σω­ποι της Ευ­ρω­παϊ­κής Επι­τρο­πής και της Ευ­ρω­παϊ­κής Κε­ντρι­κής Τρά­πε­ζας δύ­να­νται να συμ­με­τέ­χουν στην επι­τρο­πή.
Το Γε­νι­κό Συμ­βού­λιο είναι αρ­μό­διο για την επί­βλε­ψη της άσκη­σης των εξου­σιών και αρ­μο­διο­τή­των του Τα­μεί­ου, καθώς και για τον έλεγ­χο της διοί­κη­σης και των δρα­στη­ριο­τή­των του.
Η Εκτε­λε­στι­κή Επι­τρο­πή είναι αρ­μό­δια για την προ­πα­ρα­σκευή του έργου, την εφαρ­μο­γή των απο­φά­σε­ων και την εκτέ­λε­ση των πρά­ξε­ων του Τα­μεί­ου. Ει­δι­κό­τε­ρα, η Εκτε­λε­στι­κή Επι­τρο­πή έχει τις ακό­λου­θες εξου­σί­ες και αρ­μο­διό­τη­τες: α. να προ­τεί­νει και να θέτει σε εφαρ­μο­γή τις απο­φά­σεις του Γε­νι­κού Συμ­βου­λί­ου, β. να διε­νερ­γεί τις απαι­τού­με­νες ενέρ­γειες για τη διοί­κη­ση του Τα­μεί­ου, την εκτέ­λε­ση των πρά­ξε­ών του, συ­μπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νων των δυ­νά­μει του άρ­θρου 2 εξου­σιών και αρ­μο­διο­τή­των του την ανά­θε­ση συμ­βά­σε­ων για την προ­μή­θεια αγα­θών και υπη­ρε­σιών, την ανά­λη­ψη συμ­βα­τι­κών υπο­χρε­ώ­σε­ων επ’ ονό­μα­τι του Τα­μεί­ου, το διο­ρι­σμό των μελών του προ­σω­πι­κού και των συμ­βού­λων του Τα­μεί­ου και γε­νι­κό­τε­ρα την εκ­προ­σώ­πη­σή του, γ. να ανα­θέ­τει οποια­δή­πο­τε εκ των εξου­σιών ή αρ­μο­διο­τή­των της σε οποιο­δή­πο­τε εκ των μελών της ή σε στε­λέ­χη του Τα­μεί­ου, σύμ­φω­να με τους γε­νι­κούς όρους και προ­ϋ­πο­θέ­σεις που έχουν εγκρι­θεί από το Γε­νι­κό Συμ­βού­λιο, υπό την προ­ϋ­πό­θε­ση ότι ο Διευ­θύ­νων Σύμ­βου­λος ασκεί πρω­τί­στως τις εξου­σί­ες του, και ότι τα λοιπά μέλη της Επι­τρο­πής είναι πρω­τί­στως υπεύ­θυ­να για τη διοί­κη­ση ενός εκά­στου των Τμη­μά­των του Τα­μεί­ου που είναι αρ­μό­δια αφ’ ενός μεν για πι­στω­τι­κά ιδρύ­μα­τα, που εμπί­πτουν στο πεδίο εφαρ­μο­γής των δια­τά­ξε­ων του άρ­θρου 6, αφ’ ετέ­ρου δε για με­τα­βα­τι­κά πι­στω­τι­κά ιδρύ­μα­τα, κατά την έν­νοια του άρ­θρου 63 Ε του ν. 4021/2011, δ. να ασκεί κάθε άλλη εξου­σία και αρ­μο­διό­τη­τα που προ­βλέ­πε­ται στον νόμο ή την κεί­με­νη νο­μο­θε­σία. Όλες οι εξου­σί­ες, δυ­νά­μει του πα­ρό­ντος ή οποιου­δή­πο­τε άλλου νόμου, οι οποί­ες έχουν ανα­τε­θεί στο Τα­μείο, θε­ω­ρού­νται ότι έχουν ανα­τε­θεί στην Εκτε­λε­στι­κή Επι­τρο­πή , εκτός εάν προ­ο­ρί­ζο­νται ρητά για το Γε­νι­κό Συμ­βού­λιο, ε. να εκ­προ­σω­πεί δι­κα­στι­κά και εξώ­δι­κα το Τα­μείο, στ. να ασκεί οποιασ­δή­πο­τε άλλη αρ­μο­διό­τη­τα που δεν απο­νέ­με­ται ρητά στο Γε­νι­κό Συμ­βού­λιο.
Η Εκτε­λε­στι­κή Επι­τρο­πή είναι επί­σης αρ­μό­δια για την προ­πα­ρα­σκευή του έργου του Τα­μεί­ου, την εφαρ­μο­γή των απο­φά­σε­ων των αρ­μό­διων ορ­γά­νων και την εκτέ­λε­ση των πρά­ξε­ων που απαι­τού­νται για τη διοί­κη­ση και λει­τουρ­γία, καθώς και την εκ­πλή­ρω­ση του σκο­πού του Τα­μεί­ου. 
Ο Διευ­θύ­νων Σύμ­βου­λος είναι υπεύ­θυ­νος ένα­ντι του Γε­νι­κού Συμ­βου­λί­ου για την εκτέ­λε­ση των απο­φά­σε­ων του και για τον έλεγ­χο της διοί­κη­σης των πρά­ξε­ων του Τα­μεί­ου.
II.    ΑΠΟ­ΣΤΟ­ΛΗ ΚΑΙ ΚΑ­ΘΗ­ΚΟ­ΝΤΑ ΤΗΣ ΕΠΙ­ΤΡΟ­ΠΗΣ ΚΕ­ΦΑ­ΛΑΙΑ­ΓΟ­ΡΑΣ
Η Επι­τρο­πή Κε­φα­λαια­γο­ράς ιδρύ­θη­κε ως Ν.Π.Δ.Δ. με το ν. 1969/91 και ορ­γα­νώ­θη­κε με το ν. 2324/1995, με σκοπό την προ­στα­σία των επεν­δυ­τών και την εξα­σφά­λι­ση της εύ­ρυθ­μης λει­τουρ­γί­ας της ελ­λη­νι­κής κε­φα­λαια­γο­ράς, η οποία ορί­ζε­ται ότι απο­τε­λεί ση­μα­ντι­κό μοχλό ανά­πτυ­ξης της εθνι­κής οι­κο­νο­μί­ας. Η διοί­κη­σή της απο­λαύ­ει λει­τουρ­γι­κής και προ­σω­πι­κής ανε­ξαρ­τη­σί­ας.
Η Επι­τρο­πή Κε­φα­λαια­γο­ράς έχει απο­κλει­στι­κά δι­κούς της πό­ρους και δεν χρη­μα­το­δο­τεί­ται από τον Κρα­τι­κό Προ­ϋ­πο­λο­γι­σμό. Ο προ­ϋ­πο­λο­γι­σμός της Επι­τρο­πής συ­ντάσ­σε­ται από το Διοι­κη­τι­κό Συμ­βού­λιο και εγκρί­νε­ται από τον Υπουρ­γό Οι­κο­νο­μι­κών.
Η Επι­τρο­πή Κε­φα­λαια­γο­ράς υπο­βάλ­λει έκ­θε­ση πε­πραγ­μέ­νων στον Πρό­ε­δρο της Βου­λής και στον Υπουρ­γό Οι­κο­νο­μι­κών. Ο Πρό­ε­δρος της Επι­τρο­πής Κε­φα­λαια­γο­ράς κα­λεί­ται από την αρ­μό­δια Επι­τρο­πή της Βου­λής, προ­κει­μέ­νου να την ενη­με­ρώ­νει για θέ­μα­τα της κε­φα­λαια­γο­ράς.
Η Επι­τρο­πή Κε­φα­λαια­γο­ράς είναι αρ­μό­δια για την επο­πτεία της εφαρ­μο­γής των δια­τά­ξε­ων της νο­μο­θε­σί­ας για την κε­φα­λαια­γο­ρά.
Η Επι­τρο­πή Κε­φα­λαια­γο­ράς με­τα­ξύ άλλων, επο­πτεύ­ει τις ει­σηγ­μέ­νες εται­ρεί­ες ως προς τις υπο­χρε­ώ­σεις δια­φά­νειας, δη­μό­σιες προ­τά­σεις, εται­ρι­κά γε­γο­νό­τα, ενη­με­ρω­τι­κά δελ­τία αυ­ξή­σε­ων με­το­χι­κού κε­φα­λαί­ου, οι­κο­νο­μι­κές κα­τα­στά­σεις, ελέγ­χει τις συ­ναλ­λα­γές ως προς τη χει­ρα­γώ­γη­ση αγο­ράς καθώς και τις πρά­ξεις προ­σώ­πων που κα­τέ­χουν προ­νο­μια­κές πλη­ρο­φο­ρί­ες.
 Η Επι­τρο­πή Κε­φα­λαια­γο­ράς έχει την αρ­μο­διό­τη­τα να επι­βάλ­λει διοι­κη­τι­κές κυ­ρώ­σεις και μέτρα (επί­πλη­ξη, χρη­μα­τι­κό πρό­στι­μο, ανα­στο­λή λει­τουρ­γί­ας, αφαί­ρε­ση άδειας, ανα­στο­λή δια­πραγ­μά­τευ­σης ει­σηγ­μέ­νων κι­νη­τών αξιών, κλπ) σε επο­πτευό­με­να νο­μι­κά και φυ­σι­κά πρό­σω­πα που πα­ρα­βαί­νουν τη νο­μο­θε­σία για την κε­φα­λαια­γο­ρά καθώς και να υπο­βάλ­λει μη­νυ­τή­ριες ανα­φο­ρές σε πε­ρί­πτω­ση σο­βα­ρών εν­δεί­ξε­ων διά­πρα­ξης ποι­νι­κών αδι­κη­μά­των που σχε­τί­ζο­νται με την κε­φα­λαια­γο­ρά.
III.    ΤΑ ΠΡΑΓ­ΜΑ­ΤΙ­ΚΑ ΠΕ­ΡΙ­ΣΤΑ­ΤΙ­ΚΑ (ΚΑΤΑ ΦΘΙ­ΝΟΥ­ΣΑ ΧΡΟ­ΝΟ­ΛΟ­ΓΙ­ΚΗ ΣΕΙΡΑ) - ΑΝΑ­ΚΕ­ΦΑ­ΛΑΙΟ­ΠΟΙ­Η­ΣΗ ΤΡΑ­ΠΕ­ΖΩΝ 2015  
1.    Στις 09.07.2015 ο αντι­πρό­ε­δρος της Κυ­βέρ­νη­σης έστει­λε προς την Πρό­ε­δρο της Βου­λής των Ελ­λή­νων αί­τη­μα (Α.Π. 209 και αρ. Πρωτ. Δ/σης Νο­μο­θε­τι­κού Έργου 27/09.07.2015) να ει­σα­χθεί για συ­ζή­τη­ση σχέ­διο νόμου κατά τη δια­δι­κα­σία των άρθρ. 74 παρ. 2, 76 παρ. 4 Συ­ντάγ­μα­τος και 109 του Κα­νο­νι­σμού της Βου­λής με την αι­τιο­λο­γία ότι είναι ανα­γκαία η ισχυ­ρή οι­κο­νο­μι­κή ενί­σχυ­ση του Τρα­πε­ζι­κού Συ­στή­μα­τος ώστε να εξα­σφα­λι­σθεί η κε­φα­λαιου­χι­κή ενί­σχυ­ση των Τρα­πε­ζών.
Το μο­να­δι­κό άρθρο του σχε­δί­ου νόμου υπε­γρά­φε­το από τον ίδιο και τους αρ­μό­διους υπουρ­γούς και είχε ως εξής:
«Εν όψει της κα­τα­τε­θεί­σας από την Ελ­λη­νι­κή Κυ­βέρ­νη­ση αί­τη­σης δα­νεί­ου προς τον Ευ­ρω­παϊ­κό Μη­χα­νι­σμό Στα­θε­ρό­τη­τας (European Stability Mechanism, ESM) και στο πλαί­σιο του σχε­δί­ου των με­ταρ­ρυθ­μί­σε­ων για την Ελ­λη­νι­κή οι­κο­νο­μία και των όρων για τη δη­μο­σιο­νο­μι­κή πο­λι­τι­κή της χώρας που κα­τα­τέ­θη­κε στη Βουλή των Ελ­λή­νων εξου­σιο­δο­τεί τον Πρω­θυ­πουρ­γό, τον Αντι­πρό­ε­δρο της Κυ­βέρ­νη­σης ως ανα­πλη­ρω­τή του, των Υπουρ­γό Οι­κο­νο­μι­κών και τον Υπουρ­γό Επι­κρα­τεί­ας, να δια­πραγ­μα­τευ­θούν με τους ομο­λό­γους τους τους τε­λι­κούς όρους της συμ­φω­νί­ας και να συ­νά­ψουν σύμ­βα­ση με τον Ευ­ρω­παϊ­κό Μη­χα­νι­σμό Στα­θε­ρό­τη­τας (European Stability Mechanism, ESM) για την χρη­μα­το­δό­τη­ση του Δη­μο­σί­ου χρέ­ους για την πε­ρί­ο­δο 2015 -2018 και για τη δια­πραγ­μά­τευ­ση λήψης μέ­τρων για την βιω­σι­μό­τη­τα και εξυ­πη­ρε­τη­σι­μό­τη­τα του μα­κρο­πρό­θε­σμου χρέ­ους».
2.    Εν συ­νε­χεία, παρά τις αρ­νη­τι­κές ψή­φους 39 βου­λευ­τών του συ­γκυ­βερ­νώ­ντος κόμ­μα­τος (ΣΥ.ΡΙΖ.Α.) κα­τέ­στη νόμος της χώρας μας (4334/2015 ΦΕΚ Α’ 80/16.07.2015) η από­φα­ση της Συ­νό­δου των Αρ­χη­γών των Κρα­τών – Μελών της Ευ­ρω­ζώ­νης της 12.07.2015 (σε αγ­γλι­κό πρω­τό­τυ­πο και ελ­λη­νι­κή με­τά­φρα­ση δη­μο­σιευ­θεί­σα στο Ελ­λη­νι­κό ΦΕΚ) έχου­σα ούτω, κατά τα εν­δια­φέ­ρο­ντα ση­μεία της, (στην Ελ­λη­νι­κή γλώσ­σα):
(Δε­σμεύ­σεις των Ελ­λη­νι­κών Αρχών)
    ...........................................................................................
...... «να υιο­θε­τή­σουν τα απα­ραί­τη­τα μέτρα για να ενι­σχύ­σουν τον χρη­μα­το­οι­κο­νο­μι­κό τομέα συ­μπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νης της ενί­σχυ­σης της δια­χεί­ρι­σης του ΤΧΣ και των Τρα­πε­ζών..........»
Το Eurosummit λαμ­βά­νει υπόψη ότι οι πι­θα­νές ανά­γκες του προ­γράμ­μα­τος κυ­μαί­νο­νται με­τα­ξύ 82 και 86 δις ευρώ......»
«.......το συ­νο­λι­κό κον­δύ­λιο ενός πι­θα­νού νέου προ­γράμ­μα­τος από τον Ε.Μ.Σ. (Ευρωπ. Μηχ/σμός Στα­θε­ρό­τη­τας) θα πρέ­πει να συ­μπε­ρι­λά­βει τη δια­μόρ­φω­ση ενός απο­θε­μα­τι­κού 10 έως 25 δις ευρώ για τον τρα­πε­ζι­κό τομέα προ­κει­μέ­νου να κα­λυ­φθούν πι­θα­νές ανά­γκες ανα­κε­φα­λαιο­ποί­η­σης και δα­πά­νες εξυ­γί­αν­σης εκ των οποί­ων 10 δις θα είναι άμεσα δια­θέ­σι­μα σε ξε­χω­ρι­στό λο­γα­ρια­σμό στον Ε.Μ.Σ......»
(Ση­μεί­ω­ση :Στην αγ­γλι­κή και στην ελ­λη­νι­κή γλώσ­σα δεν ορί­ζε­ται ως ανα­γκαία η ανα­κε­φα­λαιο­ποί­η­ση – πε­ρι­γρά­φε­ται ως «πι­θα­νή» - potential – «εν όψει των προ­κλή­σε­ων(;)» - acute challenges…).
3.    Ακο­λού­θη­σε σειρά νο­μο­θε­τη­μά­των εφαρ­μο­γής (ν.4335/23.07.2015 ΦΕΚ Α΄87, ν. 4336/14.08.2015 ΦΕΚ Α΄94, ν. 4337/17.10.2015 ΦΕΚ Α΄129 κ.α.) αλλά , και ιδίως, ο ν. 4340/2015( ΦΕΚ Α΄134) με τον οποίο τρο­πο­ποι­ή­θη­κε ο ιδρυ­τι­κός νόμος του ΤΧΣ (ν.3864/2010) και ο ν. 4346/2015 ΦΕΚ Α’ 152.
Τις δια­τά­ξεις των νόμων αυτών, ανε­ξαρ­τή­τως της ακυ­ρό­τη­τός τους, και δη τις  δια­τά­ξεις των άρθρ. 7 και δή της πα­ρα­γρά­φου 5 α ν.4340/15 όπως αυτή τρο­πο­ποι­ή­θη­κε με το άρθρο 5 παρ. 24 του ν. 4346/2015 [αμ­φό­τε­ροι προη­γή­θη­καν της ανα­κε­φα­λαιο­ποί­η­σης αυτής, ήτοι της τρί­της χρο­νι­κώς από του 2013, αλλ’ ο ν. 4346/2015 (20.11.2015) ακο­λού­θη­σε τις προ­σφερ­θεί­σες από τους ιδιώ­τες επεν­δυ­τές/αγο­ρα­στές τρα­πε­ζι­κών με­το­χών τιμές, δη­λα­δή ψη­φί­σθη­κε κα­τε­πει­γό­ντως αφού είχαν γίνει γνω­στές οι προ­σφε­ρό­με­νες τιμές για τις με­το­χές των τρα­πε­ζών με τιμή εκ­κί­νη­σης που δεν την όρισε ως ώφει­λε το ΤΧΣ],
πα­ρε­βί­α­σαν ηθε­λη­μέ­να οι αρ­μό­διοι και προ­α­να­φε­ρό­με­νοι επί ζημία της πε­ριου­σί­ας του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου υπερ­βαι­νού­σης ποσόν πολ­λών δε­κά­δων δι­σε­κα­τομ­μυ­ρί­ων ευρώ.
4.    Συ­γκε­κρι­μέ­να:
α. Ο ν. 4340/2015 (31.10.2015) προ­έ­βλε­πε ότι (άρθρ. 7.5.α. ) η τιμή κά­λυ­ψης των με­το­χών ορί­ζε­ται ως η τιμή που προ­κύ­πτει από τη δια­δι­κα­σία του βι­βλί­ου προ­σφο­ρών που διε­νερ­γεί­ται από κάθε πι­στω­τι­κό ίδρυ­μα και ότι το Γε­νι­κό Συμ­βού­λιο του Τ.Χ.Σ. δύ­να­ται να δε­χτεί αυτήν την τιμή υπό την προ­ϋ­πό­θε­ση ότι (το ΤΧΣ) «έχει λάβει γνώμη από ανε­ξάρ­τη­το χρη­μα­το­οι­κο­νο­μι­κό σύμ­βου­λο ο οποί­ος γνω­μο­δο­τεί περί της συμ­φω­νί­ας της τιμής με τη διε­θνή βέλ­τι­στη πρα­κτι­κή στις συ­γκε­κρι­μέ­νες πε­ρι­στά­σεις» αλλά και ότι «δεν επι­τρέ­πε­ται η διά­θε­ση νέων με­το­χών στον ιδιω­τι­κό τομέα σε τιμή κα­τώ­τε­ρη της τιμής κά­λυ­ψης αυτών που κα­λύ­πτο­νται από το Τ.Χ.Σ στο πλαί­σιο της ιδίας έκ­δο­σης». Με το άρθρ. 5 παρ. 24 του ν. 4346/2015 (20.11.2015) η φράση «δύ­να­ται να δε­χτεί» έγινε μεν, και, μά­λι­στα, εκ των υστέ­ρων,«το Τ.Χ.Σ. δέ­χε­ται αυτήν την τιμή» αλλά τούτο είναι αδιά­φο­ρο ως προς τις επι­βαλ­λό­με­νες, από τον ιδρυ­τι­κό νόμο του Τ.Χ.Σ. και τις προ­δια­λη­φθεί­σες δια­τά­ξεις, ενέρ­γειες για την προ­ά­σπι­ση του δη­μό­σιου συμ­φέ­ρο­ντος δη­λα­δή της δη­μό­σιας πε­ριου­σί­ας η πα­ρά­λει­ψη των οποί­ων συ­νε­πά­γε­ται βα­ρύ­τα­τες και τι­μω­ρού­με­νες σε βαθμό κα­κουρ­γή­μα­τος ποι­νι­κές ευ­θύ­νες των δια­χει­ρι­ζο­μέ­νων κατ’ εντο­λήν των πο­λι­τών αυτής της χώρας την δη­μό­σια πε­ριου­σία δη­λα­δή των προ­α­να­φε­ρο­μέ­νων φυ­σι­κών προ­σώ­πων των διοι­κή­σε­ων των ν.π.ι.δ., ν.π.δ.δ., και τρα­πε­ζών που προ­α­να­φέ­ρο­νται.
β. Ακόμη και αν οιοσ­δή­πο­τε των προ­α­να­φε­ρο­μέ­νων ισχυ­ρι­σθεί ότι ενήρ­γη­σε στο πλαί­σιο των κει­μέ­νων δια­τά­ξε­ων τούτο θα συ­νι­στού­σε σκό­πι­μη, κα­τά­φω­ρη και απο­δο­κι­μα­στέα ανα­κρί­βεια για τους εξής λό­γους:
Με τα δε­δο­μέ­να που ανα­κοι­νώ­θη­καν επι­σή­μως από τα προ­α­να­φε­ρό­με­να πι­στω­τι­κά ιδρύ­μα­τα για τις τιμές διά­θε­σης των νέων με­το­χών (τιμές εκ­κί­νη­σης) στο πλαί­σιο αύ­ξη­σης με­το­χι­κού κε­φα­λαί­ου της εν θέ­μα­τι (3ης ) ανα­κε­φα­λαιο­ποί­η­σης (Eurobank 0,01€ ανά με­το­χή, Εθνι­κή 0,02€, Πει­ραιώς 0,003€ και Alpha 0,4€, τιμές με­το­χών κατ' ανα­λο­γία με τον αριθ­μό με­το­χών πριν από τις ενο­ποι­ή­σεις με­το­χών [reverse split]) προ­κύ­πτει ότι ου­σια­στι­κά έλαβε χώρα με χρή­μα­τα των Ελ­λή­νων πο­λι­τών ΧΑ­ΡΙ­ΣΤΙ­ΚΗ ιδιω­τι­κο­ποί­η­ση τρα­πε­ζών και, ασφα­λώς, με­τα­τρο­πή του κα­θα­ρώς ιδιω­τι­κού τους χρέ­ους σε χρέος δη­μό­σιο, δη­λα­δή χρέος της χώρας και των πο­λι­τών της. 
Δεν υπάρ­χει ανά­λο­γη της προ­κει­μέ­νης πε­ρί­πτω­ση στην οποία δη­μο­σιευ­μέ­νοι ισο­λο­γι­σμοί (εν­νε­α­μή­νου 2015, μετά την επι­βο­λή  των κε­φα­λαια­κών ελέγ­χων – capital controls) απο­τυ­πώ­νουν συ­νο­λι­κό ύψος ιδίων κε­φα­λαί­ων των προ­α­να­φε­ρο­μέ­νων τρα­πε­ζών 24,6 δις €, να γί­νε­ται αύ­ξη­ση κε­φα­λαί­ου μετά από 1 ½ μήνα με την τρέ­χου­σα αξία των 4 προει­ρη­μέ­νων τρα­πε­ζών να απο­τι­μά­ται στα 746,9 εκ.€, δη­λα­δή να γί­νε­ται υπο­τί­μη­ση κατά 23,9 δις € ή, σε πο­σο­στό, 97% και το τρα­πε­ζι­κό σύ­στη­μα να εκ­χω­ρεί­ται ου­σια­στι­κώς σε αλ­λο­δα­πά κε­φα­λαιου­χι­κά συ­γκρο­τή­μα­τα (funds) αντί μόλις 9 δις €! για ένα ενερ­γη­τι­κό τρα­πε­ζών της τάξης των 350 δις € (2 φορές το ΑΕΠ της Χώρας).
5.    Οι ευ­θύ­νες των φυ­σι­κών προ­σώ­πων που διοι­κούν τα προ­α­να­φε­ρό­με­να ν.π.ι.δ. και ν.π.δ.δ. είναι πρό­δη­λες διότι σύμ­φω­να με την επε­ξερ­γα­σία των στοι­χεί­ων ανά τρά­πε­ζα, προ­κύ­πτουν τα ακό­λου­θα στοι­χεία:
(3η) Ανα­κε­φα­λαιο­ποί­η­ση και Υπο­τί­μη­ση Αξίας Τρα­πε­ζών (ποσά σε εκ.€)
Τρά­πε­ζα    Ίδια κε­φά­λαια
Ομί­λου
30.9.2015    Απο­τί­μη­ση
Αξίας
Σύμ­φω­να
Με τη νέα
Αύ­ξη­ση
Κε­φα­λαί­ου    %
Υπο­τί­μη­σης συ­γκρι­τι­κά
Με ίδια κε­φά­λαια    Αξία
Τρά­πε­ζας με Κλεί­σι­μο
Χρη­ματ/ρίου
30.10.2015    Αξία
Τρά­πε­ζας με Κλεί­σι­μο
Χρη­ματ/ρίου
19.11.2015    %
Υπο­τί­μη­σης με­τα­ξύ
30/10/2015
Και
19/11/2015    %
Υπο­τί­μη­σης νέων με­το­χών συ­γκρι­τι­κά με 19/11/2015    %υπο­τί­μη­σης νέων με­το­χών συ­γκρι­τι­κά με 30/10/2015
    [1]    [2]    [3]=
{[2]/[1]}-1    [4]    [5]    [6]=
{[5]/[4]}-1    [7]=
{[2]/[5]}-1    [8]=
{[2]/[4]}-1
Πει­ραιώς    6.607    18,3    -99,7%    567    128    -77,4%    -85,7%    -96,8%
Εθνι­κή    6.544    70,7    -98,9%    2.395    1.131    -52,8%    -93,7%    -97,0%
Alpha    6.902    510,8    -92,6%    2.468    728    -50,4%    -29,8%    -65,2%
Eurobank    4.623    147,1    -96,8%    456    235    -48,5%    -37,4%    -67,7%
Σύ­νο­λα    24.676    746,9    -97,0%    4.886,0    2.222,0    -54,5%    -66,4%    -84,7%
                                
                                

Με βάση τα προ­ε­κτε­θέ­ντα, το ΤΧΣ που δια­χει­ρί­ζε­ται πε­ριου­σία του Ελ­λη­νι­κού Λαού, «επέ­τρε­ψε» κατά την επιει­κή εκ­δο­χή, αν δεν «διευ­κό­λυ­νε» εμπρο­θέ­τως,  να υπο­τι­μη­θεί το 60,03% (μέσος όρος πο­σο­στού συμ­με­το­χής του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου, δη­λα­δή ημών των Ελ­λή­νων πο­λι­τών, πριν από την ανα­κε­φα­λαιο­ποί­η­ση αυτή), και να φθά­σει στο 19,96% μετά την 3η ανα­κε­φα­λαιο­ποί­η­ση (στοι­χεία συμ­με­το­χής ΤΧΣ στις τρά­πε­ζες από την Οι­κο­νο­μι­κή Έκ­θε­ση 9μή­νου 2015 του ΤΧΣ, σελ. 13). Και τούτο επει­δή ΕΥ­ΤΕ­ΛΙ­ΣΘΗ­ΚΕ σκο­πί­μως η αξία των τρα­πε­ζών.
Είναι αξιο­ση­μεί­ω­το ότι αρ­χι­κά προ­βλε­πό­ταν μεν ότι θα εμειού­το το πο­σο­στό συμ­με­το­χής του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου αλλ’ όχι κάτω του 33%.
Με αυτά τα δε­δο­μέ­να, τα ποσά των 40,2 δις € που ει­σε­νέ­χθη­σαν από το σύ­νο­λο των πο­λι­τών της χώρας για την πρώτη ανα­κε­φα­λαιο­ποί­η­ση, περί της οποί­ας στη συ­νέ­χεια, μειώ­θη­καν κατά πο­σο­στό 96,8%, δη­λα­δή ου­σια­στι­κώς εκ­μη­δε­νί­σθη­καν με ευ­θύ­νη των διοι­κού­ντων το ΤΧΣ και τις ευ­λο­γί­ες των πο­λι­τι­κών τους προϊ­στα­μέ­νων. Η αξία αυτού του ποσού πλέον ανέρ­χε­ται σε ποσόν έλασ­σον των 450 εκ. € ή πε­ρί­που 1% της αρ­χι­κής του αξίας.
Στο ση­μείο τούτο ας λη­φθεί υπόψη ότι το ίδιο το ΔΙΕ­ΘΝΕΣ ΝΟ­ΜΙ­ΣΜΑ­ΤΙ­ΚΟ ΤΑ­ΜΕΙΟ σε ένα από τα «δυ­σμε­νή» σχέ­δια που είχε εκ­πο­νή­σει, προ­έ­βλε­πε ότι το ΤΧΣ θα ελάμ­βα­νε μετά την ιδιω­τι­κο­ποί­η­ση των τρα­πε­ζών ποσόν πε­ρί­που 18 δις € από τα 40,2 δις που είχε αρ­χι­κώς επεν­δύ­σει!
Συ­νε­πώς, με ευ­θύ­νη των διοι­κού­ντων το ΤΧΣ, πα­ρε­δό­θη σχε­δόν το σύ­νο­λο της ελ­λη­νι­κής οι­κο­νο­μί­ας στους νέους ιδιο­κτή­τες των τρα­πε­ζών που είναι τα πιο επι­θε­τι­κά χρη­μα­το­πι­στω­τι­κά κε­φά­λαια – funds, ένα­ντι ΕΥ­ΤΕ­ΛΟΥΣ αξίας. Στην ουσία, ένα­ντι αυτής της «αξίας» εξε­ποι­ή­θη­σαν δω­ρε­άν οι τρά­πε­ζες (και το σύ­νο­λο σχε­δόν της ελ­λη­νι­κής οι­κο­νο­μί­ας, μέσω της πε­ριου­σί­ας τους), δη­λα­δή ποσόν πε­ρί­που 200 δις € που αφορά σε υπό­λοι­πα δα­νεί­ων τα οποία έχουν χο­ρη­γή­σει σε επι­χει­ρή­σεις και ιδιώ­τες και του συ­νο­λι­κού ποσού των 350 δις €που είναι το ενερ­γη­τι­κό τους. Οι ευ­θύ­νες του ΤΧΣ και των φυ­σι­κών προ­σώ­πων που το διοι­κούν είναι πράγ­μα­τι άξιες κο­λα­σμού.
Με τις σκαν­δα­λώ­δεις ανα­κε­φα­λαιο­ποι­ή­σεις υπέ­στη­σαν συ­ντρι­πτι­κές ζη­μί­ες τα Τα­μεία των Ασφα­λι­στι­κών Ορ­γα­νι­σμών που έχα­σαν τα απο­θε­μα­τι­κά τους, καθώς και χι­λιά­δες μι­κρο­με­τό­χων των Τρα­πε­ζι­κών Α.Ε., που είχαν επεν­δύ­σει μέρος των απο­θε­μα­τι­κών και απο­τα­μιεύ­σε­ών τους στα «ισχυ­ρά χαρ­τιά» των τρα­πε­ζών.
Στην ανα­κε­φα­λαιο­ποί­η­ση αυτήν, δό­θη­κε, με τις με­θο­δεύ­σεις των προ­α­να­φε­ρο­μέ­νων προ­σώ­πων, δυ­να­τό­τη­τα συμ­με­το­χής στην ανα­κε­φα­λαιο­ποί­η­ση μόνο σε ξέ­νους επεν­δυ­τές και απο­κλεί­σθη­καν σχε­δόν πλή­ρως (με εξαί­ρε­ση την Εθνι­κή) εγ­χώ­ρια φυ­σι­κά και νο­μι­κά πρό­σω­πα με απο­τέ­λε­σμα τον αφελ­λη­νι­σμό των Τρα­πε­ζών και, συ­νε­πώς, την απώ­λεια πάσης δυ­να­τό­τη­τος πα­ρα­γω­γι­κής ανα­συ­γκρο­τή­σε­ως με κρι­τή­ριο τις ανά­γκες της Χώρας μας και των πο­λι­τών της. Η κυ­βέρ­νη­ση ήδη νο­μο­θέ­τη­σε και εφαρ­μό­ζει την πε­ραι­τέ­ρω τε­ρα­τώ­δη μεί­ω­ση των συ­ντά­ξε­ων αλλά και την χρήση – πα­ρα­νό­μως – των απο­θε­μα­τι­κών των Τα­μεί­ων των Ασφ/κών Ορ­γα­νι­σμών προ­κει­μέ­νου τάχα να δια­τη­ρή­σει βιώ­σι­μο το Ασφα­λι­στι­κό Σύ­στη­μα με συ­ντά­ξεις της τάξης των 380 €, ενώ η ζημία που προ­κλή­θη­κε στα απο­θε­μα­τι­κά των Τα­μεί­ων των Ασφα­λι­στι­κών Ορ­γα­νι­σμών από την 3η αυτή ανα­κε­φα­λαιο­ποί­η­ση εκτι­μά­ται σε ποσόν 1,5-2 δις €, και ενώ ήδη από το προη­γη­θέν PSI  (Συμ­με­το­χή του Ιδιω­τι­κού Τομέα) είχαν απώ­λεια πε­ρί­που 12-13 δις €. Όσον αφορά στους μι­κρο­με­τό­χους, αξί­ζει να λη­φθεί υπόψη ότι: ένας πο­λί­της ή ένα Τα­μείο που το 2009 επέν­δυ­σε 57.000€ (από απο­θέ­μα­τα εφά­παξ και οι­κο­νο­μί­ες που είχε) αγο­ρά­ζο­ντας με­το­χές της Εθνι­κής, σή­με­ρα μετά τις αλ­λε­πάλ­λη­λες απο­μειώ­σεις της αρ­χι­κής τιμής των με­το­χών, εξ αι­τί­ας των ανα­κε­φα­λαιο­ποι­ή­σε­ων, έχει ....πε­ριου­σία μόλις 37€!
Για να επι­τευ­χθούν οι πα­ρά­νο­μοι σκο­ποί των προ­α­να­φε­ρο­μέ­νων, έγινε και η με­θό­δευ­ση που προ­α­να­φέ­ρε­ται:
Λι­γό­τε­ρο από 20 μέρες μετά την ισχύ του ν. 4340/2015, στις 19/11/2015, όταν  ήταν πλέον γνω­στές οι σκαν­δα­λώ­δεις τιμές που προ­σέ­φε­ραν ξένοι κυ­ρί­ως, κατ’ απο­κλει­σμόν άλλων, « επεν­δυ­τές» για να απο­κτή­σουν ου­σια­στι­κώς δω­ρε­άν την πλειο­ψη­φία των με­το­χών στις προ­α­να­φε­ρό­με­νες τρά­πε­ζες, στο επό­με­νο σ/ν προ­α­παι­του­μέ­νων, που και αυτό ψη­φί­σθη­κε πα­ρα­νό­μως με δια­δι­κα­σί­ες «κα­τε­πεί­γο­ντος» (αφο­ρού­σε τρο­πο­ποί­η­ση του λε­γό­με­νου «νόμου Κα­τσέ­λη» επί το δυ­σμε­νέ­στε­ρο), η δια­τύ­πω­ση (:δύ­να­ται να δε­χθεί) άλ­λα­ξε με προ­φα­νή και αγω­νιώ­δη σπου­δή και έγινε «Το Τα­μείο δέ­χε­ται». 
Τούτο κατ’ ουδέν πα­ρα­μειώ­νει την ποι­νι­κή αξιο­λό­γη­ση της δήθεν υπο­χρε­ω­τι­κής απο­δο­χής των προ­σφε­ρο­μέ­νων τιμών διότι η Διοί­κη­ση του ΤΧΣ, και της «Επι­τρο­πή Κε­φα­λαια­γο­ράς» ώφει­λαν να μη δε­χθούν να στέρ­ξουν στο μέγα έγκλη­μα και να απο­δε­χθούν τον ευ­τε­λι­σμό του δη­μό­σιου χρή­μα­τος. Στο μέγα έγκλη­μα της 3ης ανα­κε­φα­λαιο­ποί­η­σης δεν συ­ντρέ­χει λόγος απαλ­λα­γής από άδι­κες πρά­ξεις, πολλώ δε μάλ­λον επει­δή συ­ντρέ­χουν οι προ­ϋ­πο­θέ­σεις εφαρ­μο­γής των δια­τά­ξε­ων του ν. 1608/1950 όπως ισχύ­ει σε σχέση με τα ανα­φε­ρό­με­να εκά­στο­τε διοι­κού­ντα το ΤΧ­Σκαι τα λοιπά ν.π.δ.δ. φυ­σι­κά πρό­σω­πα.
6.    Είναι χα­ρα­κτη­ρι­στι­κή ακόμη μία με­θό­δευ­ση. Με βάση τη διά­τα­ξη που ορί­ζει ότι το ΤΧΣ «μπο­ρεί να δε­χτεί αυτήν την τιμή, υπό την προ­ϋ­πό­θε­ση ότι έχει ανα­θέ­σει και έχει λάβει γνώση από ανε­ξάρ­τη­το χρη­μα­το­οι­κο­νο­μι­κό σύμ­βου­λο, ο οποί­ος γνω­μο­δο­τεί ότι η δια­δι­κα­σία του βι­βλί­ου προ­σφο­ρών είναι σύμ­φω­νη με τη διε­θνή βέλ­τι­στη πρα­κτι­κή στις συ­γκε­κρι­μέ­νες πε­ρι­στά­σεις», η διοί­κη­ση του ΤΧΣ προ­σέ­λα­βε αντί αδράς αμοι­βής ως σύμ­βου­λο την εται­ρεία «Rothschild». Μέχρι σή­με­ρα ωστό­σο δεν έχει δει το φως της δη­μο­σιό­τη­τας η σχε­τι­κή έκ­θε­ση (αν υπο­τε­θεί, όπερ αβέ­βαιο, ότι υπο­βλή­θη­κε). Σύμ­φω­να με δη­μο­σιεύ­μα­τα «η έκ­θε­ση του ανε­ξάρ­τη­του χρη­μα­το­οι­κο­νο­μι­κού συμ­βού­λου Rothschild, γνω­μο­δο­τεί ότι η δια­δι­κα­σία βι­βλί­ου προ­σφο­ρών είναι σύμ­φω­νη με τη διε­θνή βέλ­τι­στη πρα­κτι­κή». Ωστό­σο η βέλ­τι­στη πρα­κτι­κή επι­τάσ­σει και εύ­λο­γη αξία τιμών. Αλλά ο οίκος αυτός δεν φαί­νε­ται να έδωσε γνώμη για το εύ­λο­γο των  τιμών. Επι­βάλ­λε­ται επο­μέ­νως να ανα­ζη­τη­θεί η έκ­θε­ση της Rothschild ώστε να δια­κρι­βω­θεί η ακρι­βής έκτα­ση και έντα­ση των, εν τέλει, εις βάρος του δη­μο­σί­ου συμ­φέ­ρο­ντος, πρά­ξε­ων και πα­ρα­λεί­ψε­ων των προ­α­να­φε­ρο­μέ­νων προ­σώ­πων ημε­δα­πών και αλ­λο­δα­πών, με δε­δο­μέ­νο ότι άλλη είναι η έν­νοια της «εύ­λο­γης αξίας» και άλλη η της «ευ­τε­λι­στι­κής εκ­ποί­η­σης».
7.    Πε­ραι­τέ­ρω ανα­κύ­πτει και ζή­τη­μα συμ­με­το­χής των τρα­πε­ζών στις δια­δι­κα­σί­ες ανα­κε­φα­λαιο­ποί­η­σης. Οι συ­γκε­κρι­μέ­νες «τρά­πε­ζες- σύμ­βου­λοι» ήταν όλες αλ­λο­δα­πές (οι πε­ρί­φη­μες Morgan Stanley, UBS, Goldman Sachs και Credit Swiss) οι οποί­ες για τις «υπη­ρε­σί­ες» τους αμεί­φθη­καν αδρά (240 εκατ. €!), δη­λα­δή στο 35% πε­ρί­που της αξίας του τε­λι­κώς απο­τι­μη­θέ­ντος αντι­κει­μέ­νου δη­λα­δή του ποσού των 746,9 εκ.€. Επι­βάλ­λε­ται να ερευ­νη­θεί και δια­κρι­βω­θεί κατά πόσον αυτοί οι τρα­πε­ζι­κοί ορ­γα­νι­σμοί επω­φε­λή­θη­καν από την ιδιό­τη­τά τους και ποία (αθέ­μι­τα) κέρδη απε­κό­μι­σαν με την διά των «συμ­βου­λών» τους χει­ρα­γώ­γη­ση των τιμών.
Επι­βάλ­λε­ται επί­σης να διε­ρευ­νη­θεί ο μη κα­θο­ρι­σμός της τιμής εκ­κί­νη­σης για τις νέες με­το­χές και η μη συμ­με­το­χή του δη­μο­σί­ου διά του ΤΧΣ, εγ­χώ­ριων επεν­δυ­τών και μι­κρο­ε­πεν­δυ­τών, στη δια­δι­κα­σία ανα­κε­φα­λαιο­ποί­η­σης ως αιτία της  ζη­μί­ας της δη­μο­σί­ας πε­ριου­σί­ας.
8. Συ­νέ­πειες της 3ης Ανα­κε­φα­λαιο­ποί­η­σης 
α) Πα­ρα­δό­θη­κε σκο­πί­μως και εν γνώ­σει της απει­λου­μέ­νης ζη­μί­ας το τρα­πε­ζι­κό σύ­στη­μα στους δα­νει­στές και στους εκλε­κτούς τους δίχως να απο­κο­μί­σει, του­λά­χι­στον, το Δη­μό­σιο το εύ­λο­γο όφε­λος από την εκ­ποί­η­ση της πε­ριου­σί­ας του – διά της συμ­με­το­χής του σε ένα τρα­πε­ζι­κό σύ­στη­μα που έχει τον με­γα­λύ­τε­ρο βαθμό συ­γκέ­ντρω­σης ερ­γα­σιών με­τα­ξύ των χωρών της ευ­ρω­ζώ­νης – αφού, σύμ­φω­να με έκ­θε­ση της Ευ­ρω­παϊ­κής Κε­ντρι­κής Τρά­πε­ζας (ΕΚΤ), το ενερ­γη­τι­κό των προ­α­να­φε­ρο­μέ­νων τεσ­σά­ρων «συ­στη­μι­κών» τρα­πε­ζών αντι­στοι­χού­σε στο τέλος του 2014 στο 94% του συ­νο­λι­κού ενερ­γη­τι­κού των τρα­πε­ζών στη χώρα. Αυτές τις τέσ­σε­ρις τρά­πε­ζες που έχουν νευ­ραλ­γι­κή ση­μα­σία για την Ελ­λη­νι­κή οι­κο­νο­μία, τα διοι­κού­ντα το ΤΧΣ πρό­σω­πα και οι συ­νερ­γοί τους, πο­λι­τι­κοί προϊ­στά­με­νοι και άλλοι, πα­ρέ­δω­σαν με συ­νο­πτι­κές δια­δι­κα­σί­ες στους δα­νει­στές αντί τι­μή­μα­τος ευ­τε­λούς.
β) Ο έλεγ­χος από ξένα χρη­μα­το­πι­στω­τι­κά κε­φά­λαια - funds ολό­κλη­ρου του Ελ­λη­νι­κού (ή, πλέον, δυ­στυ­χώς, του εν Ελ­λά­δι λει­τουρ­γού­ντος) τρα­πε­ζι­κού συ­στή­μα­τος έχει καί­ρια αρ­νη­τι­κή επί­πτω­ση όχι μόνο από την  πλευ­ρά της χρη­μα­το­δό­τη­σης και ανά­πτυ­ξης της οι­κο­νο­μί­ας, μέσω των κα­τα­θέ­σε­ων και οι­κο­νο­μιών του Ελ­λη­νι­κού Λαού αλλά και λόγω της ση­με­ρι­νής θέσης των μη εξυ­πη­ρε­τού­με­νων («κόκ­κι­νων») δα­νεί­ων που αφο­ρούν κυ­ρί­ως στα Ελ­λη­νι­κά νοι­κο­κυ­ριά. Ου­σια­στι­κά τα διοι­κού­ντα το ΤΧΣ φυ­σι­κά πρό­σω­πα θέ­τουν υπό  τον έμ­με­σο έλεγ­χο ξένων κε­φα­λαί­ων (distressed and vulture funds), υπο­θη­κευ­μέ­νες κα­τοι­κί­ες νοι­κο­κυ­ριών, πε­ριου­σια­κά στοι­χεία Ελ­λη­νι­κών επι­χει­ρή­σε­ων και ακί­νη­τά τους και φυ­σι­κά και την υπο­θη­κευ­μέ­νη αγρο­τι­κή γη.
γ) Το ΤΧΣ, που ελέγ­χε­ται πλέον από τους δα­νει­στές, εκ­προ­σω­πεί­ται στο Διοι­κη­τι­κό Συμ­βού­λιο κάθε τρά­πε­ζας στο με­το­χι­κό κε­φά­λαιο της οποί­ας συμ­με­τέ­χει, με ένα μέλος. Το μέλος έχει δι­καί­ω­μα να ζητεί  σύ­γκλη­ση της Γε­νι­κής Συ­νέ­λευ­σης των με­τό­χων, να ασκεί δι­καί­ω­μα αρ­νη­σι­κυ­ρί­ας σε ση­μα­ντι­κά θέ­μα­τα που μπο­ρούν «να θέ­σουν σε κίν­δυ­νο τα συμ­φέ­ρο­ντα των κα­τα­θε­τών ή να επη­ρε­ά­σουν σο­βα­ρά τη ρευ­στό­τη­τα ή τη φε­ρεγ­γυό­τη­τα ή την εν γένει συ­νε­τή και εύ­ρυθ­μη λει­τουρ­γία του πι­στω­τι­κού ιδρύ­μα­τος», καθώς και σε θέ­μα­τα πα­ρο­χών στα μέλη του Δ.Σ.. Όμως, με το δε­δο­μέ­νο της εκ­μη­δε­νι­στι­κής συρ­ρί­κνω­σης της συμ­με­το­χής του ΤΧΣ στο μ.κ. των τρα­πε­ζών, ως απο­τέ­λε­σμα της μη­δε­νι­κής ου­σια­στι­κά αξίας των με­το­χών κατά τη δια­δι­κα­σία εγ­γρα­φής «επεν­δυ­τών» στο βι­βλίο προ­σφο­ρών στην ΑΜΚ κάθε τρά­πε­ζας, ο ρόλος του ΤΧΣ ήδη απο­βαί­νει κα­θα­ρά δια­κο­σμη­τι­κός παρά το ότι χρη­μα­το­δο­τή­θη­κε από το Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο δη­λα­δή από το υστέ­ρη­μα των Ελ­λή­νων πο­λι­τών.
9. Συ­γκε­κρι­μέ­να:
9.1. Στό­χος ήταν κατά την δι­καιο­λο­γη­μέ­νη πε­ποί­θη­σή μας να εμ­φα­νι­στούν, και για λό­γους ευ­ρύ­τε­ρης δη­μο­σιο­νο­μι­κής πο­λι­τι­κής της Ευ­ρω­παϊ­κής Ένω­σης και στα­θε­ρό­τη­τας του τρα­πε­ζι­κού συ­στή­μα­τος της Ευ­ρω­παϊ­κής Κε­ντρι­κής Τρά­πε­ζας, ως βιώ­σι­μες οι Ελ­λη­νι­κές Τρά­πε­ζες που προ­α­να­φέ­ρο­νται άρα και ως δυ­νά­με­νες, με ανα­κε­φα­λαιο­ποί­η­ση διά χρη­μά­των εκ του δα­νει­σμού του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου με την προ­α­να­φε­ρό­με­νη Σύμ­βα­ση του 2015, να συ­νε­χί­σουν να λει­τουρ­γούν, να ελέγ­χο­νται ολο­κλη­ρω­τι­κά από τους δα­νει­στές, να λει­τουρ­γούν ου­σια­στι­κώς επ’ ωφε­λεία και κατά το δο­κούν των δα­νει­στών και όχι επ’ ωφε­λεία της Εθνι­κής Οι­κο­νο­μί­ας και, τέλος, και ιδιαι­τέ­ρως, να απο­κτη­θούν τα με­το­χι­κά τους κε­φά­λαια από, αλ­λο­δα­πά κυ­ρί­ως, κε­φά­λαια αντί ευ­τε­λούς τι­μή­μα­τος με ταυ­τό­χρο­νη απο­ξέ­νω­ση του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου από την ιδιο­κτη­σία του στο με­το­χι­κό κε­φά­λαιο των Τρα­πε­ζών.
9.2. Οι δο­κι­μα­σί­ες αντο­χής (Stress Tests) που διε­νήρ­γη­σε η Ευ­ρω­παϊ­κή Κε­ντρι­κή Τρά­πε­ζα (ΕΚΤ) την κρί­σι­μη πε­ρί­ο­δο του φθι­νο­πώ­ρου του 2015 συ­νε­πέ­ραι­ναν ότι οι ανα­κε­φα­λαιο­ποι­η­τι­κές ανά­γκες των τεσ­σά­ρων Τρα­πε­ζών εκυ­μαί­νο­ντο από 4,4, δις€ έως 14,4, δις€ (η εκτε­λε­στι­κή εξου­σία δηλ. η συ­γκυ­βέρ­νη­ση ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ-ΑΝΕΛ είχε προ­συμ­φω­νή­σει ότι από τον δα­νει­σμό των 80,86 δις € ποσόν 25 δις € θα κα­τευ­θύ­νε­το στην ανα­κε­φα­λαιο­ποί­η­ση των Τρα­πε­ζών) και συ­νε­πώς, ήσαν θε­τι­κές.
9.3. Ανε­ξαρ­τή­τως του ότι η αξιο­πι­στία των δο­κι­μα­σιών αυτών αμ­φι­σβη­τεί­ται για πολ­λούς βά­σι­μους λό­γους, επι­βάλ­λε­ται να λη­φθεί υπόψη ότι κατά την πε­ρί­ο­δο από της 12.10.2015 έως και της 19.11.2015 (ανα­κοί­νω­ση των απο­τε­λε­σμά­των των δο­κι­μα­σιών αντο­χής) οι τιμές των με­το­χών των προ­α­να­φε­ρο­μέ­νων Τρα­πε­ζών έβαι­ναν αυ­ξα­νό­με­νες.
Εν­δει­κτι­κά, ο δεί­κτης τιμών τρα­πε­ζι­κών με­το­χών ήταν στις 203,92 μο­νά­δες την 12.10.2015, στις 241,9 την 19.10.2015, στις 251,72 την 30.10.2015. Συ­νε­πώς, και σύμ­φω­να με τις δια­τά­ξεις του ιδρυ­τι­κού νόμου του Τ.Χ.Σ. αλλά και αφού ίσχυ­σε ο ν.4346/2015 που άλ­λα­ξε τη δια­τύ­πω­ση από «δύ­να­ται να δε­χθεί» σε «δέ­χε­ται» άρθρο 5 παρ. 24 το Τ.Χ.Σ. ώφει­λε να τη­ρή­σει τον κα­νό­να κατά τον οποίο ναι μεν ορί­ζε­ται ότι: 
«....Το Τα­μείο δύ­να­ται να δε­χθεί ως τιμή κά­λυ­ψης των με­το­χών την τιμή που προ­κύ­πτει από τη δια­δι­κα­σία προ­σφο­ρών, υπό την προ­ϋ­πό­θε­ση ότι το Τα­μείο έχει ανα­θέ­σει και έχει λάβει γνώμη γνω­μο­δο­τεί...............Δεν επι­τρέ­πε­ται η διά­θε­ση νέων με­το­χών στον ιδιω­τι­κό τομέα σε τιμή κα­τώ­τε­ρη της τιμής κά­λυ­ψης αυτών που κα­λύ­πτο­νται από το Τα­μείο στο πλαί­σιο της ίδιας έκ­δο­σης. Η τιμή διά­θε­σης δύ­να­ται να είναι χα­μη­λό­τε­ρη της τιμής προη­γού­με­νων κα­λύ­ψε­ων με­το­χών από το Τα­μείο ή της τρέ­χου­σας χρη­μα­τι­στη­ρια­κής τιμής», πλην να προ­α­σπι­σθεί και να προ­στα­τεύ­σει το δη­μό­σιο χρήμα, να μη δε­χθεί την τιμή εκ­κί­νη­σης που πρό­τει­ναν τα πι­στω­τι­κά ιδρύ­μα­τα στο πλαί­σιο του ανοίγ­μα­τος του βι­βλί­ου προ­σφο­ρών και να κα­τα­βά­λει την επι­βαλ­λο­μέ­νη από το νόμο προ­σπά­θεια να απο­κο­μί­σει το μέ­γι­στο δυ­να­τόν όφε­λος για το Δη­μό­σιο Τα­μείο και να πα­ρέμ­βει ορί­ζο­ντας τιμή εκ­κί­νη­σης του­λά­χι­στον στο ύψος της χρη­μα­τι­στη­ρια­κής τιμής της 30.10.2015. 
9.4. Αντ’ αυτού εδέ­χθη ως τιμή εκ­κί­νη­σης τί­μη­μα αγο­ράς με­το­χών πολ­λά­κις υπο­πολ­λα­πλά­σιο της χρη­μα­τι­στη­ρια­κής τιμής, αφού είχε προη­γη­θεί ση­μα­ντι­κή υπο­τι­μη­τι­κή κερ­δο­σκο­πία όπως ανα­λύ­σα­με χωρίς να υπάρ­ξει  καμία αντί­δρα­ση ούτε από τις επο­πτι­κές αρχές ούτε από τον κατ΄εξο­χήν θι­γό­με­νο οι­κο­νο­μι­κά το ΤΧΣ, με τε­λι­κό απο­τέ­λε­σμα τον εκ­μη­δε­νι­σμό της πε­ριου­σί­ας του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου.
Με αυτές τις πρά­ξεις και τις πα­ρα­λεί­ψεις του επέ­τρε­ψε σε κερ­δο­σκό­πους να αγο­ρά­σουν τις με­το­χές – σχε­δόν το σύ­νο­λο – των Τρα­πε­ζών αντί ευ­τε­λούς τι­μή­μα­τος ανά με­το­χή και προ­κει­μέ­νου, με αυτές τις ευ­τε­λείς τιμές, να ενι­σχύ­σουν το πο­σο­στό συμ­με­το­χής τους σε βάρος του ΤΧΣ διέ­θε­σαν τε­λι­κά όχι μόνο τα ποσά που προ­έ­βλε­πε το βα­σι­κό σε­νά­ριο 4,4 δις € αλλά  πε­ρισ­σό­τε­ρα δη­λα­δή 9 δις €.
Συ­νε­πώς η ζημία του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου είναι συ­ντρι­πτι­κή λόγω α) της ση­μα­ντι­κής μεί­ω­σης του πο­σο­στού συμ­με­το­χής του στις τρά­πε­ζες και β) της δρα­μα­τι­κής μεί­ω­σης της αξίας, σχε­δόν μη­δε­νι­σμού, των με­το­χών που κα­τεί­χε από την 1η ανα­κε­φα­λαιο­ποί­η­ση και όλα αυτά λόγω του ευ­τε­λούς τι­μή­μα­τος ανά με­το­χή για τις αυ­ξή­σεις κε­φα­λαί­ου των 4 συ­στη­μι­κών τρα­πε­ζών κατά την 3η ανα­κε­φα­λαιο­ποί­η­ση .
IV.    Η ΑΠΟ­ΜΕΙΩ­ΣΗ ΤΗΣ ΠΕ­ΡΙΟΥ­ΣΙΑΣ ΤΟΥ ΤΑ­ΜΕΙΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΕΛ­ΛΗ­ΝΙ­ΚΟΥ ΔΗ­ΜΟ­ΣΙΟΥ
Οι πόροι του ΤΧΣ είναι δη­μό­σιο χρήμα και η πε­ριου­σία του επί­σης αφού πόροι του είναι τα χρη­μα­τι­κά ποσά που αντλού­νται από κε­φά­λαια που δί­δο­νται στο Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο από την Ευ­ρω­παϊ­κή Ένωση και το Διε­θνές Νο­μι­σμα­τι­κό Τα­μείο (ν. 3845/2010, Κύρια Σύμ­βα­ση Χρη­μα­το­δο­τι­κής Διευ­κό­λυν­σης 15.03.2012 ν. 4046/2012 ως και Σύμ­βα­ση Χρη­μα­το­δο­τι­κής Διευ­κό­λυν­σης της 19.08.2015) και που το Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο κα­τα­βάλ­λει στο Τα­μείο Χρη­μα­το­πι­στω­τι­κής Στα­θε­ρό­τη­τας. Προ­κύ­πτει από τις ετή­σιες εκ­θέ­σεις του ΤΧΣ 2012 (υπερ­δω­δε­κά­μη­νη χρήση) έως και τα απο­τε­λέ­σμα­τα της χρή­σης του πρώ­του εν­νε­α­μή­νου του 2015 ότι οι διοι­κού­ντες το ΤΧΣ, Έλ­λη­νες και αλ­λο­δα­ποί, διε­χει­ρί­σθη­σαν κατά τρόπο ζη­μιο­γό­νο την πε­ριου­σία του Δη­μο­σί­ου και την απο­μεί­ω­σαν.  
Τέλος, το πο­σο­στό συμ­με­το­χής του ΤΧΣ στις επι­μέ­ρους τρά­πε­ζες κατά την 3η ανα­κε­φα­λαιο­ποί­η­ση μειώ­θη­κε δρα­μα­τι­κά στις Πει­ραιώς, Alpha και Eurobank και αι­σθη­τά στην Εθνι­κή. Ει­δι­κό­τε­ρα τα σχε­τι­κά πο­σο­στά όπως τα ανα­φέ­ρει στη σελ. 13 η Οι­κο­νο­μι­κή Έκ­θε­ση 9μή­νου 2015 του ΤΧΣ την 30/9/2015 (πριν την 3η ανα­κε­φα­λαιο­ποί­η­ση) και την 10/2/2016 (μετά την 3η ανα­κε­φα­λαιο­ποί­η­ση) έχουν ως εξής
Τρά­πε­ζα    30/9/2015    10/2/2016
Πει­ραιώς    66,93%    26,42%
Εθνι­κή    57,24%    40,39%
Alpha    66,24%    11,01%
Eurobank    35,41%    2,38%
Σύ­νο­λο    60,03%    19,96%

Πέραν τού­του το ΤΧΣ συμ­με­τέ­σχε μεν στην 3η  ανα­κε­φα­λαιο­ποί­η­ση αυτή με ποσόν των 5,426 δις €, πλην εδέ­χθη, να απο­κτη­θούν με τα ποσά αυτά με­το­χές κοι­νές με δι­καί­ω­μα ψήφου κατά πο­σο­στό πε­ρί­που 25% ενώ κατά το υπό­λοι­πο πο­σο­στό (75%) απο­κτή­θη­καν ομο­λο­γί­ες με­τα­τρέ­ψι­μες (Contigent Convertible Bonds) άνευ δι­καιώ­μα­τος ψήφου (δυ­νά­με­νες, υπό προ­ϋ­πο­θέ­σεις, να με­τα­τρα­πούν σε κοι­νές με­το­χές με δι­καί­ω­μα ψήφου). Συ­νε­πώς από τα 5,426 δις € που κα­τέ­βα­λε το ΤΧΣ ποσόν 1,356 δις € διε­τέ­θη για κοι­νές με­το­χές (676,5 εκ. € Εθνι­κή, 680 εκ. € Πει­ραιώς) και ποσόν 4,069 δις € για ομο­λο­γί­ες (2.029,2 εκ. € Εθνι­κή και 2.040 εκ. € η Πει­ραιώς).  
Τούτο έχει ως άμεσο απο­τέ­λε­σμα την απώ­λεια του ελέγ­χου διά της απω­λεί­ας της απο­φα­σι­στι­κής αρ­μο­διό­τη­τος του ΤΧΣ ως με­τό­χου.
Ασφα­λώς τούτο απο­τε­λεί ενέρ­γεια η οποία δεν οφεί­λε­ται σε συ­γκυ­ρί­ες μη αντι­με­τω­πί­σι­μες αλλά σε εφαρ­μο­γή καλώς προ­ε­τοι­μα­σμέ­νου σχε­δί­ου από όλους τους συμ­με­τέ­χο­ντες στην πρό­κλη­ση της επελ­θού­σης με­γά­λης ζη­μί­ας του Δη­μο­σί­ου και την επι­βά­ρυν­ση του συ­νό­λου των Ελ­λή­νων και Ελ­λη­νί­δων με χρέος πράγ­μα­τι μη αντι­με­τω­πί­σι­μο αλλά και μη οφει­λό­με­νο σε δικές τους (του πλη­θυ­σμού της χώρας) πρά­ξεις ή πα­ρα­λεί­ψεις.
V.    Η ΜΕ­ΤΑ­ΤΡΟ­ΠΗ ΕΝΟΣ ΚΑ­ΘΑ­ΡΩΣ ΙΔΙΩ­ΤΙ­ΚΟΥ ΧΡΕ­ΟΥΣ ΣΕ ΔΗ­ΜΟ­ΣΙΟ ΧΡΕΟΣ
Οι τέσ­σε­ρις προ­α­να­φερ­θεί­σες τρά­πε­ζες ήσαν ιδιο­κτη­σία των ιδιω­τών κε­φα­λαιού­χων οι οποί­οι και τις διοι­κούν. Συ­νε­πώς, η κά­λυ­ψη οιασ­δή­πο­τε ζη­μί­ας τους, εξ οιασ­δή­πο­τε αι­τί­ας επι­βάλ­λε­ται να γί­νε­ται από τους ιδιο­κτή­τες τους, ακρι­βώς διότι οι ιδιο­κτή­τες τους απο­κο­μί­ζουν, και δεν απο­δί­δουν στο Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο, τα κέρδη από τις επι­χει­ρη­μα­τι­κές τους τρα­πε­ζι­κές δρα­στη­ριό­τη­τες. 
 Κατά τη διάρ­κεια των τε­λευ­ταί­ων ετών οι τέσ­σε­ρις προ­α­να­φερ­θεί­σες τρά­πε­ζες απέ­κτη­σαν αντί ευ­τε­λούς τι­μή­μα­τος ση­μα­ντι­κά πε­ριου­σια­κά στοι­χεία, με­τα­ξύ των οποί­ων και κερ­δο­φό­ρα πι­στω­τι­κά ιδρύ­μα­τα και επι­χει­ρή­σεις όπως η Αγρο­τι­κή Τρά­πε­ζα της Ελ­λά­δος και το Τα­χυ­δρο­μι­κό Τα­μιευ­τή­ριο ώστε να κα­τα­στούν, και κα­τέ­στη­σαν, ου­σια­στι­κό ολι­γο­πώ­λιο (94% έως 96% του συ­νο­λι­κού ενερ­γη­τι­κού των λει­τουρ­γού­ντων στην Ελ­λά­δα Τρα­πε­ζι­κών Ιδρυ­μά­των).
Πράγ­μα­τι από το 2008, εν ονό­μα­τι της λε­γό­με­νης σω­τη­ρί­ας των ιδιω­τι­κών τρα­πε­ζών έχουν χο­ρη­γη­θεί σ’ αυτές από τη δη­μό­σια πε­ριου­σία ση­μα­ντι­κές κε­φα­λαια­κές ενι­σχύ­σεις προ­κει­μέ­νου να «δια­σφα­λι­σθεί η ρευ­στό­τη­τα της οι­κο­νο­μί­ας και οι κα­τα­θέ­σεις» και άλλα ηχηρά. Σκο­πός των ενερ­γειών αυτών (ο οποί­ος και επε­τεύ­χθη) ήταν να πα­ρα­μεί­νουν οι τρά­πε­ζες σε ιδιώ­τες και μά­λι­στα αλ­λο­δα­πούς κε­φα­λαιού­χους, αντί, ως άρ­μο­ζε, να γί­νουν ιδιο­κτη­σία του Ελ­λη­νι­κού λαού, ο οποί­ος εκλή­θη να πλη­ρώ­σει και πλη­ρώ­νει τα χρέη τους.
Το σύ­νο­λο των κε­φα­λαια­κών ενι­σχύ­σε­ων που χο­ρη­γή­θη­καν στις τρά­πε­ζες, άμεσα με τη μορφή ρευ­στού χρή­μα­τος και έμ­με­σα με τη χο­ρή­γη­ση εγ­γυ­ή­σε­ων καθώς και ομο­λό­γων του Δη­μο­σί­ου για δα­νει­σμό από την Ευ­ρω­παϊ­κή Κε­ντρι­κή Τρά­πε­ζα (ΕΚΤ) και τον ELA ανέρ­χε­ται συ­νο­λι­κώς στο ποσόν των 170 δις € (ELA:Emergency Liquidity Assistance:  Έκτα­κτος δα­νει­σμός, πα­ρο­χή ρευ­στό­τη­τας σε μία τρά­πε­ζα που αντι­με­τω­πί­ζει με­γά­λες εκρο­ές κα­τα­θέ­σε­ων, από την Κε­ντρι­κή Τρά­πε­ζα της χώρας με ενη­μέ­ρω­ση της ΕΚΤ. Το επι­τό­κιο είναι ση­μα­ντι­κά υψη­λό­τε­ρο από το επι­τό­κιο δα­νει­σμού από την ΕΚΤ. Η ρευ­στό­τη­τα πα­ρέ­χε­ται ένα­ντι κα­τά­θε­σης στην Κε­ντρι­κή Τρά­πε­ζα επαρ­κών εγ­γυ­ή­σε­ων. Οι συ­ναλ­λα­γές αυτές δεν κα­τα­γρά­φο­νται στον ισο­λο­γι­σμό της ΕΚΤ αλλά της εθνι­κής κε­ντρι­κής τρά­πε­ζας). 
Οι ιδιω­τι­κές ωστό­σο τρα­πε­ζι­κές επι­χει­ρή­σεις αυτές, ουδέν έπρα­ξαν για τη ρευ­στό­τη­τα της οι­κο­νο­μί­ας ή τη δια­σφά­λι­ση των κα­τα­θέ­σε­ων. Αντί­θε­τα, απερ­ρό­φη­σαν τα με­γά­λα αυτά χρη­μα­τι­κά ποσά για να κα­λύ­ψουν τις (ιδιω­τι­κές) ζη­μί­ες τους δίχως να επι­τε­λέ­σουν το έργο για το οποίο τα κε­φά­λαια αυτά τους εδό­θη­σαν δη­λα­δή για τη χρη­μα­το­δό­τη­ση της Ελ­λη­νι­κής οι­κο­νο­μί­ας, εν γνώ­σει τους και εν γνώ­σει των διοι­κού­ντων το ΤΧΣ.
Τα βάρη που ήδη έχει επω­μι­σθεί ο Ελ­λη­νι­κός Λαός σε όφε­λος αυτής της χρη­μα­τι­στι­κής ολι­γο­πω­λια­κής ομά­δας έχουν δη­μιουρ­γη­θεί από το έτος 2008 ως εξής:
Η ενί­σχυ­ση των τρα­πε­ζών το έτος 2008
Η άμεση διά­θε­ση δι­σε­κα­τομ­μυ­ρί­ων από τα δη­μό­σια τα­μεία, για να εξυ­πη­ρε­τη­θούν οι ανά­γκες των τρα­πε­ζών, ξε­κί­νη­σε το 2008 με τον λε­γό­με­νο νόμο «Αλο­γο­σκού­φη». Το δη­μό­σιο προ­σέ­φε­ρε τότε μέτρα ενί­σχυ­σης της ρευ­στό­τη­τας των τρα­πε­ζών ύψους 28 δις €. Η συ­γκε­κρι­μέ­νη «βο­ή­θεια» δό­θη­κε σε με­τρη­τά (έως 5δις €) για την ενί­σχυ­ση της κε­φα­λαια­κής τους επάρ­κειας, καθώς και σε εγ­γυ­ή­σεις (έως 15δις €) και ομό­λο­γα (έως 8 δις €) για να δα­νει­σθούν από τις αγο­ρές και στη συ­νέ­χεια  από την ΕΚΤ. Από το ποσόν των 5 δις € (με­τρη­τά) δό­θη­καν 4 δις € στις τέσ­σε­ρις ως άνω τρά­πε­ζες (Εθνι­κή 1,35 δις €, Πει­ραιώς 750 εκα­τομ.€, Eurobank εκατ. 950 € και Alpha 940 εκατ. €) και τα υπό­λοι­πα στις λοι­πές (ΑΤΕ 675 εκατ. €, Ατ­τι­κής 100 εκατ. € κ.α.). Τα ποσά αυτά κα­τα­βλή­θη­καν το 2009 ένα­ντι απο­κτή­σε­ως προ­νο­μιού­χων με­το­χών, οι οποί­ες προ­βλε­πό­ταν ότι θα απέ­φε­ραν 10% τό­κους ετη­σί­ως. Επί­σης προ­βλε­πό­ταν ότι θα υπε­λο­γί­ζε­το και ετή­σια προ­μή­θεια 0,10% έως 0,15% ένα­ντι των εγ­γυ­ή­σε­ων που προ­σέ­φε­ρε το Δη­μό­σιο. Ση­μειώ­νε­ται εδώ ότι οι τρά­πε­ζες δεν έκα­ναν χρήση της ει­δι­κής έκ­δο­σης ομο­λό­γων.
Οι εγ­γυ­ή­σεις του Δη­μο­σί­ου προς τις Τρά­πε­ζες, με διά­φο­ρες νο­μο­θε­τι­κές ρυθ­μί­σεις ηυ­ξά­νο­ντο με τα­χύ­τη­τα όσο η κρίση δεν αντι­με­τω­πι­ζό­ταν αλλ’ επε­δει­νώ­νε­το. Έφθα­σαν (μόνο οι εγ­γυ­ή­σεις του Δη­μο­σί­ου) στο υψη­λό­τε­ρο ση­μείο τους, (170 δις €), πριν από τις εθνι­κές εκλο­γές του Ιου­νί­ου του έτους 2012 για να μειω­θούν στα­δια­κά στη συ­νέ­χεια και να δια­μορ­φω­θούν σε 48,95 δις € τον μήνα Ιού­λιο του 2014.
Οι τόκοι και οι προ­μή­θειες των κε­φα­λαί­ων (που δό­θη­καν άμεσα και έμ­με­σα εκ μέ­ρους του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου προς ενί­σχυ­ση των τρα­πε­ζών με βάση το νόμο "Αλο­γο­σκού­φη") ανέρ­χο­νταν σε 555,6 εκ. € το χρόνο (αφο­ρούν και άλλες πλην των ανω­τέ­ρω 4 τρα­πε­ζών οι πε­ρισ­σό­τε­ρες εκ των οποί­ων έχουν όμως ήδη συγ­χω­νευ­θεί με τις 4). Τα έσοδα αυτά προς το Δη­μό­σιο κα­τα­βλή­θη­καν μόνο για τα έτη 2010 και 2011, αν και υπάρ­χουν αμ­φι­σβη­τή­σεις επ' αυτού καθώς δεν έχουν υπάρ­ξει εξ όσων γνω­ρί­ζου­με οι ανα­γκαί­ες δη­μό­σιες ανα­κοι­νώ­σεις που να πι­στο­ποιούν το σύ­νο­λο των κα­τα­βο­λών. Έκτο­τε ου­δέ­πο­τε κα­τα­βλή­θη­καν, με εξαί­ρε­ση την πε­ρί­πτω­ση του Τα­χυ­δρο­μι­κού Τα­μιευ­τη­ρί­ου όταν τούτο ήταν υπό την ιδιο­κτη­σία του Δη­μο­σί­ου. Ως πρό­φα­ση χρη­σι­μο­ποι­ή­θη­κε ότι ενε­φά­νι­σαν αρ­νη­τι­κά ίδια κε­φά­λαια με το PSI του 2012. Όσον αφορά στις προ­νο­μιού­χες με­το­χές, αυτές έλη­ξαν το 2014 και οι τρά­πε­ζες είχαν υπο­χρέ­ω­ση να επι­στρέ­ψουν τα σχε­τι­κά κε­φά­λαια στο δη­μό­σιο. Όμως σύμ­φω­να με εντο­λές των «δα­νει­στών» δό­θη­κε πα­ρά­τα­ση για την εξό­φλη­σή τους ως προς την Εθνι­κή και την Eurobank ενώ έχουν εξο­φλή­σει  τη σχε­τι­κή υπο­χρέ­ω­ση η Alpha στις 17/4/2014 και η Πει­ραιώς στις 21/5/2014. Το θέμα πα­ρέ­μει­νε σε εκ­κρε­μό­τη­τα μέχρι την τρίτη ανα­κε­φα­λαιο­ποί­η­ση.
Το Δη­μό­σιο συ­νέ­χι­σε να κα­τέ­χει τις προ­νο­μιού­χες με­το­χές που είχε στην Eurobank, διότι αυτή κά­λυ­ψε εξ ολο­κλή­ρου την αύ­ξη­ση των απαι­του­μέ­νων κε­φα­λαί­ων, σύμ­φω­να με το δυ­σμε­νές σε­νά­ριο, εξ ολο­κλή­ρου από τον ιδιω­τι­κό τομέα.
Η Εθνι­κή Τρά­πε­ζα και η Πει­ραιώς δεν εκά­λυ­ψαν εξ ολο­κλή­ρου το έλ­λειμ­μα κε­φα­λαί­ων, σύμ­φω­να με το δυ­σμε­νές σε­νά­ριο, που προ­έ­κυ­ψε από τις δο­κι­μα­σί­ες αντο­χής (stress tests) της ΕΚΤ. Έτσι συμ­με­τεί­χε το ΤΧΣ στην αύ­ξη­ση κε­φα­λαί­ου για την Εθνι­κή και την Πει­ραιώς. Στο πλαί­αιο αυτής της συμ­με­το­χής του ΤΧΣ απαι­τή­θη­κε η υπο­χρε­ω­τι­κή με­τα­τρο­πή των προ­νο­μιού­χων με­το­χών της Εθνι­κής που κα­τεί­χε το Δη­μό­σιο, σύμ­φω­να με τα προ­βλε­πό­με­να στο Νόμο Κε­φα­λαια­κής Ενί­σχυ­σης Αλο­γο­σκού­φη σε κοι­νές με­το­χές αφού όμως προη­γή­θη­κε πε­ρι­κο­πή πο­σο­στού 71% της αξίας τους. Συ­νε­πώς από το ποσόν των 1,35 δις € που έδωσε το Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο το 2009 στην Εθνι­κή έλαβε με την 3η ανα­κε­φα­λαιο­ποί­η­ση με­το­χές αξίας 526,5 εκ.€. Στην πε­ρί­πτω­ση της Πει­ραιώς δεν συ­νέ­τρε­ξε τέ­τοια ανά­γκη καθώς η τρά­πε­ζα είχε εξο­φλή­σει στις 21/5/2014, όπως προ­α­να­φέρ­θη­κε, τη σχε­τι­κή υπο­χρέ­ω­ση και το Δη­μό­σιο δεν κα­τεί­χε προ­νο­μιού­χες με­το­χές.
Στο ση­μείο αυτό έχει ιδιαί­τε­ρη ση­μα­σία η δή­λω­ση του τότε Υπουρ­γού Οι­κο­νο­μι­κών κ. Αλο­γο­σκού­φη, όταν πα­ρου­σί­α­ζε τα μέτρα ενί­σχυ­σης της ρευ­στό­τη­τας των τρα­πε­ζών: «Θέλω να το­νί­σω ότι ο Έλ­λη­νας φο­ρο­λο­γού­με­νος όχι μόνο δεν θα επι­βα­ρυν­θεί με το παρόν σχέ­διο – καθώς προ­βλέ­πο­νται ου­σια­στι­κές δια­σφα­λί­σεις για τις εγ­γυ­ή­σεις που θα προ­σφέ­ρει το Δη­μό­σιο ή για τη συμ­με­το­χή του στο κε­φά­λαιο των τρα­πε­ζών – αλλά θα έχει και οφέλη από το γε­γο­νός ότι, προ­κει­μέ­νου να πα­ρα­σχε­θεί  το κε­φά­λαιο στις τρά­πε­ζες, προ­βλέ­πε­ται από­δο­ση 10%, η οποία είναι πολύ με­γα­λύ­τε­ρη από το επι­τό­κιο δα­νει­σμού του ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου. Επί­σης προ­βλέ­πε­ται και ένα πο­σο­στό από­δο­σης για τις εγ­γυ­ή­σεις που θα πα­ρά­σχει και θα ωφε­λή­σει και αυτό τα έσοδα του Δη­μο­σί­ου.» (Δή­λω­ση Υπουρ­γού 23.10.2008). 
Οι αντί­στοι­χες δη­λώ­σεις των εν συ­νε­χεία δια­τε­λε­σά­ντων υπουρ­γών επί του θέ­μα­τος ήσαν πε­ρί­που όμοιες. Στην πράξη, όμως, είτε δεν επε­στρά­φη­σαν ποτέ στο σύ­νο­λό τους οι ενι­σχύ­σεις, είτε δεν κα­τα­βλή­θη­καν οι συμ­φω­νη­θέ­ντες τόκοι και προ­μή­θειες, είτε τα χρή­μα­τα «εξαϋ­λώ­θη­καν» με­τα­γε­νέ­στε­ρα και συ­νε­πώς επε­βά­ρυ­ναν τον Ελ­λη­νι­κό Λαό στο σύ­νο­λό του.
Η 1η ανα­κε­φα­λαιο­ποί­η­ση την άνοι­ξη του 2013 
Σύμ­φω­να με την αρ­χι­κή με­λέ­τη ανα­κε­φα­λαιο­ποί­η­σης των Τρα­πε­ζών (Δε­κέμ­βριος 2012) που έγινε από την Τρά­πε­ζα της Ελ­λά­δος (ΤτΕ) με τη συ­νερ­γα­σία της εται­ρεί­ας BlackRock, οι συ­νο­λι­κές ανά­γκες των τρα­πε­ζών μέχρι το τέλος του 2014, απε­τι­μή­θη­σαν στο ποσόν των  40,5 δις €. Την άνοι­ξη του 2013 (τα ανα­γκαία σχε­τι­κά κε­φά­λαια είχαν ήδη δοθεί στις τρά­πε­ζες από τον Δε­κέμ­βρη του 2012 και την άνοι­ξη του 2013 έγινε η λο­γι­στι­κή «τα­κτο­ποί­η­ση» της εκ­κρε­μό­τη­τας), το Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο με τη μέ­θο­δο ανα­κε­φα­λαιο­ποί­η­σης των 4 «συ­στη­μι­κών» τρα­πε­ζών, όπως τις απο­κα­λεί-κα­τα­τάσ­σει η ΤτΕ, πα­ρέ­σχε (Δελ­τίο Τύπου ΤΧΣ, 22 Απρι­λί­ου 2013) κε­φά­λαια ύψους 27,5 δις €, τα οποία τε­λι­κά μετά τις συμ­με­το­χές ιδιω­τών δια­μορ­φώ­θη­καν σε 25,5 δις € και κά­λυ­ψαν άμε­σες κε­φα­λαια­κές ανά­γκες: α) της Εθνι­κής Τρά­πε­ζας 8,7 δις €, β) της Τρά­πε­ζας Πει­ραιώς 7,0 δις € ,γ) της Alpha Bank4,0 δις € και δ) της Eurobank 5,8 δις €. Τα ποσά αυτά δια­τέ­θη­καν μέσω του Τα­μεί­ου Χρη­μα­το­πι­στω­τι­κής Στα­θε­ρό­τη­τας (ΤΧΣ)
Τα ποσά ωστό­σο που διέ­θε­σε απ’ ευ­θεί­ας το ΤΧΣ για τις συ­στη­μι­κές τρά­πε­ζες δεν είναι τα μόνα. Εκτός από αυτά διέ­θε­σε ακόμη 14,7 δις € «για την ενί­σχυ­ση και εξυ­γί­αν­ση» των μη συ­στη­μι­κών (ΑΤΕ, TT, PROTON κ.λ.π.) Τρα­πε­ζών οι οποί­ες με αυτά τα κε­φά­λαια ως «προί­κα» πα­ρε­δό­θη­σαν στη συ­νέ­χεια στις 4 συ­στη­μι­κές τρά­πε­ζες:
•    Πει­ραιώς (ΑΤΕ) [η «προι­κο­δό­τη­ση» της ΑΤΕ από το ΤΧΣ ανήλ­θε συ­νο­λι­κά σε 7.471 εκατ. € {δια­φο­ρά «αξίας απο­τί­μη­σης» (14,72 δις €) και «αξίας πα­θη­τι­κού»(21,39 δις €), καθώς και τε­λι­κής δια­φο­ράς ενερ­γη­τι­κού-πα­θη­τι­κού}, ήταν στην ουσία έμ­με­ση κε­φα­λαια­κή ενί­σχυ­ση της Τρα­πέ­ζης Πει­ραιώς.]
•    EUROBANK (TT, PROTON) και 
•    Εθνι­κή (PRO BANK) αντί­στοι­χα καθώς και σε άλλες μι­κρό­τε­ρες (συ­νε­ται­ρι­στι­κές κ.λ.π.) οι οποί­ες διε­νε­μή­θη­σαν στις τρά­πε­ζες Εθνι­κή και Alpha.
Ου­σια­στι­κώς, επο­μέ­νως, το ΤΧΣ διέ­θε­σε άμεσα και έμ­με­σα στις 4 συ­στη­μι­κές τρά­πε­ζες 40,2 δις € σε ρευ­στό.
Τα ποσά που κα­τέ­βα­λαν οι συ­στη­μι­κές τρά­πε­ζες για να εξα­γο­ρά­σουν τις μη συ­στη­μι­κές – «προ­βλη­μα­τι­κές», φυ­σι­κά μαζί με την προί­κα των 14,7 δις € είναι ευ­τε­λή.
Η Πει­ραιώς κα­τέ­βα­λε 95 εκ.€ για την ΑΤΕ, η Eurobank 681 εκ. € για το ΤΤ και 1 (ένα) € για την PROTON, η Alpha 1(ένα) €  για την Εμπο­ρι­κή.
Με αυτές τις το­πο­θε­τή­σεις εκ μέ­ρους του ΤΧΣ, οι τρά­πε­ζες επε­βάλ­λε­το να ελέγ­χο­νται από το Δη­μό­σιο, τούτο δεν συ­νέ­βη όμως. Έτσι οι ιδιώ­τες τρα­πε­ζί­τες που είχαν ήδη απο­τύ­χει επι­χει­ρη­μα­τι­κά συ­νέ­χι­σαν να δια­χει­ρί­ζο­νται τις τρα­πε­ζι­κές τους επι­χει­ρή­σεις αλλά με χρή­μα­τα του δη­μο­σί­ου μέσω του δα­νεί­ου των 50 δις € [από το ποσόν αυτό, του δα­νεί­ου των 50 δις € που ήταν η «προι­κο­δό­τη­ση» του ΤΧΣ, δια­τέ­θη­καν, όπως ανα­φέρ­θη­κε, τα 40,2 δις € για την ανα­κε­φα­λαιο­ποί­η­ση των τρα­πε­ζών. Το σύ­νο­λο των άλλων πε­ριου­σια­κών στοι­χεί­ων (επεν­δυ­τι­κά χαρ­το­φυ­λά­κια και τα­μεια­κά δια­θέ­σι­μα) του ΤΧΣ στις 31 Δε­κεμ­βρί­ου 2014 ήταν 11,6 δις €. Τα χρή­μα­τα αυτά «επε­στρά­φη­σαν» στον EFSF (European Financial Stability Fund), στο τέλος Φε­βρουα­ρί­ου του 2015 από την τότε Διοί­κη­ση του ΤΧΣ, «επι­στρέ­φο­ντας» επί πλέον και 1,2, δις € από λάθος (επε­χει­ρή­θη η δι­καιο­λό­γη­σή του από την κα Σα­κελ­λα­ρί­ου, αλλ’ ανε­πι­τυ­χώς). Οι συμ­με­το­χές του ΤΧΣ στις 4 συ­στη­μι­κές τρά­πε­ζες, όπως ανα­φέ­ρει η ανα­κοί­νω­ση του ΤΧΣ της 30ης Απρι­λί­ου 2015, ήταν: «Κατά την 31/12/2014 η εύ­λο­γη αξία του χαρ­το­φυ­λα­κί­ου του Τα­μεί­ου ανερ­χό­ταν σε 11.622 εκ. ένα­ντι € 22.585 εκ. την 31/12/2013»].
Η 2η ανα­κε­φα­λαιο­ποί­η­ση την άνοι­ξη του 2014 
Η 2η ανα­κε­φα­λαιο­ποί­η­ση έγινε την άνοι­ξη του 2014, δίχως συμ­με­το­χή του ΤΧΣ, το οποίο πα­ραι­τή­θη­κε των «δι­καιω­μά­των» του αφή­νο­ντας το πεδίο ελεύ­θε­ρο στους ιδιώ­τες εντε­λώς αδι­καιο­λό­γη­τα και με πρό­θε­ση βλά­βης της δη­μό­σιας πε­ριου­σί­ας. Το σύ­νο­λο των αυ­ξή­σε­ων κε­φα­λαί­ου ήταν 8,3 δις € για τις 4 συ­στη­μι­κές τρά­πε­ζες. Οι τιμές αγο­ράς των νέων με­το­χών ήταν πολύ χα­μη­λό­τε­ρες από τις αντί­στοι­χες της 1ης ανα­κε­φα­λαιο­ποί­η­σης (με εξαί­ρε­ση την Alpha λόγω της με­γά­λης "προί­κας" για την ανα­κε­φα­λαιο­ποί­η­ση της Εμπο­ρι­κής Τρά­πε­ζας που κα­τέ­βα­λε η Credit Agricole προ­κει­μέ­νου να απε­μπλα­κεί ολο­σχε­ρώς από την Ελ­λά­δα με σκοπό να ανα­κάμ­ψει η με­το­χή της που είναι ει­σηγ­μέ­νη στο Χρη­μα­τι­στή­ριο του Πα­ρι­σιού), με απο­τέ­λε­σμα το ΤΧΣ, δηλ. το Δη­μό­σιο, να υπο­στεί οι­κο­νο­μι­κή ζημιά και φυ­σι­κά να μειω­θούν ση­μα­ντι­κά τα πο­σο­στά συμ­με­το­χής του και στις 4 τρά­πε­ζες.
Να ση­μειω­θεί ότι τον Οκτώ­βριο 2014 ανα­κοι­νώ­θη­καν τα απο­τε­λέ­σμα­τα των λε­γό­με­νων «δο­κι­μα­σιών αντο­χής» των 4 τρα­πε­ζών (stress tests) και όλων των συ­στη­μι­κών ευ­ρω­παϊ­κών τρα­πε­ζών που έγι­ναν από την ΕΚΤ. Οι 4 ελ­λη­νι­κές πέ­ρα­σαν «επι­τυ­χώς», σύμ­φω­να με τις ανα­κοι­νώ­σεις, αλλ’ όχι και στην πραγ­μα­τι­κό­τη­τα, τη δο­κι­μα­σία διότι:
•    Σύμ­φω­να με ανα­κοί­νω­ση του ΤΧΣ «στο στα­τι­κό σε­νά­ριο δυ­σμε­νών εξε­λί­ξε­ων, η συ­νο­λι­κή κε­φα­λαια­κή υστέ­ρη­ση για τις ελ­λη­νι­κές συ­στη­μι­κές τρά­πε­ζες ανήλ­θε σε 8,7 δις € . Ωστό­σο λαμ­βά­νο­ντας υπόψη την επί­πτω­ση της άντλη­σης κε­φα­λαί­ων που πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­κε το 2014, το υπό­λοι­πο της κε­φα­λαια­κής υστέ­ρη­σης ανήλ­θε σε 2,7 δις €» (Δελ­τίο Τύπου του ΤΧΣ της 30/4/2015 για την Ετή­σια Έκ­θε­ση 2014) και για το λόγο αυτό απαι­τή­θη­κε το «εφεύ­ρη­μα» του "δυ­να­μι­κού" ισο­λο­γι­σμού προ­κει­μέ­νου να αι­τιο­λο­γη­θεί το "επι­τυ­χώς" των 4 Ελ­λη­νι­κών συ­στη­μι­κών τρα­πε­ζών.
•    Σύ­ντο­μα απαι­τή­θη­κε νέα ανα­κε­φα­λαιο­ποί­η­ση (εκεί­νη του 2015).
Οι Αυ­ξή­σεις Με­το­χι­κού Κε­φα­λαί­ου (ΑΜΚ) της 2ης ανα­κε­φα­λαιο­ποί­η­σης έγι­ναν με τους ακό­λου­θους όρους και απο­τε­λέ­σμα­τα:
Εθνι­κή Τρά­πε­ζα 
Στις 13/05/2014 η τρά­πε­ζα ολο­κλή­ρω­σε την αύ­ξη­ση κε­φα­λαί­ου ύψους 2,5 δις € χωρίς δι­καιώ­μα­τα προ­τί­μη­σης σε υφι­στά­με­νους με­τό­χους, δη­λα­δή ούτε του ΤΧΣ. Η τιμή διά­θε­σης των νέων με­τό­χων ήταν 2,2 € ανά με­το­χή, μειω­μέ­νη κατά 48,7% ένα­ντι της αντί­στοι­χης τιμής (4,29€) της 1ης Ανα­κε­φα­λαιο­ποί­η­σης στην οποία το ΤΧΣ συμ­με­τεί­χε και κά­λυ­ψε το 89,2 % της αυ­ξή­σε­ως του με­το­χι­κού κε­φα­λαί­ου. Επί­σης ήταν μειω­μέ­νη κατά 16,3% ένα­ντι της τρε­χού­σης τότε χρη­μα­τι­στη­ρια­κής τιμής (2,63€) της 12/05/2014. Μετά την εν λόγω αύ­ξη­ση κε­φα­λαί­ου του 2014 το πο­σο­στό συμ­με­το­χής του ΤΧΣ στην τρά­πε­ζα μειώ­θη­κε από 84,38% σε 57,24%!!!
Alpha Bank
Στις 28/03/2014 η τρά­πε­ζα ολο­κλή­ρω­σε την αύ­ξη­ση κε­φα­λαί­ου ύψους 1,2 δις €, δίχως δι­καιώ­μα­τα προ­τί­μη­σης σε υφι­στά­με­νους με­τό­χους, δη­λα­δή ούτε του ΤΧΣ. Η τιμή διά­θε­σης των νέων με­το­χών ήταν 0,65€ ανά με­το­χή, αυ­ξη­μέ­νη κατά 47,7% ένα­ντι της αντί­στοι­χης τιμής (0,44€) διά­θε­σης της 1ης ανα­κε­φα­λαιο­ποί­η­σης στην οποία συμ­με­τεί­χε το ΤΧΣ το οποίο κά­λυ­ψε το 89,8% της αυ­ξή­σε­ως με­το­χι­κού κε­φα­λαί­ου. (Ση­μειώ­νε­ται ότι η Alpha μετά την "εξα­γο­ρά" της Εμπο­ρι­κής εξ αυτής της αι­τί­ας κα­τέ­γρα­ψε στα απο­τε­λέ­σμα­τά της στο τέλος Α' τρι­μή­νου 2013 κέρδη της τάξης των 3 δις €, ποσό που προ­ε­ρxό­ταν από την κατά 3,5 δις € αύ­ξη­ση του με­το­xι­κού κε­φα­λαί­ου της Εμπο­ρι­κής λόγω ανα­κε­φα­λαιο­ποί­η­σης που κα­τέ­βα­λε η πρώην μέ­το­χος Credit Agricole) Επί­σης ήταν μειω­μέ­νη κατά 11,0% ένα­ντι της χρη­μα­τι­στη­ρια­κής τιμής (0,73€) της 27/03/2014. Μετά την εν λόγω αύ­ξη­ση κε­φα­λαί­ου του 2014, το πο­σο­στό συμ­με­το­χής του Τα­μεί­ου στην τρά­πε­ζα μειώ­θη­κε από 81,71% σε 69,90%.
Τρά­πε­ζα Πει­ραιώς
Στις 10/04/2014 η τρά­πε­ζα ολο­κλή­ρω­σε την αύ­ξη­ση κε­φα­λαί­ου ύψους 1,75 δις € χωρίς δι­καιώ­μα­τα προ­τί­μη­σης των ήδη με­τό­χων, δη­λα­δή ούτε του ΤΧΣ. Η τιμή διά­θε­σης των νέων με­το­χών ήταν 0,30 € ανά με­το­χή, μειω­μέ­νη κατά 82,4% ένα­ντι της αντί­στοι­χης τιμής (1,70€) της 1ης ανα­κε­φα­λαιο­ποί­η­σης στην οποία συμ­με­τεί­χε το ΤΧΣ και κά­λυ­ψε το 89% της ΑΜΚ. Επί­σης ήταν μειω­μέ­νη κατά 83,8% ένα­ντι της τρέ­χου­σας χρη­μα­τι­στη­ρια­κής τιμής (1,85€) της 09/04/2014. Μετά την εν λόγω αύ­ξη­ση κε­φα­λαί­ου, το πο­σο­στό συμ­με­το­χής του Τα­μεί­ου στην τρά­πε­ζα μειώ­θη­κε από 80,95% σε 67,30%.
Eurobank
Στις 29/04/2014 η τρά­πε­ζα ολο­κλή­ρω­σε αύ­ξη­ση κε­φα­λαί­ου ύψους 2,684 δις € χωρίς δι­καιώ­μα­τα προ­τί­μη­σης των ήδη με­τό­χων, δη­λα­δή ούτε του ΤΧΣ. Η τιμή διά­θε­σης των νέων με­το­χών ήταν 0,30€ ανά με­το­χή, μειω­μέ­νη κατά 80,5% ένα­ντι της αντί­στοι­χης τιμής (1,54€) διά­θε­σης της 1ης ανα­κε­φα­λαιο­ποί­η­σης στην οποία συμ­με­τεί­χε το ΤΧΣ το οποίο κά­λυ­ψε το 100% της ΑΜΚ. Επί­σης ήταν μειω­μέ­νη κατά 18,7% ένα­ντι της τρέ­χου­σας χρη­μα­τι­στη­ρια­κής τιμής (0,369€) της12/05/2014. Μετά την εν λόγω αύ­ξη­ση κε­φα­λαί­ου του 2014, το πο­σο­στό συμ­με­το­χής του Τα­μεί­ου στην τρά­πε­ζα μειώ­θη­κε από 95,23% σε 35,41%.
Απο­τέ­λε­σμα όλων τού­των ήταν το Δη­μό­σιο, πρώ­τον, να υπο­στεί ζημία στις αξίες των συμ­με­το­χών του και δεύ­τε­ρον να ανοί­ξει η οδός της πλή­ρους ιδιω­τι­κο­ποί­η­σης των τρα­πε­ζών με την 3η Ανα­κε­φα­λαιο­ποί­η­ση του 2015 στην οποία έχομε ήδη διε­ξο­δι­κώς ανα­φερ­θεί.
Στην πε­ρί­πτω­ση της Eurobank, αυτή κα­τέ­λη­ξε σε πλήρη ιδιω­τι­κο­ποί­η­ση (πέ­ρα­σε στην ιδιο­κτη­σία της Κα­να­δι­κής Fairfax) ένα­ντι 2,864 δις € όταν το ΤΧΣ έναν χρόνο πριν είχε δια­θέ­σει 5,8 δις € απευ­θεί­ας στη Eurobank και, έμ­με­σα, ακόμη 4,6 δις € μέσω της ανα­κε­φα­λαιο­ποί­η­σης του ΤΤ που της πα­ρα­δό­θη­κε τον Ιού­λιο του 2013. Δη­λα­δή το Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο διέ­θε­σε 10,4 δις € για τη Eurobank, έλαβε το 95,235 των με­το­χών της δίχως ποτέ να απο­κτή­σει τον έλεγ­χο και επέ­τρε­ψε σε έναν ιδιώ­τη με 2,9 δις € να απο­κτή­σει το 62,8% της τρά­πε­ζας και φυ­σι­κά τον έλεγ­χο και τη διοί­κη­ση της!
VI.    Η ΑΝΤΙ­ΣΥ­ΝΤΑΓ­ΜΑ­ΤΙ­ΚΟ­ΤΗ­ΤΑ ΤΩΝ ΔΙΑ­ΤΑ­ΞΕ­ΩΝ ΠΕΡΙ ΛΕΙ­ΤΟΥΡ­ΓΙΑΣ ΤΟΥ ΤΧΣ- Η ΠΟΙ­ΝΙ­ΚΗ ΔΙΑ­ΣΤΑ­ΣΗ ΤΩΝ ΠΡΑ­ΞΕ­ΩΝ 
1.    Ο ν. 3845/2010 (ΦΕΚ Α’ 65/06.05.2010) αφορά στο σχέ­διο προ­γράμ­μα­τος (Μνη­μό­νιο Οι­κο­νο­μι­κής και Χρη­μα­το­πι­στω­τι­κής Πο­λι­τι­κής και Μνη­μό­νιο Συ­νεν­νό­η­σης στις Συ­γκε­κρι­μέ­νες προ­ϋ­πο­θέ­σεις Οι­κο­νο­μι­κής πο­λι­τι­κής – Μνη­μό­νιο 1) και προ­έ­βλε­πε μέτρα για την ενί­σχυ­ση των τρα­πε­ζών και τον Χρη­μα­το­πι­στω­τι­κό Τομέα (Πα­ραρ­τή­μα­τα III και IV της παρ. 3 του άρθρ. 1 ν. 3845/10). 
Τα Πα­ραρ­τή­μα­τα αυτά δεν κυ­ρώ­θη­καν από τη Βουλή των Ελ­λή­νων καί­τοι απο­τε­λούν διε­θνείς συμ­βά­σεις κυ­ρω­τέ­ες από αυτήν (παρ. 1 άρθρ. 28 Σ/75). 
Υπε­γρά­φη­σαν μόνο από υπουρ­γό όρ­γα­νο της εκτε­λε­στι­κής όχι της νο­μο­θε­τι­κής εξου­σί­ας η οποία έτσι αυ­το­κα­ταρ­γή­θη­κε. Με την εγκα­τά­λει­ψη της σχε­τι­κής νο­μο­θε­τι­κής εξου­σί­ας (για τη λήψη των μέ­τρων) στον υπουρ­γό οι­κο­νο­μι­κών συ­ντε­λέ­σθη­κε πα­ρα­νο­μία. 
2.    Η πα­ρα­γω­γή των εγκλη­μα­τι­κών απο­τε­λε­σμά­των ήταν εμπρό­θε­τη και οδή­γη­σε στην εφαρ­μο­γή και νέων επι­λο­γών που συ­μπυ­κνώ­θη­καν στις δια­τά­ξεις του ν. 4046/2012 δη­λα­δή του Μνη­μο­νί­ου Συ­νεν­νό­η­σης (Μνη­μό­νιο Οι­κο­νο­μι­κής και Χρη­μα­το­πι­στω­τι­κής Πο­λι­τι­κής, Μνη­μό­νιο Συ­νεν­νό­η­σης στις Συ­γκε­κρι­μέ­νες Υπο­θέ­σεις Οι­κο­νο­μι­κής Πο­λι­τι­κής, Τε­χνι­κό Μνη­μό­νιο Συ­νεν­νό­η­σης) Πα­ράρ­τη­μα V ως και των Επι­στο­λών Πρό­θε­σης του Πρω­θυ­πουρ­γού του υπουρ­γού Οι­κο­νο­μι­κών και του Διοι­κη­τού της Τρα­πέ­ζης της Ελ­λά­δος προς τους εκ­προ­σώ­πους των ορ­γά­νων της Ευ­ρω­παϊ­κής Ένω­σης και του Διε­θνούς Νο­μι­σμα­τι­κού Τα­μεί­ου (Πα­ράρ­τη­μα VII) με τον οποίο δε­σμεύ­θη­κε η χώρα να εξυ­γιά­νει και ανα­κε­φα­λαιο­ποι­ή­σει εκ νέου τις Τρά­πε­ζες νο­μι­κά και ου­σια­στι­κά. Παρά το χα­ρα­κτή­ρα και αυτών των δε­σμεύ­σε­ων ως διε­θνών συμ­βά­σε­ων, δεν κυ­ρώ­θη­καν από τη Βουλή των Ελ­λή­νων προ της ισχύ­ος τους (1,2,3 άρθρ. 28Σ/75) και δη αυ­του­σί­ως αλλ’ ίσχυ­σαν de facto κατά πα­ρά­βα­ση των Συ­νταγ­μα­τι­κών δια­τά­ξε­ων και ανε­πι­τρέ­πτως «κυ­ρώ­θη­καν» με Πράξη Νο­μο­θε­τι­κού Πε­ριε­χο­μέ­νου (12.12.2012 ΦΕΚ Α’ 240) με την οποία (άρθρο 1.2.γ.) πα­ρε­σχέ­θη στον Πρό­ε­δρο του ΤΧΣ η (άκυρη και ανί­σχυ­ρη) εξου­σιο­δό­τη­ση να υπο­γρά­ψει τη Σύμ­βα­ση Τρο­πο­ποί­η­σης της Κύ­ριας Σύμ­βα­σης Χρη­μα­το­δο­τι­κής Διευ­κό­λυν­σης.
3.    Στο ση­μείο τούτο άξια μνεί­ας είναι η αι­τιο­λο­γι­κή έκ­θε­ση του ιδρυ­τι­κού νόμου του ΤΧΣ η οποία έχει ως εξής:
«Η Ελ­λη­νι­κή Κυ­βέρ­νη­ση ιδρύ­ει το ΤΧΣ  
                   «ανα­γνω­ρί­ζο­ντας την κα­θο­ρι­στι­κή ση­μα­σία του 
                   Τρα­πε­ζι­κού Τομέα για την τή­ρη­ση του Μνη­μο­νί-
                   ου 1( ν.3845/2010) που υπέ­γρα­ψε η Ελ­λη­νι­κή 
                    Κυ­βέρ­νη­ση με την ΕΕ, την ΕΚΤ, και το ΔΝΤ».
                   Στό­χος (δια­κη­ρυτ­τό­με­νος) «η δια­τή­ρη­ση της στα-
                   θε­ρό­τη­τας του Ελ­λη­νι­κού Τρα­πε­ζι­κού Συ­στή­μα-
                   τος μέσω της ενί­σχυ­σης της κε­φα­λαια­κής επάρ-
                    κειας των Τρα­πε­ζών».
                Με άλλες λέ­ξεις:
                    Το ΤΧΣ ιδρύ­θη­κε για να υπη­ρε­τή­σει το 
                      Μνη­μό­νιο 1 αλλά και για να απο­τε­λέ­σει 
                    «δί­κτυο ασφα­λεί­ας για τις Τρά­πε­ζες» (κατά τη 
                ρητή δια­τύ­πω­ση της Αι­τιο­λο­γι­κής Έκ­θε­σης).
                   Ήταν μεν επι­τα­γή των – φε­ρο­μέ­νων ως – δα­νει-
στών οι οποί­οι επέ­βα­λαν στους εκά­στο­τε         ευ­ε­πί­φο­ρους εκ­προ­σώ­πους της Ελ­λη­νι­κής Δη­μο­κρα­τί­ας με τα Μνη­μό­νια 1,2,3  υπο­χρε­ώ­σεις (που απορ­ρέ­ουν από μη­δέ­πο­τε κυ­ρω­θεί­σες με νόμο Δα­νεια­κές Σύμ­βα­σεις οι οποί­ες ου­δέ­πο­τε απέ­κτη­σαν υπερ­νο­μο­θε­τι­κή ισχύ), πλην τούτο δεν αναι­ρεί     την υπο­χρέ­ω­ση ευ­λα­βι­κής τη­ρή­σε­ως σε­βα­σμού στην πε­ριου­σία του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου. Επ’ ου­δε­νί δίδει δι­καιώ­μα­τα κατά συρ­ρο­ήν δω­ρε­άν πα­ρα­δό­σε­ως των πε­ριου­σια­κών στοι­χεί­ων του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου σε τρί­τους.
Ανε­ξαρ­τή­τως του ότι και με τον ιδρυ­τι­κό νόμο (ν. 3864/10) του ΤΧΣ και με τους ν. 4336, 4340,4346/2015 συ­νε­τε­λέ­σθη ομοία πα­ρα­βί­α­ση με εκεί­νην που προ­α­νε­φέρ­θη για τους ν. 3845/10 και 4046/12 (ψευ­δο­κύ­ρω­ση, ανά­θε­ση νο­μο­θε­τι­κής αρ­μο­διό­τη­τος σε υπουρ­γό, όρ­γα­νο της εκτε­λε­στι­κής εξου­σί­ας), η υπο­χρέ­ω­ση των διοι­κού­ντων τα ως άνω νο­μι­κά πρό­σω­πα για χρη­στή δια­χεί­ρι­ση δεν αναι­ρεί­ται.
4.    Κατά ταύτα, το ΤΧΣ συ­νερ­γού­ντων και των λοι­πών προ­α­να­φε­ρο­μέ­νων: 
•    Αφ’ ενός δεν υπη­ρέ­τη­σε- ως προ­κύ­πτει εκ των ιδίων των απο­τε­λε­σμά­των της δρα­στη­ριό­τη­τός του –χρη­στά και κατά τον δια­κη­ρυτ­τό­με­νο στόχο τον σκοπό της υπο­στά­σε­ώς του δε­δο­μέ­νου ότι 
πα­ρε­στά­θη ψευ­δώς ως ανα­γκαίο να γί­νουν δύο πρό­σθε­τες ανα­κε­φα­λαιο­ποι­ή­σεις (2014, 2015) ως εάν η πρώτη να μη ήτο ορθή, 
δίχως να έχει δοθεί λο­γο­δο­σία για την τύχη των κα­τα­σπα­τα­λη­θέ­ντων δη­μο­σί­ων χρη­μά­των, 
εξε­ποί­η­σε αντί πι­να­κί­ου κενού δη­μό­σια πε­ριου­σία, πα­ρέ­λει­ψε να ασκή­σει τα δι­καιώ­μα­τά του ως εντο­λο­δό­χου του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου, 
προ­ξέ­νη­σε ζημία στην πε­ριου­σία του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου απο­τι­μω­μέ­νη σε πολλά δι­σε­κα­τομ­μύ­ρια ευρώ,
•    αφ’ ετέ­ρου με­τέ­τρε­ψε το κα­θα­ρώς ιδιω­τι­κό χρέος των ιδιω­τι­κών Τρα­πε­ζών Α.Ε. σε χρέος του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου. 
•    εκ τρί­του πα­ρέ­λει­ψε διά των διοι­κού­ντων του να προ­στα­τεύ­σει την αφει­δώς πα­ρε­χο­μέ­νη σ’ αυτό δη­μό­σια πε­ριου­σία εκ χρη­μά­των «δα­νει­σθέ­ντων» από τους φε­ρό­με­νους ως δα­νει­στές στον Ελ­λη­νι­κό Λαό και συ­νέ­τει­νε απο­φα­σι­στι­κά και ου­σια­στι­κά στην πα­γί­ω­ση της ιδιό­τη­τος του πίθου των Δα­ναϊ­δων την οποία ασμέ­νως απε­δέ­χθη­σαν οι, προ­α­να­φε­ρό­με­νες τέσ­σε­ρις – ακό­ρε­στες - ιδιω­τι­κές Τρα­πε­ζι­κές Α.Ε. οι και συ­ναυ­τουρ­γή­σα­σες στη διά­πρα­ξη του εγκλή­μα­τος εις βάρος της πε­ριου­σί­ας –αλλά και ευ­ρύ­τε­ρα της απώ­λειας της κυ­ριαρ­χί­ας – του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου.
5.    Από το σύ­νο­λο των ανα­λυ­τι­κώς προ­α­να­φε­ρό­με­νων απο­δει­κνύ­ε­ται ότι οι διοι­κού­ντες τα ν.π.ι.δ. και ν.π.δ.δ. που προ­α­να­φέρ­θη­καν, ενήρ­γη­σαν από κοι­νού με σκοπό την ελάτ­τω­ση της πε­ριου­σί­ας του δη­μο­σί­ου, και την διά της ελατ­τώ­σε­ως αυτής, πα­ρά­δο­ση των ελ­λη­νι­κών τρα­πε­ζών σε τρί­τους ιδιώ­τες ημε­δα­πούς και αλ­λο­δα­πούς ένα­ντι ευ­τε­λούς τι­μή­μα­τος, με πρά­ξεις πα­ρα­λεί­ψεις και ψευ­δείς πα­ρα­στά­σεις (ν. 1608/50,390,386 Π.Κ.).
Ο κοι­νός δόλος τους, απο­δει­κνύ­ε­ται εκ του ότι άπα­ντες εγνώ­ρι­ζαν, ότι με τις ενέρ­γειές τους έβλα­πταν τη δη­μό­σια πε­ριου­σία κατά δε­κά­δες δι­σε­κα­τομ­μυ­ρί­ων ευρώ, πλην όμως με πρά­ξεις και πα­ρα­λεί­ψεις τους, ζη­μί­ω­σαν εν γνώ­σει τους τη  δη­μό­σια πε­ριου­σία εμπε­πι­στευ­μέ­νη σ’ αυ­τούς προ­κει­μέ­νου να τη δια­φυ­λάτ­τουν και να τη δια­χει­ρί­ζο­νται και όχι να την εκ­μη­δε­νί­ζουν. Οι επί μέ­ρους πα­ρά­νο­μες ενέρ­γειες εκά­στου, εξυ­πη­ρέ­τη­σαν συ­νο­λι­κώς την εγκλη­μα­τι­κή δράση και το επελ­θόν εγκλη­μα­τι­κό απο­τέ­λε­σμα.
Ει­δι­κό­τε­ρα αν και εκ του Συ­ντάγ­μα­τος και των κει­μέ­νων δια­τά­ξε­ων υπε­χρε­ού­ντο να προ­α­σπί­ζο­νται το δη­μό­σιο συμ­φέ­ρον και ει­δι­κό­τε­ρα να προ­βαί­νουν σε χρη­στή και επω­φε­λή γιά το σύ­νο­λο δια­χεί­ρι­ση των οι­κο­νο­μι­κών του δη­μο­σί­ου, παρά ταύτα απο­φά­σι­σαν και προ­έ­βη­σαν στις 3 ανα­κε­φα­λαιο­ποι­ή­σεις των τρα­πε­ζών ιδιαι­τέ­ρως δε στην τρίτη τού­των περί τα τέλη του 2015 δίχως να τη­ρή­σουν οιον­δή­πο­τε επι­βαλ­λό­με­νο κα­νό­να.
Με την ενέρ­γεια αυτή, πέραν των άλλων, διευ­κό­λυ­ναν τρί­τους, ξέ­νους οι­κο­νο­μι­κούς πα­ρά­γο­ντες, να προ­σφέ­ρουν εξαι­ρε­τι­κά και πέρα από κάθε λο­γι­κή, ευ­τε­λείς τιμές, με απο­τέ­λε­σμα τού­τοι να απο­κτή­σουν την πλειο­ψη­φία των με­το­χών και ου­σια­στι­κώς τον έλεγ­χο των τρα­πε­ζών ένα­ντι ευ­τε­λούς τι­μή­μα­τος, και ταυ­τό­χρο­να να απα­ξιω­θεί η συμ­με­το­χή του ελ­λη­νι­κού δη­μο­σί­ου μέσω του ΤΧΣ, και να υπο­στεί η δη­μό­σια πε­ριου­σία συ­νο­λι­κή ζημία με­τα­ξύ της 1ης και τη 3ης ανα­κε­φα­λαιο­ποί­η­σης της τάξης των 40 δις €. Συ­γκε­κρι­μέ­να, όπως ανα­λυ­τι­κώς ανα­φέρ­θη­κε ανω­τέ­ρω, η συμ­με­το­χή του δη­μο­σί­ου στις τέσ­σε­ρις τρά­πε­ζες έως και την 30/9/2015 πριν την 3η ανα­κε­φα­λαιο­ποί­η­ση ανέρ­χο­νταν στο ποσό των 2,116 δις €, ενώ μετά την 3η ανα­κε­φα­λαιο­ποί­η­ση το ποσό αυτό μειώ­θη­κε σε 452 εκ. € ήτοι ζημία 1,664 δις € μόνο κατά την πε­ρί­ο­δο 1/10/2015-26/11/2015, από τα χρη­μα­τι­στη­ρια­κά τε­χνά­σμα­τα υπο­τι­μη­τι­κής κερ­δο­σκο­πί­ας και τις εξευ­τε­λι­στι­κές τιμές ανά με­το­χή μέσω του βι­βλί­ου προ­σφο­ρών για κάθε τρά­πε­ζα.
Οι άν­θρω­ποι αυτοί, απο­φά­σι­σαν, αν και γνώ­ρι­ζαν τη ζημία που θα υπο­στεί η δη­μό­σια πε­ριου­σία και η πε­ριου­σία του Τα­μεί­ου, πε­ριου­σί­ας της οποί­ας είχαν εκ του νόμου την ευ­θύ­νη δια­χει­ρί­σε­ως, να μη λά­βουν μέρος στην ανα­κε­φα­λαιο­ποί­η­ση των τρα­πε­ζών, αν και εκ της ιδιό­τη­τος του έκα­στος εξ αυτών, γνώ­ρι­ζε ότι η μη συμ­με­το­χή εξυ­πη­ρε­τεί αφ’ ενός την εκ­μη­δέ­νι­ση της αξίας των με­το­χών και άλλων χρη­μα­το­πι­στω­τι­κών μέσων κατά την έν­νοια του ν. 3606/2007, αφ ετέ­ρου στε­ρού­σε από το Τα­μείο και συ­να­κό­λου­θα το δη­μό­σιο τη δυ­να­τό­τη­τα να δια­τη­ρή­σει δε­σπό­ζου­σα θέση σε κάθε τρά­πε­ζα, ενώ εξευ­τέ­λι­ζε των αξία των χρη­μα­τι­κών ποσών που είχαν ήδη δια­τε­θεί.
Ταυ­το­χρό­νως, διευ­κό­λυ­ναν τη χει­ρα­γώ­γη­ση της αξίας των με­το­χών εν όψει ανα­κε­φα­λαιο­ποι­ή­σε­ως με ιδιαί­τε­ρα τε­χνά­σμα­τά τους, ως ει­δι­κών κατ’ επάγ­γελ­μα, αν και εκ της θέ­σε­ως τους είχαν ιδιαί­τε­ρη νο­μι­κή υπο­χρέ­ω­ση να ελέγ­ξουν την αναι­τιο­λό­γη­τη ελεύ­θε­ρη πτώση των με­το­χών των προ­α­να­φε­ρο­μέ­νων 4 συ­στη­μι­κών τρα­πε­ζών και να προ­βούν στις προ­βλε­πό­με­νες εκ του νόμου ενέρ­γειες, προ­κει­μέ­νου να προ­στα­τεύ­σουν το ελ­λη­νι­κό δη­μό­σιο και συ­νο­λι­κά το επεν­δυ­τι­κό κοινό από την προ­φα­νή και ακραία χει­ρα­γώ­γη­ση. 
Κατά το χρο­νι­κό διά­στη­μα από του 2013 ως και του 2015 ενώ είχαν εκ του νόμου την ευ­θύ­νη της χρη­στής και επω­φε­λούς δια­χει­ρί­σε­ως της πε­ριου­σί­ας του Τα­μεί­ου, πε­ριου­σί­ας του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου, έβλα­ψαν τη συ­γκε­κρι­μέ­νη πε­ριου­σία. 
6.    Με τις ανα­κε­φα­λαιο­ποι­ή­σεις συ­ντε­λέ­σθη­κε επέμ­βα­ση εις βάρος της πε­ριου­σί­ας των με­τό­χων των Τρα­πε­ζι­κών Επι­χει­ρή­σε­ων, κυ­ρί­ως των μι­κρο­με­τό­χων, και αφαι­ρέ­θη­κε δη­μό­σια πε­ριου­σία (το προ­ϊ­όν του δα­νει­σμού των συμ­φω­νιών με τους δα­νει­στές) η οποία κα­τευ­θύν­θη­κε στις Τρα­πε­ζι­κές Επι­χει­ρή­σεις, ιδιω­τι­κές πλέον, με την ψευδή πα­ρά­στα­ση ότι τούτο απο­βλέ­πει στην ικα­νο­ποί­η­ση σκο­πού δη­μο­σί­ας ωφε­λεί­ας. Συ­ντε­λέ­σθη­κε αφαί­ρε­ση πε­ριου­σί­ας δίχως αντάλ­λαγ­μα, δίχως την πλη­ρω­μή ποσού τε­λού­ντος σε εύ­λο­γη ισορ­ρο­πία με την αξία της πε­ριου­σί­ας που αφαι­ρέ­θη­κε. Το οι­κο­νο­μι­κό απο­τέ­λε­σμα (αυ­το­δί­καιη ακύ­ρω­ση πα­λαιών με­το­χών και αντι­κα­τά­στα­ση με άλλες μη­δα­μι­νής αξίας ή δίχως δι­καί­ω­μα ψήφου) επέ­φε­ρε ζημία και στην πε­ριου­σία κυ­ρί­ως των μι­κρο­με­τό­χων και των Τα­μεί­ων των Ασφα­λι­στι­κών Ορ­γα­νι­σμών ενώ έδωσε τη δυ­να­τό­τη­τα από­κτη­σης, αντί ευ­τε­λούς τι­μή­μα­τος, με­γά­λου πο­σο­στού του με­το­χι­κού κε­φα­λαί­ου των Τρα­πε­ζι­κών Επι­χει­ρή­σε­ων σε συ­γκε­κρι­μέ­νους ισχυ­ρούς ιδιο­κτή­τες κε­φα­λαιου­χι­κών μέσων ώστε να τις ελέγ­χουν εκεί­νοι απο­κλεί­ο­ντας σκο­πί­μως τη δυ­να­τό­τη­τα ελέγ­χου αυτών των Τρα­πε­ζι­κών Επι­χει­ρή­σε­ων από το Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο (και διά του ΤΧΣ) που ει­σέ­φε­ρε, ως μη ώφει­λε, ου­σια­στι­κώς το προ­ϊ­όν του δα­νει­σμού του (δα­νει­σμού όλων των Ελ­λή­νων Πο­λι­τών) στην πε­ριου­σία των Τρα­πε­ζών υπό τον προ­σχη­μα­τι­κό λόγο της ανά­γκης ανα­κε­φα­λαιο­ποί­η­σης. Πράγ­μα­τι, λόγω της ελ­λεί­ψε­ως οιασ­δή­πο­τε ανα­φο­ράς ή εκτι­μή­σε­ως για τη «βιω­σι­μό­τη­τα» των Τρα­πε­ζι­κών Επι­χει­ρή­σε­ων (παρά τις αλε­πάλ­λη­λες ανα­κε­φα­λαιο­ποι­ή­σεις – αφαι­μά­ξεις της δη­μό­σιας πε­ριου­σί­ας) και για άλλες κρί­σι­μες πα­ρα­μέ­τρους,
•    επλή­γη­σαν σο­βα­ρό­τα­τοι δη­μό­σιοι σκο­ποί όπως η δη­μό­σια υγεία, η κοι­νω­νι­κή ασφά­λι­ση και άλλοι θαλ­πό­με­νοι από δη­μό­σια νο­μι­κά πρό­σω­πα σκο­ποί.
Η επί­μα­χη επέμ­βα­ση στην δη­μό­σια πε­ριου­σία και στην πε­ριου­σία των μι­κρο­με­τό­χων με τις αλε­πάλ­λη­λες και αναι­τιο­λό­γη­τες κατά νόμον ανα­κε­φα­λαιο­ποι­ή­σεις στε­ρεί­ται του στοι­χεί­ου της προ­βλε­ψι­μό­τη­τος, της ανα­λο­γι­κό­τη­τος και της εφαρ­μο­γής αντι­κει­με­νι­κών κρι­τη­ρί­ων, ανα­πτύ­χθη­κε σε βάρος της ελευ­θε­ρί­ας και της αν­θρώ­πι­νης αξιο­πρέ­πειας (άρθρ.1 πρό­σθε­του Πρω­το­κόλ­λου της ΕΣΔΑ ν.53/1974, άρθρ. 5 παρ. 1Σ/75), δεν εξυ­πη­ρέ­τη­σε αλλ’ έβλα­ψε το δη­μό­σιο συμ­φέ­ρον παρά τις περί του αντι­θέ­του, εν γνώ­σει ψευ­δείς, εξαγ­γε­λί­ες.
Απε­δεί­χθη απρό­σφο­ρη, μη ανα­γκαία σε κάθε δε πε­ρί­πτω­ση υπέρ­με­τρη και, συ­νε­πώς, απα­γο­ρευο­μέ­νη από τα άρθρα 17 παρ. 1, 25 παρ. 1Σ/75 και το άρθρ. 1 του Πρώ­του Προ­σθέ­του Πρω­το­κόλ­λου της ΕΣΔΑ ως προς την πε­ριου­σία των εκα­το­ντά­δων χι­λιά­δων μι­κρο­με­τό­χων των προ­α­να­φε­ρο­μέ­νων Τρα­πε­ζι­κών Επι­χει­ρή­σε­ων.
Επι­χει­ρή­θη­κε υπό την απο­λύ­τως, εν γνώ­σει ψευδή, πα­ρά­στα­ση της δήθεν εξυ­πη­ρε­τή­σε­ως δη­μο­σιο­νο­μι­κών στό­χων, μεί­ω­σης του δη­μο­σί­ου χρέ­ους χάριν δήθεν της δια­σώ­σε­ως της οι­κο­νο­μί­ας της Ελ­λη­νι­κής Δη­μο­κρα­τί­ας από στάση πλη­ρω­μών και κα­τάρ­ρευ­ση.
Συ­νε­τε­λέ­σθη με την εγκλη­μα­τι­κή πα­ρά­λει­ψη από πλευ­ράς του ΤΧΣ και των λοι­πών συμ­με­τό­χων να ασκη­θούν τα εκ του ιδρυ­τι­κού σκο­πού του ΤΧΣ και τις κεί­με­νες δια­τά­ξεις δι­καιώ­μα­τα του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου και του συ­νό­λου των Ελ­λή­νων πο­λι­τών.
Διε­πρά­χθη ασφα­λώς κατ’ εξα­κο­λού­θη­σιν επί σειρά ετών και με ιδιαί­τε­ρες με­θο­δεύ­σεις και τε­χνά­σμα­τα.
    
Η ηθική και κοι­νω­νι­κή απα­ξία για τις πρά­ξεις αυτές επι­βάλ­λει, και ζη­τού­με, την άμεση ενέρ­γεια των αρ­μο­δί­ων Αρχών, την ανα­ζή­τη­ση και εντο­πι­σμό αλλά και την πα­ρα­δειγ­μα­τι­κή τι­μω­ρία όλων των συμ­με­τό­χων.
Ζη­τού­με να λη­φθεί υπόψη ότι η ενέρ­γειά μας τούτη ενώ­πιόν σας υπα­γο­ρεύ­ε­ται  απο­κλει­στι­κώς και μόνον από την αί­σθη­ση του κα­θή­κο­ντος που επι­βάλ­λει η ιδιό­τη­τά μας ως Ελ­λή­νων πο­λι­τών και ο σε­βα­σμός στις δια­τά­ξεις του Συ­ντάγ­μα­τος και των νόμων αλλά και η εκ της ακο­λου­θί­ας των πραγ­μα­τι­κών πε­ρι­στα­τι­κών σχη­μα­τι­σθεί­σα πε­ποί­θη­σή μας για τη νο­μι­μό­τη­τα της ενέρ­γειάς μας.
ΓΙΑ ΤΟΥΤΑ, 
με ρητή επι­φύ­λα­ξη ως προς οιον­δή­πο­τε άλλο δι­καί­ω­μά μας, 
ΖΗ­ΤΟΥ­ΜΕ
Την διε­νέρ­γεια των κατά νόμον επι­βαλ­λο­μέ­νων ώστε να κα­τα­γνω­σθεί η ποι­νι­κή απα­ξία κατά των απο­δει­χθη­σο­μέ­νων ως δρα­στών και υφ’ οιαν­δή­πο­τε μορφή συμ­με­τό­χων στις πρά­ξεις που προ­α­να­φέ­ρο­νται.
                            
                                Αθήνα, 06/06/2016
                    ΟΙ ΜΗ­ΝΥ­ΤΗ­ΡΙΩΣ ΑΝΑ­ΦΕ­ΡΟ­ΝΤΕΣ-
                        ΚΑ­ΤΑΓ­ΓΕΛ­ΛΟ­ΝΤΕΣ

1.  Λα­φα­ζά­νης Πα­να­γιώ­της του Γε­ωρ­γί­ου

2.  Γα­λά­νης Νι­κό­λα­ος του Δη­μη­τρί­ου

3.  Ήσυ­χος Κων­στα­ντί­νος – Ηρα­κλής του Νι­κο­λά­ου

4.  Κα­λύ­βης Αλέ­ξαν­δρος του Γε­ωρ­γί­ου

5.  Λε­ου­τσά­κος Ευ­στά­θιος του Πιέρ­ρου

6.  Μα­ντάς Πα­να­γιώ­της του Κων­στα­ντί­νου

7.  Μαρ­μα­τά­κης Κων­στα­ντί­νος του Μι­χα­ήλ

8.  Ντα­βα­νέλ­λος Αντώ­νιος του Νι­κο­λά­ου

9.  Πα­πα­δό­γιαν­νη Σοφία του Νι­κο­λά­ου

10.  Σα­ρα­φια­νός Δη­μή­τριος του Πα­να­γιώ­τη

11.  Στρα­τού­λης Δη­μή­τριος του Ιω­άν­νη

12.  Σω­τή­ρης Πα­να­γιώ­της του Γε­ωρ­γί­ου

13.  Τό­λιος Ιω­άν­νης του Γε­ωρ­γί­ου

14. Χου­ντής Νι­κό­λα­ος του Βα­σι­λεί­ου