Ο Λένιν το 1914. "Η νέα εποχή του πολέμου και της επανάστασης"

Τον Οκτώβριο του 1914, λίγο μετά το ξέσπασμα του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου, ο Λένιν έγραψε στον σύντροφό του Αλέξανδρο Σλιάπνικοφ (1885-1937): "Τώρα, μισώ και περιφρονώ τον Κάουτσκι περισσότερο από οποιονδήποτε άλλο, με την υποκρισία του που είναι βρώμικη και άθλια, και τόσο αυτάρεσκη". "Αυτή η καυστική περίληψη της στάσης του Λένιν προς τον Κάουτσκι, η οποία θα παραμείνει αμετάβλητη για το υπόλοιπο της ζωής του, αναφέρεται συχνά.

Αλλά για να κατανοήσουμε τον τρόπο που έβλεπε τα πράγματα ο Λένιν, υπάρχει ένα άλλο σχόλιο που είναι τελικά πιο χρήσιμο. Τέσσερις ημέρες αργότερα, ο Λένιν έγραφε πάλι στον Σλιάπνικοφ:

"Προμηθεύσου οπωσδήποτε και ξαναδιάβασε (ή βάλε να σου μεταφράσουν) το Η πορεία προς την εξουσία του Κάουτσκι (και δες) τι γράφει για την επανάσταση στην εποχή μας! Και σήμερα το παίζει κομφορμιστής και τα αποποιείται όλα!" [1]

Ο Λένιν ακολούθησε και ο ίδιος τη συμβουλή του. Μέχρι το Δεκέμβριο του '14, βρήκε το χρόνο να ανατρέξει στο βιβλίο και συγκέντρωσε μιάμιση σελίδα παραπομπών που τις εισήγαγε σε ένα άρθρο με τίτλο “Νεκρός σωβινισμός και ζωντανός σοσιαλισμός."  Έγραψε: "Να τι έγραφε ο Κάουτσκι σε ένα πολύ, πολύ μακρινό παρελθόν - πριν από πέντε χρόνια. Να τι ήταν η γερμανική σοσιαλδημοκρατία, ή ακριβέστερα, τι ισχυριζόταν ότι είναι. Ήταν το είδος της σοσιαλδημοκρατίας που θα μπορούσε και θα έπρεπε να γίνει σεβαστή”. [2]

Μπορούν να εξαχθούν από αυτά τα σχόλια, τρεις κρίσιμες παρατηρήσεις σχετικά με την επίδραση του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου στον Λένιν. Καταρχήν, ο Λένιν επανέλαβε με πάθος την άποψη που είχε η πτέρυγα της Δεύτερης Διεθνούς την οποία αυτός και άλλοι ονόμαζαν "επαναστατική σοσιαλδημοκρατία". Δεν την απέρριψε, δεν την αναθεώρησε. Δεύτερον, παρά την οργή του κατά των πράξεων του Καρλ Κάουτσκι [Πράγα 1854 - Άμστερνταμ 1938] μετά το ξέσπασμα του πολέμου, [o Κάουτσκι το 1914 ευθυγραμμίζεται με την πλειοψηφία της γερμανικής σοσιαλδημοκρατίας και ψηφίζει υπέρ των πολεμικών πιστώσεων] o Λένιν συνέχισε να θεωρεί τον Κάουτσκι πριν από τον πόλεμο ως την πιο οξυδερκή φωνή της επαναστατικής σοσιαλδημοκρατίας. Τρίτον, το σημαντικότερο για τον Λένιν σε αυτή την κρίσιμη στιγμή, ήταν η ανάλυση που είχε κάνει ο Κάουτσκι για την "επανάσταση της εποχής μας" - ή κατά την πιο εκφραστική διατύπωση του ίδιου του Κάουτσκι, “τη νέα εποχή του πολέμου και της επανάστασης”.

Σύμφωνα με το πρότυπο αφήγησης, η αίσθηση της προδοσίας που προκλήθηκε από την υποστήριξη των σοσιαλιστικών κομμάτων στον πόλεμο αποτέλεσε τέτοιο σοκ για τον Λένιν, που ξεκίνησε το εγχείρημα της ριζικής αναθεώρησης που τον οδήγησε στο να απορρίψει το "μαρξισμό της Δεύτερης Διεθνούς," να αποποιηθεί τον προηγούμενο θαυμασμό του για τον Κάουτσκι και να επιστρέψει στις αρχικές πηγές του μαρξισμού. Το έργο της επανεξέτασης του μαρξισμού συνδέεται συχνά με την έντονη μελέτη του, το φθινόπωρο του 1914, της  Επιστήμης της Λογικής του Χέγκελ. Μια σειρά από νέες καινοτόμες ιδέες που βρέθηκαν στα γραπτά του Λένιν κατά τη διάρκεια του πολέμου, αποκαλύπτουν τις επιπτώσεις της νέας κατανόησης του μαρξισμού από τον Λένιν. [3]

Η εναλλακτική καταγραφή των πραγμάτων

Η τυπική καταγραφή που έχουμε μόλις συνοψίσει, είναι εύλογη αν κάποιος αγνοεί δύο κρίσιμα πράγματα. Πρώτον, η επιθετική ρητορική της μη πρωτοτυπίας του Λένιν το 1914 - 1916. Ο Λένιν τόνιζε συνεχώς και με ιδιαίτερη σφοδρότητα ότι δεν έκανε άλλο παρά να επαναλαμβάνει την προπολεμική συναίνεση της επαναστατικής σοσιαλδημοκρατίας. Αυτό που επίσης παραβλέπεται είναι το πραγματικό περιεχόμενο της μαρξιστικής προπολεμικής συναίνεσης, ειδικά το πιο σημαντικό μέρος για τον Λένιν, δηλαδή η ανάλυση που είχε κάνει ο Κάουτσκι για την "επανάσταση στην εποχή μας". Πρόσφατες μελέτες έχουν καταστήσει πιο δύσκολο το να αγνοήσει κανείς αυτά τα ζητήματα.[4] Σκοπός του δοκιμίου αυτού είναι να παρέχει μια εναλλακτική μελέτη που δεν παραμελεί αυτά τα βασικά γεγονότα. Η ερμηνεία μου των γεγονότων μπορεί να συνοψιστεί ως εξής:

Κατά τα έτη μεταξύ 1902-1909, ο Καρλ Κάουτσκι έχει δημιουργήσει ένα σενάριο για την κατάσταση του σύγχρονου κόσμου, που αργότερα άσκησε μεγάλη επιρροή πάνω στον Λένιν. Το κεντρικό θέμα αυτού του σεναρίου είναι ότι ο κόσμος ήταν έτοιμος να μπει “σε μια νέα εποχή πολέμου και επανάστασης”, που χαρακτηρίζεται πρωτίστως από ένα παγκόσμιο επαναστατικό σύστημα αλληλεπίδρασης. Για τον Λένιν, το όραμα αυτό έχει βρει την πρακτική έκφρασή του στο Μανιφέστο της Βασιλείας το 1912, το οποίο και έβλεπε ως σύνοψη του μηνύματος της επαναστατικής σοσιαλδημοκρατίας. Το σενάριο του Κάουτσκι και οι επιταγές του Μανιφέστου της Βασιλείας έχουν γίνει αναπόσπαστο μέρος σύμφωνα με τους μπολσεβίκους στην περίοδο αμέσως πριν από τον πόλεμο, όπως αντανακλάται όχι μόνο στα άρθρα του Λένιν, αλλά και των υπασπιστών του, Ζινόβιεφ και Κάμενεφ.

Το ξέσπασμα του πολέμου οδήγησε τον Λένιν στο να τονίσει τη συνέχεια μεταξύ αυτού που θεωρείται ως η συναίνεση του προπολεμικού επαναστατικού μαρξισμού και του προγράμματος των Μπολσεβίκων το 1914 - 1916. Αυτή η συνέχεια εξηγεί γιατί κατέληξε αμέσως σε αυτό το βασικό πρόγραμμα, ένα πρόγραμμα που παρέμεινε αναλλοίωτο μέχρι τις αρχές του 1917. Καθ 'όλη τη διάρκεια του πολέμου 1914-1916, ο Λένιν υιοθέτησε μια επιθετική στάση μη πρωτοτυπίας και συνέδεσε όσο το δυνατόν περισσότερο τη δική του θέση με το προπολεμικό σενάριο του Κάουτσκι και του Μανιφέστου της Βασιλείας [δείτε στην ιστοσελίδα του alencontre.org το άρθρο του Georges Haupt: "Πόλεμος ή Επανάσταση; Η Διεθνής και η Ιερή Συμμαχία τον Αύγουστο του 1914"] Στην πολεμική του με τους συντρόφους της αριστεράς, αυτοί ήταν οι νεωτεριστές, ενώ αυτός υπερασπιζόταν με σθένος την ιδεολογική συνέχεια. Όποια και αν ήταν η πρωτοτυπία και οι διορατικές ιδέες στα επιχειρήματα και τις αναλύσεις του, οι θέσεις που υπερασπίστηκε στην πραγματικότητα δεν ήταν πρωτότυπες. Και ήταν περήφανος γι 'αυτό.

Η αντίδραση του Λένιν για το ξέσπασμα του πολέμου δεν μπορεί να γίνει κατανοητή αν δεν γίνει αντιληπτό το σενάριο της παγκόσμιας επαναστατικής αλληλεπίδρασης που περιγράφεται στα γραπτά του Καρλ Κάουτσκι. Το πρώτο μέρος του δοκιμίου μου, που περιέχεται σε αυτή την ενότητα, είναι αφιερωμένο στο να συνοψίσω την άποψη του Κάουτσκι για την νέα εποχή του πολέμου και της επανάστασης. Η ενότητα που ακολουθεί αναλύει το Μανιφέστο της Βασιλείας του 1912, που ο Λένιν θεωρεί ως βασική έκφραση της προπολεμικής συναίνεσης. Το τρίτο μέρος είναι αφιερωμένο σε άρθρα που έγραψε το 1910-1913 ο εκπρόσωπος των Μπολσεβίκων Λεβ Κάμενεφ. Ο Κάμενεφ αναδημοσίευσε αυτά τα άρθρα το 1922, προκειμένου να τονίσει τη συνέχεια των θέσεων των Μπολσεβίκων πριν και κατά τη διάρκεια του πολέμου, και το καταφέρνει θαυμάσια. [5]

Αυτά τα τρία μέρη θέτουν τα θεμέλια της ερμηνείας που δίνω για την αντίδραση του Λένιν με το ξέσπασμα του πολέμου και της στάσης των ευρωπαϊκών σοσιαλδημοκρατικών κομμάτων. Αλλά πριν εξετάσω πιο προσεκτικά την αντίδραση του Λένιν, θα περιγράψω μια ισχυρή εναλλακτική ερμηνεία. Μια από τις πιο εκπληκτικές και σημαντικές εκδοχές της τυπικής καταγραφής της νέας ριζοσπαστικής σκέψης του Λένιν θεωρεί πολύ σημαντική την ανάγνωση της Επιστήμης της Λογικής του Χέγκελ και τη βαθύτερη γνώση της διαλεκτικής που βγήκε από αυτή την ανάγνωση. Αν και δεν αμφισβητώ τους φιλοσοφικούς ισχυρισμούς των συγγραφέων που κάνουν αυτή την ερμηνεία, δεν νομίζω ότι τα ιστορικά επιχειρήματά τους σχετικά με την επίδραση του Χέγκελ στις θέσεις του Λένιν κατά τη διάρκεια του πολέμου ευσταθούν.

Η χεγκελιανή ερμηνεία (όπως θα την αποκαλέσω) αποτυπώνει μια εντυπωσιακή εικόνα του Λένιν, ο οποίος βρίσκεται κατά τους πρώτους μήνες του πολέμου σε πλήρη πολιτική απομόνωση. Ο Λένιν απομακρύνεται από την οχλοβοή της πολιτικής δραστηριότητας, κλείνεται στη Βιβλιοθήκη του Πανεπιστημίου της Βέρνης με τον Χέγκελ και επανεμφανίζεται μόνο μετά από επανεξέταση των θεμελίων της διαλεκτικής του μαρξισμού. Το νέο όραμά του βρίσκει έκφραση, μεταξύ άλλων, στα γραπτά του για τον εθνικό αυτοπροσδιορισμό από το τέλος του 1916.

Τα δύο τελευταία μέρη του δοκιμίου μου είναι αφιερωμένα στην αξιολόγηση των δύο εναλλακτικών ερμηνειών για τα γεγονότα. Αρχικά, μελετώ τους επτά μήνες μετά την έναρξη του πολέμου από τον Αύγουστο του 1914 μέχρι τη διάσκεψη των μπολσεβίκων αυτοεξόριστων που πραγματοποιήθηκε στα τέλη Φεβρουαρίου 1915 στη Βέρνη, και στη συνέχεια αφιερώνω το τελικό μέρος στα γραπτά του Λένιν για την εθνική αυτοδιάθεση στο τέλος του 1916. Καταλήγω στο συμπέρασμα ότι ο Λένιν είχε δίκιο να τονίσει τη συνέχεια μεταξύ της πολιτικής του πλατφόρμας της εποχής του πολέμου και της προπολεμικής συναίνεσης των "επαναστατών σοσιαλδημοκρατών" για τη νέα "εποχή του πολέμου και της επανάστασης" που πλησίαζε γοργά.

Το Σενάριο του Κάουτσκι

"Μια εποχή επαναστατικών εξελίξεων άρχισε. Η εποχή που όλα προχωρούσαν αργά, επώδυνα, σχεδόν ανεπαίσθητα, θα δώσει τη θέση της σε μια εποχή επαναστάσεων, ξαφνικών αλμάτων προς τα εμπρός, ίσως και περιστασιακών μεγάλων απωλειών, αλλά επίσης -πρέπει να διατηρήσουμε την εμπιστοσύνη στο προλεταριάτο - μεγάλων νικών στο τέλος". (Καρλ Κάουτσκι, 1905)

Ο Κάουτσκι δημοσίευσε το Η κοινωνική επανάσταση το 1902, Σοσιαλισμός και αποικιακή πολιτική το 1907 και Ο δρόμος προς την εξουσία το 1909. [6]  Σε αυτά τα τρία βιβλία, καθώς και σε πολλά σημαντικά άρθρα, ο Κάουτσκι έκανε μια επισκόπηση του σύγχρονου κόσμου. Τα βασικά στοιχεία του Σεναρίου Κάουτσκι ήταν τα ακόλουθα:

1. Μετά από μια γενιά σχετικής σταθερότητας και μόνο σταδιακής προόδου, η Ευρώπη και ο κόσμος μπήκε σε μια νέα εποχή, αυτή του πολέμου και των επαναστάσεων, που θα χαρακτηρίζεται από βαθιές συγκρούσεις και ταχείες αλλαγές στις σχέσεις εξουσίας.

2. Η νέα εποχή του πολέμου και της επανάστασης διαφέρει από την προηγούμενη, η οποία διήρκεσε από το 1789 ως το 1871, κυρίως λόγω του παγκόσμιου εύρους της και της νέας έντασης των αλληλεπιδράσεων που κατέστη δυνατή με την ανάπτυξη των σχέσεων μεταξύ των χωρών, και ιδίως χάρη στα νέα μέσα επικοινωνίας που επιτρέπουν τη γρήγορη πρόσβαση στις σύγχρονες ιδέες και τεχνολογίες. [7]

3. Η μετάβαση από μια μη-επαναστατική κατάσταση σε μια επαναστατική κατάσταση θα απαιτήσει ριζικά νέες τακτικές.

4. Οι επαναστάσεις που σηματοδοτούν μια νέα εποχή μπορούν να χωριστούν σε δύο μεγάλες κατηγορίες: η σοσιαλιστική επανάσταση, η οποία είναι στην ημερήσια διάταξη στη Δυτική Ευρώπη και τη Βόρεια Αμερική, και οι δημοκρατικές επαναστάσεις που είναι επίσης στην ημερήσια διάταξη στον υπόλοιπο κόσμο. Οι δημοκρατικές επαναστάσεις μπορούν να χωριστούν σε τρεις κύριες υποκατηγορίες: πολιτικές επαναστάσεις για την κατάκτηση ορισμένων ελευθεριών και την ανατροπή της απολυταρχικής καταπίεσης, επαναστάσεις για την αυτοδιάθεση ενάντια στην εθνική καταπίεση και αντι-αποικιακές επαναστάσεις κατά των ξένων καταπιεστών.

5. Δεν είναι πλέον δυνατόν να πούμε ότι η σοσιαλιστική επανάσταση δεν είναι ακόμη "ώριμη" στη Δυτική Ευρώπη. Η δραματική όξυνση των ταξικών ανταγωνισμών αποτελεί ένδειξη ότι βρισκόμαστε στις παραμονές της σοσιαλιστικής επανάστασης. Κάθε πολιτική που δεν απορρίπτει σθεναρά τον οπορτουνισμό και την ταξική συνεργασία, θα ήταν πολιτική αυτοκτονία. [8]

6. Οι τέσσερις τύποι των επαναστάσεων αλληλεπικαλύπτονται και αλληλεπιδρούν μεταξύ τους με απρόβλεπτους τρόπους, αλλά αυτό θα αυξήσει σίγουρα σε ολόκληρο τον κόσμο την επαναστατική ένταση της κρίσης. Ως εκ τούτου, οποιοδήποτε σενάριο μελλοντικών εξελίξεων πρέπει να παραμείνει εξαιρετικά ανοικτό.

7. Η παγκόσμια αλληλεπίδραση συνεπάγεται την απόρριψη των απλοϊκών μοντέλων στα οποία οι "προηγμένες" χώρες δείχνουν στις "καθυστερημένες" χώρες την εικόνα του μέλλοντός τους. Για παράδειγμα, σε κάποιες κρίσιμες πτυχές, η Γερμανία βλέπει την εικόνα του μέλλοντός της στην "καθυστερημένη" Ρωσία. [9]

8. Τα κύρια είδη της παγκόσμιας αλληλεπίδρασης είναι: η άμεση επέμβαση, όπως η κατάκτηση, οι επενδύσεις και οι αποικιακή κυριαρχία, η παρατήρηση της εμπειρίας άλλων χωρών, η οποία επιτρέπει στους καθυστερημένους να κερδίσουν το χαμένο έδαφος και να ξεπεράσουν τους πιο προηγμένους. Ο  άμεσος αντίκτυπος των επαναστατικών γεγονότων οφείλεται στον ενθουσιασμό κάποιων και τον πανικό των άλλων, τη ρήξη ορισμένων δεσμών και τη δημιουργία άλλων. [10]

9. Ο καπιταλιστικός κόσμος θα επιδιώξει να προστατευθεί από τις επαναστατικές αλλαγές με διάφορους τρόπους, κυρίως μέσω του τον ιμπεριαλισμού, που είναι "το τελευταίο καταφύγιο του καπιταλισμού". [11]

Οι ιμπεριαλιστικές και μιλιταριστικές ιδεολογίες μπορεί να καθυστερήσουν την κατάρρευση, επιτρέποντας σε μια εργατική αριστοκρατία να έχει ένα μερίδιο των κερδών της αποικιοκρατίας, και παρουσιάζοντας μια αληθοφανή διέξοδο στην επικείμενη κρίση. Ωστόσο, οι προσπάθειες αυτές θα αποτύχουν τελικά, έστω και μόνο επειδή ο κόσμος έχει ήδη μοιραστεί μεταξύ των ιμπεριαλιστικών δυνάμεων. [12]

10. Ο ιμπεριαλισμός και ο μιλιταρισμός έχουν αυξήσει σημαντικά τις πιθανότητες του πολέμου, αλλά το προλεταριάτο δεν έχει κανένα ιδιαίτερο συμφέρον στους πολέμους μεταξύ των ιμπεριαλιστικών δυνάμεων και, ως εκ τούτου, δεν θα ενωθεί με τις άρχουσες τάξεις στον πόλεμο. Ο ρόλος του πολέμου σαν εκκολαπτήριου της επανάστασης κατά πάσα πιθανότητα θα είναι πολύ μεγάλος και υπάρχει μια ισχυρή συσχέτιση μεταξύ ήττας και επανάστασης. [13]

11. Μόνο μια ριζικά αντιρατσιστική πλατφόρμα θα επιτρέψει στη σοσιαλδημοκρατία να κινηθεί  μέσα στη δίνη της επαναστατικής αλλαγής. Η ρατσιστική συγκατάβαση αποτρέπει ακόμη και κάποιους σοσιαλδημοκράτες από το να εκτιμήσουν ένα βασικό γεγονός για την παγκόσμια πολιτική: οι αποικίες θα απαιτήσουν, θα αγωνιστούν και θα κερδίσουν την ανεξαρτησία τους.

12. Η Ρωσία καταλαμβάνει μια κρίσιμη θέση στη διαδικασία των παγκόσμιων επαναστατικών καταστάσεων. Οι θρίαμβοι και οι αποτυχίες της Ρωσικής Επανάστασης θα έχουν, κατά συνέπεια, μεγάλο αντίκτυπο σε άλλες χώρες. [13]

Αυτά ήταν τα βασικά χαρακτηριστικά της παγκόσμιας επαναστατικής αλληλεπίδρασης του Σεναρίου του Κάουτσκι. Αυτό που μένει να αποκαλυφθεί είναι το πώς οι προτάσεις αυτές διαρθρώνονται μεταξύ τους για να αποτελέσουν ένα σύστημα, διότι σαν σύστημα τις επανέλαβε ο Λένιν. [15]

Αποικιοκρατία και δημοκρατία

Την άποψη που είχε ο Κάουτσκι για την κατάσταση της εποχής στη Δυτική Ευρώπη, την είχε εξελίξει ήδη το 1902, στην πολεμική του ενάντια στην "οπορτουνιστική" περιγραφή για τον ταξικό ανταγωνισμό ότι ήταν σε φάση εξάλειψης [κύριος εκπρόσωπος αυτού του ρεύματος ήταν ο Έντουαρντ Μπέρνσταϊν]. Για τον Κάουτσκι, συνέβαινε ακριβώς το αντίθετο: οι ταξικές αντιθέσεις οξύνονταν ακριβώς επειδή η δημιουργία καρτέλ στη μητρόπολη και η αποικιακή εξωτερική πολιτική έδειχναν ότι ο καπιταλισμός περνούσε το τελικό του στάδιο και ότι η σοσιαλιστική επανάσταση ήταν προ των πυλών.

Σύμφωνα με τον ίδιο, όσο περισσότερο αναπτύσσονταν και επεκτείνονταν οι συμπράξεις, τόσο πιο ξεκάθαρα αποδεικνυόταν ότι ο καπιταλιστικός τρόπος παραγωγής έχει περάσει το στάδιο όπου θα μπορούσε να είναι ο πιο ισχυρός παράγοντας στην ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων, ότι φρενάρει την εξέλιξη και δημιουργεί όλο και πιο αφόρητες συνθήκες... Ο σοσιαλισμός έχει γίνει μια οικονομική αναγκαιότητα ήδη σήμερα. Μόνο η κατάληψη της εξουσίας καθορίζει πότε θα έρθει. [16]

Σε μια προσπάθεια να "του βάλει το κοκκινάδι της υγείας και της νεότητας στα φθαρμένα μάγουλά του" η αστική κοινωνία καταφεύγει στο μιλιταρισμό και τον ιμπεριαλισμό - ως οικονομική επιταγή, ως ένα σύνολο ιδεολογιών που υπόσχονται μια διέξοδο από το απειλητικό αδιέξοδο της καπιταλιστικής ανάπτυξης και ως ένα τρόπο για να δωροδοκήσει τα ανώτερα στρώματα της εργατικής τάξης. Ο Κάουτσκι είχε σημειώσει το 1906 ότι στην Αγγλία -σε αντίθεση με τη Ρωσία ή την Ινδία- η καπιταλιστική εκμετάλλευση ήταν “ένα μέσο για τον πλουτισμό της χώρας, τη συσσώρευση διαρκώς όλο και περισσότερων λάφυρων, τη λεηλάτηση του πλανήτη στο σύνολό του. Ακόμη και οι μη ιδιοκτήτριες τάξεις επωφελούνται με πολλούς τρόπους από αυτή τη λεηλασία". Αυτό το είδος εξήγησης για την έλλειψη αγωνιστικής δραστηριοποίησης των εργαζομένων στο Ηνωμένο Βασίλειο και αλλού ήταν κοινή στη σοσιαλδημοκρατία πριν από τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο. [17]

Η αποικιακή επέκταση ήταν όμως μια βραχυπρόθεσμη λύση για τα δεινά του καπιταλισμού, αφού αναπόφευκτα θα οδηγούσε σε διευρυμένη σύγκρουση, τόσο στις μητροπόλεις όσο και στο εξωτερικό. Δεδομένου ότι ο κόσμος ήταν σχεδόν εντελώς μοιρασμένος, η αποικιακή επέκταση δεν μπορούσε να οδηγήσει παρά μόνο σε ένοπλες συγκρούσεις ανάμεσα στις ιμπεριαλιστικές δυνάμεις. Όπως και η ιμπεριαλιστική καταπίεση, οδήγησε επίσης στις αποικιακές εξεγέρσεις για την εθνική ανεξαρτησία, οι οποίες θα καταστρέψουν το ιμπεριαλιστικό σύστημα, όταν (και όχι αν) στεφθούν με επιτυχία. "Ο βρετανικός καπιταλισμός θα υποστεί μια φοβερή κατάρρευση όταν οι καταπιεσμένες χώρες θα εξεγερθούν και θα αρνηθούν να συνεχίσουν να πληρώνουν φόρο τιμής”. [18]

Ερχόμαστε τώρα στο δεύτερο επίπεδο του παγκόσμιου επαναστατικού συστήματος αλληλεπίδρασης, δηλαδή των δημοκρατικών επαναστάσεων εναντίον της εθνικής και αποικιακής απολυταρχικής καταπίεσης. Ο Κάουτσκι έχει πολλά να πει για κάθε έναν από αυτούς τους τύπους της δημοκρατικής επανάστασης. Η κύρια επαναστατική πάλη για την καταστροφή της απολυταρχίας και την εγκαθίδρυση της πολιτικής ελευθερίας έγινε, φυσικά, στη Ρωσία. Αυτό που πρέπει να τονιστεί εδώ είναι ότι ο Κάουτσκι έδινε την έγκρισή του, με βάση την αυθεντία του, στη στρατηγική των Μπολσεβίκων για να ηγηθούν της αντι-τσαρικής επανάστασης: στοιχημάτιζε πάνω στο Ρώσο χωρικό που πάλευε για το δημοκρατικό μετασχηματισμό της χώρας του. [19] Κάποιος θα μπορούσε σχεδόν να ονομάσει τον Κάουτσκι επίτιμο Μπολσεβίκο και έτσι ακριβώς και θεωρήθηκε από τα ενδιαφερόμενα μέρη στη ρωσική και γερμανική σοσιαλδημοκρατία.

Σχετικά με τις εθνικές επαναστάσεις για την αυτοδιάθεση, ο Κάουτσκι και ο Λένιν μοιράζονται μια θέση η οποία απέρριπτε τόσο την υπερεκτίμηση του ρόλου της εθνικότητας από την αυστριακή σοσιαλδημοκρατία τόσο και την υποτίμησή του από τη Ρόζα Λούξεμπουργκ στην Πολωνία. Η βεβαιότητα την οποία συμμερίζονταν οι δύο άνδρες ήταν η ιδέα ότι "οι μάζες δεν μπορούν να επιδείξουν διαρκή ενθουσιασμό για το σοσιαλισμό παρά μόνο αν, και στο βαθμό που, το εθνικό ζήτημα έχει επιλυθεί”. [20] Από αυτό το σημείο, τόσο ο Κάουτσκι όσο και ο Λένιν υποστήριξαν ότι το δικαίωμα στην αυτοδιάθεση ενάντια στην εθνική καταπίεση πρέπει να γίνει σεβαστό, αν και η σοσιαλδημοκρατία δεν υποστήριζε κατ''ανάγκη τη χρήση του δικαιώματος αυτού σε συγκεκριμένες περιπτώσεις. Οι αποσχιστικές τάσεις στις σοσιαλιστικές οργανώσεις και σε άλλες εργατικές οργανώσεις πρέπει να καταπολεμηθούν. Ο σοβινισμός της μεγάλης δύναμης (Γερμανοί ενάντια σε Πολωνούς στην περίπτωση του Κάουτσκι, Ρώσοι εναντίον διαφόρων εθνικοτήτων στην περίπτωση του Λένιν) πρέπει να καταπολεμηθεί, για την αποφυγή της προσβολής των συναισθημάτων της καταπιεζόμενης εθνότητας. Η απόλυτη λύση ενάντια στον εθνικισμό είναι να καθησυχάσουν τις εθνικές μειονότητες ότι τα δημοκρατικά τους δικαιώματα θα γίνονται σεβαστά. [21]

Τη στάση του Κάουτσκι απέναντι στα εθνικοαπελευθερωτικά κινήματα στις αποικίες, μπορούμε να τη δούμε καλύτερα στην απάντηση που έδωσε το 1907 σε μια ομάδα Ιρανών σοσιαλδημοκρατών οι οποίοι δεν ήταν βέβαιοι ότι η συμμετοχή των σοσιαλδημοκρατών στον αγώνα κατά των ξένων κεφαλαίων είναι πρέπουσα. [22] Ο Κάουτσκι απάντησε: "Οι σοσιαλιστές μαχητές δεν μπορούν να υιοθετήσουν μια καθαρά παθητική στάση απέναντι στην επανάσταση και να παραμείνουν άπραγοι. Και αν η χώρα δεν έχει αναπτυχθεί αρκετά για να έχει ένα σύγχρονο προλεταριάτο, τότε μόνο ένα (προ-σοσιαλιστικό) δημοκρατικό κίνημα ενάντια στην ξένη κυριαρχία παρέχει ευκαιρίες για τους σοσιαλιστές να συμμετάσχουν στην επαναστατική πάλη".

Ο Κάουτσκι συμβούλευσε τους Ιρανούς φίλους του, δι' αλληλογραφίας, ότι οι σοσιαλδημοκράτες μπορεί να χρειαστεί να συμμετάσχουν "σαν απλοί Δημοκρατικοί στις τάξεις των αστών και των μικροαστών δημοκρατών". Αλλά παρ 'όλα αυτά θα έχουν πάντα μια ευρύτερη προοπτική, καθώς γι' αυτούς η "Νίκη της δημοκρατίας δεν είναι το τέλος του πολιτικού αγώνα, αλλά η αρχή μιας νέας άγνωστης πάλης, η οποία ήταν σχεδόν αδύνατη στο πλαίσιο του απολυταρχικού καθεστώτος". Αυτή η νέα πάλη απαιτεί όχι μόνο την πολιτική ελευθερία, αλλά και την εθνική ανεξαρτησία. Ο Σοσιαλδημοκρατικός αγώνας ενάντια στον καπιταλισμό σε χώρες όπως το Ιράν μπορεί να μην είναι σε θέση να βάλει τη σοσιαλιστική επανάσταση στην άμεση ημερήσια διάταξη, αλλά ο αγώνας αυτός, ωστόσο, θα "αποδυναμώσει τον ευρωπαϊκό καπιταλισμό και θα δώσει περισσότερη δύναμη στο μεγάλο ευρωπαϊκό προλεταριάτο... Η Περσία και η Τουρκία, που αγωνίζονται για τη δική τους απελευθέρωση, αγωνίζονται επίσης και για την απελευθέρωση του παγκόσμιου προλεταριάτου".

Το 1909, ο Κάουτσκι τόνισε και πάλι ότι οι αντι-αποικιοκράτες αντάρτες ήταν συχνά υποστηρικτές του καπιταλισμού. “Δεν αλλάζει σε καμία περίπτωση το γεγονός ότι αποδυναμώνουν τον ευρωπαϊκό καπιταλισμό και τις κυβερνήσεις του και ότι εισάγουν στον κόσμο ένα στοιχείο πολιτικής αναταραχής”. [23]

Τα συναισθήματα του Κάουτσκι για την αποικιακή απελευθέρωση ήταν βαθιά. Σύμφωνα με το βιογράφο του Γκάρι Στένσον, ο Κάουτσκι είχε ήδη προβλέψει στα άρθρα που έγραψε τη δεκαετία του 1880 ότι  "ο εκσυγχρονισμός, που ήταν πολύ σταδιακός, στις αποικιακές χώρες θα παράγει τελικά ντόπιες εξεγέρσεις ενάντια στην κυριαρχία των Ευρωπαίων". Συνεπώς, υπογράμμιζε "τα κοινά συμφέροντα, και έναν πιθανό συνασπισμό, του βιομηχανικού προλεταριάτου των ευρωπαϊκών εθνών και των γηγενών των αποικιών". [24] Η στάση του Κάουτσκι απέναντι στα αποικιοκρατικά κινήματα ανεξαρτησίας δεν οφειλόταν μόνο στη εμπειρική παρατήρηση και την πολιτική στρατηγική, αλλά και σε ένα εκ βαθέων αντι-ρατσισμό.

"Η αποικιακή πολιτική του ιμπεριαλισμού στηρίζεται στην υπόθεση ότι μόνο οι άνθρωποι που απολαμβάνουν τον ευρωπαϊκό πολιτισμό είναι σε θέση να έχουν μια ανεξάρτητη ανάπτυξη. Οι άνθρωποι των άλλών φυλών θεωρούνται παιδιά, ηλίθιοι, ή υποζύγια, ανάλογα με το βαθμό της εχθρότητας με την οποία αντιμετωπίζονται. Αλλά σε κάθε περίπτωση, όντα που έχουν χαμηλότερο επίπεδο ανάπτυξης και τα οποία μπορεί να κατευθύνει κανείς όπως επιθυμεί. Ακόμη και οι σοσιαλιστές δρουν σύμφωνα με την παρούσα υπόθεση, όταν θέλουν να κάνουν μια πολιτική αποικιακής επέκτασης - ηθική, φυσικά! Αλλά η πραγματικότητα θα τους διδάξει σύντομα ότι η αρχές του κόμματός μας, που λένε ότι όλοι οι άνθρωποι είναι ίσοι, δεν είναι σχήμα λόγου, αλλά μια πολύ πραγματική δύναμη". [25]

Το σενάριο του Κάουτσκι για μια νέα εποχή επαναστάσεων ήταν ένα παγκόσμιο επαναστατικό σύστημα αλληλεπίδρασης, πρώτον λόγω του ρόλου που έπαιξαν τα εθνικο-απελευθερωτικά κινήματα. Όπως έγραψε στην εφημερίδα Ο δρόμος της εξουσίας: "Σήμερα, οι μάχες για την απελευθέρωση της εργαζόμενης και εκμεταλλευόμενης ανθρωπότητας δεν δίνονται μόνο στον Σπρέε και στον Σηκουάνα, αλλά και στον Χάντσον και τον Μισισιπή, στο Νέβα και τα Δαρδανέλια, το Γάγγη και τον Χοάνγκ Χο". [26]

Αλληλεπίδραση

Οι διάφοροι τύποι της επανάστασης στο σενάριο του Κάουτσκι, δεν προχωρούν μόνο στη δική τους απομονωμένη τροχιά, αλλά είναι βαθιά επηρεασμένοι στα πάντα, από την η παγκόσμια διάδραση. Ο Κάουτσκι καθορίζει με σαφήνεια τη λογική αυτού που αργότερα θα ονομαστεί “συνδυασμένη και άνιση ανάπτυξη”, ή, με τα λόγια του Κάουτσκι, "ο συνδυασμός των πιο προηγμένων κοινωνιών και κρατών με τις πιο καθυστερημένες."

"Τα καθυστερημένα έθνη έχουν διδαχθεί από τα πιο προηγμένα, από αμνημονεύτων χρόνων και γι' αυτό συχνά είναι σε θέση να υπερπηδήσουν διάφορα στάδια ανάπτυξης που οι προκάτοχοί τους είχαν ανέβει οδυνηρά.

Με τον τρόπο αυτό, απεριόριστες διακυμάνσεις εμφανίζονται στην ιστορική πορεία της ανάπτυξης των εθνών (...) Και αυτές οι παραλλαγές αυξάνονται όσο η απομόνωση των μεμονωμένων εθνών μειώνεται, όσο αναπτύσσεται το παγκόσμιο εμπόριο και όσο πιο κοντά πλησιάζουμε στη μοντέρνα εποχή. Αυτή η αλλαγή έχει γίνει τόσο μεγάλη που πολλοί ιστορικοί αμφισβητούν ότι υπάρχουν νόμοι της ιστορίας. Ο Μαρξ και ο Ένγκελς ήταν σε θέση να ανακαλύψουν τους νόμους που διέπουν τη μεταβολή, αλλά δεν μας έδωσαν παρά το μίτο της Αριάδνης για να βρούμε τη δική μας πορεία μέσα στο λαβύρινθο της Ιστορίας. Σίγουρα δεν μετέτρεψαν το λαβύρινθο σε μια σύγχρονη αστική περιοχή με ομοιόμορφους, αυστηρά παράλληλους δρόμους". [27]

Σκιαγράφησα το σενάριο της παγκόσμιας επαναστατικής αλληλεπίδρασης. Πριν συνεχίσω, θα πρέπει να σημειώσουμε κάποια συμπεράσματα που έβγαλε ο Κάουτσκι από αυτό το σενάριο σε σχέση με το χρόνο του πολέμου και της επανάστασης που πλησιάζουν - συμπεράσματα που εμφανίζονται στο πρόγραμμα του Λένιν κατά τη διάρκεια του πολέμου. Ένα από αυτά είναι η προνομιακή θέση της Ρωσίας στο σύστημα.

Το 1902 ο Κάουτσκι έγραψε ένα άρθρο για την παράνομη εφημερίδα Ίσκρα του Λένιν με τίτλο "Οι Σλάβοι και η επανάσταση", η οποία ανέφερε ότι "η επανάσταση μετακόμισε από τη Δύση προς την Ανατολή." Η "επαναστατική κινητοποίηση των πνευμάτων" στο ρωσικό λαό θα οδηγήσει σε "σημαντικές δράσεις που δεν μπορούν παρά να επηρεάσουν τη Δυτική Ευρώπη" και το αίμα των Ρώσων επαναστατών μαρτύρων "θα γονιμοποιήσει τα βλαστάρια της κοινωνικής επανάστασης σε όλο τον πολιτισμένο κόσμο". [28] Ο Λένιν ήταν τόσο πολύ λάτρης αυτού του άρθρου, που είχε διαβάσει εκτενή αποσπάσματα το 1920 στο δημόσιο εορτασμό των 50ών γενεθλίων του. Αμέσως μετά, περιέλαβε κάποια αποσπάσματα στην μπροσούρα του Αριστερισμός, η παιδική ασθένεια του κομμουνισμού, σημειώνοντας "πόσο καλά έγραφε ο Κάουτσκι πριν δεκαοκτώ χρόνια!" [29]

Στα χρόνια που ακολούθησαν το 1905, ο Κάουτσκι περιέγραψε πολλές φορές εκείνη τη χρονιά ως ένα σημείο καμπής στην παγκόσμια σκηνή, που εγκαινίασε μια "περίοδο συνεχούς αναταραχής στην Ανατολή" (αναφερόμενος τόσο στον ισλαμικό κόσμο όσο και στην Ανατολική Ασία). [30]

Γι 'αυτόν, το γεγονός που είναι η αφετηρία της νέας εποχής δεν ήταν τόσο η ίδια η Ρωσική Επανάσταση όσο η νίκη της Ιαπωνίας ενάντια στην τσαρική Ρωσία - μια νίκη που έβαλε τέλος στην "ψευδαίσθηση της κατωτερότητας" των μη-Ευρωπαίων και τους έδωσε εμπιστοσύνη στον εαυτό τους. [31]

Παρ 'όλα αυτά, η εικόνα της Ρωσίας, που προκύπτει από τα άφθονα γραπτά του Κάουτσκι για το θέμα αυτό, είναι μια χώρα της οποίας τα επαναστατικά κατορθώματα είχαν μια τεράστια επιρροή στη σοσιαλιστική επανάσταση στη Δυτική Ευρώπη, την εθνική επανάσταση στην Ανατολική Ευρώπη και τα εθνικοαπελευθερωτικά κινήματα "στην Ανατολή".

Ο Κάουτσκι υποστήριζε επίσης ότι η επαναστατική κατάσταση που θα δημιουργούσε στο πολύ εγγύς μέλλον θα απαιτούσε μια ριζική αλλαγή στην τακτική. Αυτό ήταν το σημείο -σε μεγάλο βαθμό παρεξηγημένο σήμερα- που προσπαθούσε να καθιερώσει το 1910 με την περίφημη διάκρισή του μεταξύ "στρατηγικής της φθοράς" και "στρατηγικής ανατροπής". Ο Κάουτσκι εξήγησε ότι η "φθορά" (η φυσιολογική δραστηριότητα του Γερμανικού Σοσιαλδημοκρατικού Κόμματος που είχε σοσιαλιστική παιδεία και ενεργητική οργάνωση) ήταν κατάλληλη για μια κανονική, μη επαναστατική κατάσταση, ενώ η "ανατροπή" (μαζικές πολιτικές απεργίες και άλλα μη-κοινοβουλευτικά μέσα πίεσης) ταίριαζε σε μια πραγματικά επαναστατική κατάσταση. Ο Κάουτσκι πρόσθεσε ότι αν και προς το παρόν η Γερμανία ήταν ακόμη σε μη επαναστατική κατάσταση, ωστόσο θα μπορούσε να αναμένεται σύντομα μια επαναστατική κρίση. [32]

Ο Λένιν ερμήνευσε τα λεγόμενα του Κάουτσκι κατά κυριολεξία. Γράφοντας το 1910, ανέφερε ότι "ο Κάουτσκι είπε ξεκάθαρα και ευθέως ότι η μετάβαση (σε μια στρατηγική ανατροπής) είναι αναπόφευκτη καθώς θα εξελίσσεται η πολιτική κρίση". [33] Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ο Λένιν υποβάθμισε τη σημασία της σύγκρουσης μεταξύ των δύο επίτιμων Μπολσεβίκων του γερμανικού κόμματος, του Κάουτσκι και της Ρόζα Λούξεμπουργκ, γιατί και οι δύο πίστευαν ότι μια τροπή των πραγμάτων σαν την Ματωμένη Κυριακή τον Ιανουάριο του 1905 ήταν επικείμενη. Η μόνη διαφωνία ήταν αν αυτή η αλλαγή θα συμβεί  "τώρα ή όχι ακόμα, αυτό το λεπτό ή το επόμενο". [34]

Ένας Πολωνός σοσιαλδημοκράτης που ήταν κοντά στους μπολσεβίκους, ο Ζιλιέν Μαρτσλέφσκι, έβαλε το σύμβολο της ισότητας ανάμεσα στον Λένιν και τον Κάουτσκι σε αυτό ακριβώς το σημείο: "Ο Λένιν συστήνει (το 1909) το ίδιο με τον Κάουτσκι (ένα έτος μετά). Την εφαρμογή της στρατηγικής "για την ανατροπή" και της "στρατηγικής της φθοράς" καθεμία την κατάλληλη στιγμή". [35]

Ήδη το 1902 ο Κάουτσκι κατέληξε στο συμπέρασμα ότι "θα πρέπει να σκεφτούμε την πιθανότητα ενός πολέμου στο άμεσο μέλλον και ως εκ τούτου, τη δυνατότητα των πολιτικών ανακατατάξεων που θα οδηγήσουν άμεσα σε προλεταριακές επαναστάσεις ή τουλάχιστον θα ανοίξουν το δρόμο σε τέτοιες . εξεγέρσεις". [36] Σε κάθε πόλεμο αυτού του είδους μεταξύ των ιμπεριαλιστικών δυνάμεων -σε αντίθεση με τις εξεγέρσεις για την εθνική ή αποικιακή ανεξαρτησία- το προλεταριάτο δεν θα είχε κανένα λόγο να πολεμήσει στο πλευρό της αστικής τάξης. Ο Κάουτσκι έγραψε το 1907:

“Η αστική τάξη και το προλεταριάτο ενός έθνους ενδιαφέρονται το ίδιο για την εθνική τους ανεξαρτησία και αυτοδιάθεση, την εξάλειψη της κάθε είδους καταπίεσης και εκμετάλλευσης από μια ξένη χώρα. (Αλλά σε αυτή την εποχή του ιμπεριαλισμού), δεν μπορούμε να περιμένουμε πουθενά ότι σε έναν πόλεμο για την υπεράσπιση της εθνικής ελευθερίας, αστοί και προλετάριοι θα μπορούσαν να ενωθούν (...) Στην παρούσα στιγμή, οι συγκρούσεις μεταξύ των κρατών δεν μπορούν παρά να προκαλέσουν έναν πόλεμο στον οποίο τα συμφέροντα του προλεταριάτου θα αντιταχθούν σθεναρά, ως ζήτημα καθήκοντος ”. [37]

Κοιτάζοντας το παρελθόν, ο Λένιν επέμεινε με μεγάλη σφοδρότητα για την προπολεμική μαρξιστική συναίνεση, με βάση την οποία πίστευε ότι το ξέσπασμα του πολέμου θα οδηγούσε σχεδόν εξ ορισμού σε μια επαναστατική κατάσταση. Τα ακόλουθα αποσπάσματα -ένα από τις αρχές του 1916 και το άλλο από το τέλος του 1918- απεικονίζουν τη ρητορική της  "επιθετικής μη πρωτοτυπίας" του Λένιν:

• "Αυτός που αρνείται σήμερα την επαναστατική δράση (ο Κάουτσκι) είναι το ίδιο πρόσωπο της Δεύτερης Διεθνούς που το 1909 έγραψε ένα ολόκληρο βιβλίο, Ο δρόμος προς την εξουσία, που μεταφράζεται σε σχεδόν όλες τις μεγάλες ευρωπαϊκές γλώσσες για να αποδειχθεί η σχέση μεταξύ του μελλοντικού πολέμου και της επανάστασης". [38]

• "Πολύ πριν από τον πόλεμο, όλοι οι μαρξιστές, όλοι οι σοσιαλιστές, ήταν πρόθυμοι να θεωρήσουν ότι ένας ευρωπαϊκός πόλεμος θα δημιουργούσε μια επαναστατική κατάσταση (...) Ως εκ τούτου, η προσδοκία μιας επαναστατικής κατάστασης στην Ευρώπη δεν ήταν μια εμμονή των Μπολσεβίκων αλλά η γενική άποψη όλων των μαρξιστών". [39]

Ο Λένιν είπε κάποτε ότι είχε διαβάσει σχεδόν ολόκληρο τον Κάουτσκι, και είναι αλήθεια ότι είναι δύσκολο να πιστέψει κανείς ότι κάποιος της γενιάς του γνώριζε το έργο του Κάουτσκι καλύτερα από αυτόν.[40] Όλα αυτά που είπε ο Λένιν για τον Κάουτσκι, πραγματικά θα πρέπει να ληφθούν πολύ σοβαρά υπόψη. Πρόσφατες μελέτες στηρίζουν τη θέση του Λένιν ότι “η νέα εποχή του πολέμου και της επανάστασης” ήταν κεντρικό θέμα στα γραπτά του Κάουτσκι, στις αρχές του αιώνα. Σε αυτό το πρώτο μέρος, έδειξα πως το θέμα αυτό απότελεί μια δυναμική ενότητα για ένα ευρύ φάσμα θέσεων και επιχειρημάτων του Κάουτσκι. [41]

(Μετάφραση στα γαλλικά από το Alencontre, τα διάφορα αποσπάσματα έχουν μεταφραστεί από το κείμενο του Lars T. Lih)

Σημειώσεις

[1] Β.Ι Λένιν, Επιλεγμένα Έργα, Νέα Υόρκη 1960-1968, Τ.35, σ.167 Β.Ι Λένιν, polnoe Sobranie sochinenii, Μόσχα, 1958-1964, Τόμος 49, σελ. 24 (επιστολές της 27ης Οκτωβρίου και της 31ης Οκτωβρίου 1914).

[2] Β.Ι. Λένιν, polnoe Sobranie sochinenii, Μόσχα, 1960-1968, Τόμος 21, Σελ.94-101, Ζωντανός σοσιαλισμός και νεκρός σοβινισμός (Δεκέμβριος 1914). Για περαιτέρω συζήτηση, δείτε LT Lih, Η επιθετική μη πρωτοτυπία του  Λένιν 1914-1916  Σοσιαλιστικές Σπουδές, 5/2/2009: Σελ..90-112.

[3] Μια πιο λεπτομερής ανάλυση της πρότυπης αφήγησης θα εμφανιστεί στο Κατακλυσμός 1914.

[4] Βλ. R. Day και Gaido Δ. (, Μάρτυρες της Διαρκούς Επανάστασης: το αρχείο, Leiden, 2009. Επίσης, R. Day και Gaido Δ., Ανακαλύπτοντας τον ιμπεριαλισμό: η σοσιαλδημοκρατία στον Παγκόσμιο Πόλεμο, Σικάγο, 2011. και έγγραφα που έχουν μεταφραστεί από τον Ben Lewis και τον Maciej Zurowski: K Κάουτσκι, Εθνικότητα και διεθνικότητα  (1907-1908) Κριτική, 37, 3, 2009, Σελ. 371-389 και Κριτική 38, 1, 2010, Σελ. 143-63. Ο κ. Macnair, Ο Κάουτσκι για την αποικιοκρατία, Λονδίνο, 2013. Οι Σχέσεις του Κάουτσκι με τον Λένιν είναι ένα επαναλαμβανόμενο θέμα σε όλα τα γραπτά μου για τον Λένιν. Στα χρόνια του πολέμου, δείτε ειδικά Ο Λένιν και ο Κάουτσκι, το τελευταίο κεφάλαιο, International Socialist Review, No. 59, 2008. Η Επιθετική μη πρωτοτυπία του Λένιν, 1914-1916, Σοσιαλιστικές Σπουδές 5, 2, 2009, Σελ. 90-112. Ο Κάουτσκι όταν ήταν μαρξιστής (βάσει δεδομένων παρατηρήσεων του Λένιν, μεταγενέστερων του 1914), Ιστορικός υλισμός 2011:

http://www.historicalmaterialism.org/journal/online-articles/kautsky-as-... 2011a.

[5] Η πλήρης συζήτηση που περιέχεται στο δεύτερο και το τρίτο μέρος θα εμφανιστεί στον Κατακλυσμό του 1914.

[6] Για την αγγλική μετάφραση των τριών αυτών έργων, βλ. Κ. Κάουτσκι, Η Κοινωνική Επανάσταση, Σικάγο, 1902. Κ. Κάουτσκι, Σοσιαλισμός και αποικιακή πολιτική (1907): / index.htm www.marxists.org/archive/kautsky/1907/. Κ. Κάουτσκι, Ο δρόμος για την εξουσία: πολιτικός προβληματισμός για την καλλιέργεια της επανάστασης (1909), New Jersey, 1996 Τα τρία βιβλία είναι διαθέσιμα στα αγγλικά στο Marxists internet archive.

Κανένα από τα τρία έργα δεν είναι διαθέσιμα στα γαλλικά στο Marxists internet archive. Αλλά υπάρχει μια γαλλική μετάφραση του Καρλ Κάουτσκι, Ο δρόμος προς την εξουσία, μεταφρασμένο από τους AP,  V. Giard και E. Brière, 1910. Εκδόσεις Άνθρωπος, 1969.

[7] Λόγω έλλειψης χώρου, δεν μπορώ να καταγράψω πλήρως τις ιδέες του Κάουτσκι. Σχετικά με ζητήματα που δεν αναφέρονται εδώ, έχω δώσει αναφορές σε επεξηγηματικά σχόλια στο R. Day και Gaido Δ.  Μάρτυρες της Διαρκούς Επανάστασης: το αρχειακό υλικό, Leiden, 2009 Σελ..183, 395-396 (για την Ιαπωνία), σελ.. 640.

[8] Στο ίδιο, σελ. 536.

[9] Στο ίδιο, σελ. 219.

[10] Βλ. ιδίως K. Κάουτσκι, Επαναστατικά ζητήματα (1904) στο R. Day και Gaido Δ. (επιμ.), Μάρτυρες της Διαρκούς Επανάστασης: το αρχειακό υλικό, Leiden, 2009 και Καρλ Κάουτσκι, Οι επιπτώσεις της ιαπωνικής νίκης και η Σοσιαλδημοκρατία (1905), στο ίδιο βιβλίο.

[11] Κ. Ο Κάουτσκι, Der Weg zur Macht (Ο δρόμος προς την εξουσία) 1909. Καρλ Κάουτσκι, μεταφρασμένο από AΡ, VGiard και E.Brière, 1910 Εκδόσεις Άνθρωπος, 1969. Ο δρόμος προς την εξουσία, New Jersey, 1996, κεφάλαιο 9.

[12] R. Day και Gaido D (επιμ.), Μάρτυρες της Διαρκούς Επανάστασης: το αρχειακό υλικό, Leyden, 2009, σελ.400.

[13] Στο ίδιο, σελ.386.

[14] Ομοίως, σελ. 184.

[15] O Γκέοργκ Λούκατς προσφέρει μια εξαιρετική ανάλυση του συστηματικού χαρακτήρα της αντίληψης του Λένιν για την παγκόσμια κατάσταση, αν και δεν αναφέρει το γεγονός ότι οι ρίζες βρίσκονται στον Κάουτσκι και άλλους: G. Lukács, Λένιν Μια μελέτη της ενότητας της σκέψης του (1924), EDI, Παρίσι 1965.

[16] Καρλ Κάουτσκι Sozialismus und Kolonialpolitik (Σοσιαλισμός και Αποικιακή Πολιτική), 1907 Στα γερμανικά και αγγλικά. Www.marxists.org/archive/kautsky/1907 /colonial/ index.htm.

[17] R. Day και Gaido Δ. (επιμ.), Μάρτυρες της Διαρκούς Επανάστασης: το αρχειακό υλικό, Leiden, 2009, σελ.631. Το 1915, ο Λένιν ανέφερε τον Κάουτσκι, μαζί με τον Μαρξ και τον Ένγκελς, ως μια αυθεντία πάνω στο βρετανικό οπορτουνισμό (Β.Ι. Λένιν, ChosenWorks, Νέα Υόρκη 1960 - 1968, 21 Τόμος, Σελ. 154). Το 1916, ο Karl Radek ανέφερε έναν Γερμανό Σοσιαλδημοκράτη υπέρ του πολέμου, Ρaul Lensch, για τη διαφθορά των αγγλικών ιμπεριαλιστικών εργαζομένων και σχολίασε: “Η γνώμη του Lensch δεν είναι καινούρια. Αυτή είναι μία από τις πολλές ιδέες που δανείστηκε από τη σοσιαλδημοκρατική αριστερά. Αλλά είναι μάλλον σωστή. "(J. Riddell, Ο αγώνας του Λένιν για την επαναστατική Διεθνή, New York, 1984, Σελ..461-62).

[18] R. Day και Gaido Δ. (επιμ.), Μάρτυρες της Διαρκούς Επανάστασης: το αρχειακό υλικό, Leiden, 2009, σελ.633. Για μια παρόμοια δήλωση κατά τον πόλεμο των Μπόερς, βλέπε R. Day και Gaido Δ. (επιμ.), Ανακαλύπτοντας τον ιμπεριαλισμό: η σοσιαλδημοκρατία στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο, Σικάγο, 2012, Σελ. 155-164.

[19] Η κλασική δήλωση στήριξης του Κάουτσκι της θέσης των μπολσεβίκων Οι κινητήριες δυνάμεις της Ρωσικής Επανάστασης και οι προοπτικές της, 1906, επανεκδόθηκε από τους R. Day και Gaido Δ. (εκδ.), Μάρτυρες της Διαρκούς Επανάστασης: το αρχειακό υλικό, Leiden 2009, που περιλαμβάνει επίσης σχόλια από τον Λένιν και τον Τρότσκι. Ο νεαρός Στάλιν, επίσης, έγραψε ένα σχόλιο: Πρόλογος στη γεωργιανή έκδοση του φυλλαδίου του Κ. Κάουτσκι, "Οι κινητήριες δυνάμεις της Ρωσικής Επανάστασης και οι προοπτικές της" στο Ι.Β. Στάλιν, Έργα, Τόμος 2.

[20] J. Jacobs, Καρλ Κάουτσκι: μεταξύ Μπάντεν και Λουξεμβούργου στο Για τους σοσιαλιστές και "Το εβραϊκό ζήτημα" μετά τον Μαρξ, New York, 1992, σελ.510. Παραθέτει ένα άρθρο από τον Κάουτσκι το 1897. Η έρευνα του Jack Jacobs συγκρίνει τη στάση πολύ εύστοχα του Κάουτσκι απέναντι στους Εβραίους και απέναντι στους Τσέχους.

[21] Για την κριτική του Κάουτσκι των γραπτών των αυστριακών Σοσιαλδημοκρατών, για το εθνικό ζήτημα, βλ. Κ. Κάουτσκι, Εθνικότητα και διεθνικότητα (1907-1908), Κριτική 37, 3-2009, Σελ..371-389 και Κριτική 38, 1-2010, Σελ..143-163. βλ. επίσης R. Day και Gaido Δ. (επιμ.) Μάρτυρες της Διαρκούς Επανάστασης: το αρχειακό υλικό, Leiden, 2009, Σελ..213-214.

[22] Γ. Chaqueri, Η αριστερά στο Ιράν, 1905-1940, Λονδίνο, 2010, Σελ..123-28.

[23] Κ. Κάουτσκι, Ο δρόμος προς την εξουσία, 1909, Σελ.83.

[24] Γκάρι Στένσον Καρλ Κάουτσκι 1854-1938: Ο Μαρξισμός στα κλασικά χρόνια, Pittsburgh, 1978, σ.75.

[25] Κ. Κάουτσκι, Ο δρόμος προς την εξουσία, το 1909, Σελ.8o-81.

[26] Ομοίως, Σελ..88-91.

[27] Κ. Κάουτσκι, Σοσιαλισμός και Αποικιακή  Πολιτική, 1907

www.marxists.org/archive/kautsky/1907/colonial/ index.htm1907 .

Δείτε επίσης R. Day και Gaido Δ Μάρτυρες. Μάρτυρες της Διαρκούς Επανάστασης: το αρχειακό υλικό,

Leiden, 2009, Σελ..395-397. Όπως ο Richard Day και Daniel Gaido παρατηρούν εύστοχα, "Αμφισβητώντας την έννοια ενός ενιαίου μοντέλου ανάπτυξης, ο Κάουτσκι απέρριψε ταυτόχρονα οποιαδήποτε ιδέα ενός μονομερούς οικονομικού ντετερμινισμού." (σελ.617)

[28] R. Day και Gaido Δ., Μάρτυρες ...., Σελ..61-65.

[29] Β.Ι. Λένιν, Επιλογή Έργων, Νέα Υόρκη 1960-1968, Τόμος 40, Σελ..325-327. Τόμος  41, Σελ..4-5.

[30] Κ. Κάουτσκι, Ο δρόμος προς την εξουσία, το 1909,  Σελ.83.

[31] Κ. Κάουτσκι, Σοσιαλισμός και Αποικιακή  Πολιτική, 1907

[32] Grunenberg Α. (επιμ.), Die Massenstreikdebatte, Φρανκφούρτη, 1970

[33] Β.Ι. Λένιν, polnoe sochinenii Sobranie, Μόσχα, 1958-1964, Τόμος 19, Σελ..367.

[34] Ομοίως, Τόμος . 20, σελ. 18.

[35] J. Marchlewsky (J. Karski), Ein Missverständnis (Μια παρεξήγηση), Die Neue Zeit, Ιούλιος 1909, σ.102. Δείτε Ουισκόνσιν Λένιν, polnoe sochinenii Sobranie, Μόσχα, 1958-1964, Τόμος . 15, σελ.458 και τόμος 19, σελ.50.

[36] Κ. Κάουτσκι, Die Soziale Revolution, 1902  Η κοινωνική επανάσταση, Σικάγο, το 1902, Σελ..96-97.

[37] Όπως η Ρόζα Λούξεμπουργκ το ανέφερε στο φυλλάδιο της, Junius: Η κρίση της σοσιαλδημοκρατίας (1916), εκδόσεις la Taupe, Βρυξέλλες, 1970.

[38] Β.Ι. Λένιν, polnoe Sobranie sochinenii, Μόσχα, 1958-1964, Τόμος . 27, Σελ..109-10.

[39] Ομοίως, Τόμος . 28, Σελ..289 και 292.

[40] Β.Ι. Λένιν, Chosen Works, New York, 1960-1968, Τόμος . Σ. 41. 468, (1920).

[41] Αυτό που μοιάζει  περισσότερο με μια συνοπτική δήλωση του Κάουτσκι, είναι το τελευταίο κεφάλαιο του Ο δρόμος προς την εξουσία.

_____

Πρώτο μέρος ενός άρθρου του Lars T. Lih που θα συμπεριληφθεί στο συλλογικό έργο που θα δημοσιευθεί αργότερα εντός του έτους: Anievas Α. (εκδ.), 1914 Cataclysm: Ο Πρώτος Παγκόσμιος Πόλεμος και η πραγμάτωση της πολιτικής του σύγχρονου κόσμου (Σειρά ιστορικών βιβλίων υλισμός), Brill, Leiden, 2014.